Исторический документ

      Содержание:

1. Когда, кем, для чего разработан исторический документ «Русская правда»?....................................................................................................3
2. Содержание документа. Влияние на систему государственного управления…………………………………………………………….4-7
3. Вывод…………………………………………………………………..8
4. Библиография………………………………………………………….9

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Происхождение «Русской Правды»

( Кем разработана, когда, для чего?)

    Под Русской Правдой понимают три разновременно возникших, но тесно связанных между собой памятника. Это - Краткая Правда (ее составные части обычно датируют XI в.), Пространная Правда (ее составные части часто относят к концу XI--XII в.) и Сокращенная Правда (по мнению большинства исследователей, составлена была в XIV-XVII вв., а по М. Н. Тихомирову - в XII в.). Все эти памятники в рукописной традиции встречаются не самостоятельно, а в составе сборников. Поэтому ученые исследуют Русскую Правду не изолированно, а в тесной связи с теми источниками, которые ее сопровождают в рукописных сборниках. Это позволяет лучше понять не только время возникновения Русской Правды, но и причины ее создания, а также взаимоотношение с другими памятниками права, распространенными на Руси.

    Местом возникновения Краткой Правды некоторые исследователи (Б. Д. Греков, С. В. Юшков и др.) считают Киев, другие (М. Н. Тихомиров) - Великий Новгород. Доказательства М. Н. Тихомирова в пользу новгородского происхождения Русской Правды подверглись серьезной критике. К сожалению, доказательств в пользу киевского происхождения Краткой Правды, кроме общих соображений о значении Киева, как центра древней Руси в XI - XII вв., не было приведено вовсе. 
 
 
 
 
 
 
 
 

Содержание «Русской Правды»,

Влияние на систему государственного управления:

Правовое  положение населения

    В Русской Правде правовое положение отдельных групп населения определяет целый ряд норм. Однако грань между правящим слоем и остальной массой размыта.

    Эти юридические привилегии распространялись на субъектов, поименованных в Русской Правде следующим образом: князья, бояре, княжьи мужи, княжеские тиуны, огнищане. Не все они могут быть названы «феодалами», можно говорить лишь об их привилегиях, связанных с особым социальным статусом, приближенностью к княжескому двору и имущественным положением.

    Основная же масса населения состояла из свободных и зависимых людей, а также промежуточных и переходных категорий. Свободными были посадские люди и смерды-общинники. Они имели права и собственность, то есть были независимыми в юридическом и экономическом плане, выплачивали налоги и выполняли повинности в пользу государства. Смерд-общинник мог завещать свое имущество. Закон защищал его личность и имущество. Он нес личную и имущественную ответственность по обязательствам, договорам, при проступках, а также имел право выступать в судебных процессах.

    Закон охранял личность и имущество закупа, запрещая господину беспричинно наказывать его и отнимать имущество. Если сам закуп совершал правонарушение, ответственность была двоякой: господин уплачивал за него штраф потерпевшему, но сам закуп мог быть «выдан головой», то есть, превращен в полного холопа. Его правовой статус резко менялся. За попытку уйти от господина, не расплатившись, закуп также обращался в холопа.

    Закуп был той юридической фигурой, которая в большей степени иллюстрирует процесс «феодализации», закрепощения бывших свободных общинников.

    Городское население делилось на следующий ряд социальных групп: боярство, духовенство, купечество, «низы» (ремесленники, мелкие торговцы, рабочие и пр.).

Частный характер права в  Русской Правде. Имущественное и уголовное право

Частное право - это совокупность отраслей права, распространяющих свое действие на частных  лиц (гражданское, семейное, трудовое, земельное и международное частное  право). Оно регулирует имущественные и связанные с ними неимущественные личные отношения граждан, семейные отношения; отношения, обеспечивающие частные интересы, автономию и инициативу частных собственников в их имущественной деятельности и личных отношениях.

    Именно такой характер имеет Русская Правда. Она не знает понятия юридического лица. Среди преступлений нет преступлений против государства. Даже князь отличался от других лишь более высоким положением и соответствующими привилегиями. В Правде вообще нет абстрактных понятий: «собственность», «владение», «преступление». В кодексе нет какой-либо системы, стройности, он строился на казуальной системе, что означает стремление законодателя предусмотреть все возможные случаи.

    Можно выделить следующие проявления частного характера Русской Правды в сфере имущественного права:

1. Нормы,  защищающие частную собственность, регламентирующие порядок ее передачи по наследству, по обязательствам и договорам.

2. Причинение  вреда имуществу влекло ответственность.

3. Нормы,  регламентирующие заключение договоров.  Форма заключения договоров была  устной, при свидетелях, на торгу  или в присутствии мытника.

    Проявления частного характера Русской Правды в сфере уголовного права:

1. Преступление являлось не столько нарушением закона или воли князя, сколько «обидой», то есть причинением морального или материального ущерба лицу или группе лиц. Не было четкой границы между уголовным и гражданско-правовым правонарушением.

2. Объектами  преступления были личность и имущество.

3. Субъектами  преступления были все физические  лица.

    Русская правда разграничивает покушение на преступление и оконченное преступление. Намечается понятие соучастия, понятие о превышении пределов необходимой обороны, понятие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Система наказаний по Русской  Правде

    Система наказаний по Русской Правде достаточно проста. Смертная казнь не упоминается в кодексе, хотя на практике она, несомненно, имела место. Здесь прослеживается влияние христианской церкви, выступавшей против смертной казни в принципе.

    Главная особенность системы наказаний по Русской Правде состоит в том, что основной целью наказания является возмещение ущерба (материального и морального). Правда не заботится ни о предупреждении преступлений, ни об исправлении преступной воли. Она имеет в виду лишь непосредственные материальные последствия преступления и карает за них преступника материальным же, имущественным убытком. Закон как будто говорит преступнику: бей, воруй, сколько хочешь, только за всё плати исправно по таксе. Далее этого не простирался взгляд первобытного права, лежащего в основе Русской Правды.

Судебный  процесс по Русской  Правде

    Судебный процесс носил ярко выраженный состязательный характер, и в связи с этим обладал следующими признаками: 1) начинался только по инициативе истца; 2)стороны, то есть истец и ответчик, обладали равными правами; 3) судопроизводство было гласным и устным. Значительную роль в системе доказательств играли «ордалии» («суд божий»), присяга и жребий.

    Процесс делился на три стадии:

1. «Заклич» - объявление о совершившемся  преступлении. Производился он в  людном месте, «на торгу».

2. «Свод» - своеобразная очная ставка. Осуществлялся он либо до заклича, либо в трехдневный срок после заклича.

3. «Гонение  следа» - поиск доказательств и  преступника. Специальных розыскных органов и лиц не было, поэтому гонение следа осуществляли потерпевшие, их близкие, члены общины и все добровольцы.

    Система доказательств по Русской Правде состояла из: свидетельских показаний; вещественных доказательств; «ордалий»; присяги. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Вывод:

    Как памятник права, Русская Правда дает изучающему нить к самым глубоким основам изучаемой жизни.

    Итак, насколько же верно и точно отразился в Русской Правде действовавший на Руси юридический порядок?

    Во-первых, она умалчивает о том, что считает необходимым устранить из судебной практики и чего не применял церковный суд.

    Во-вторых, многого в действовавшем праве она не захватила, или потому, что не было практической необходимости это формулировать, или потому, что при неупорядоченном состоянии княжеского судопроизводства трудно было формулировать.

    Из этого следует вывод о том, что Русская Правда есть довольно верное, но не цельное отражение действовавшего в древней Руси юридического порядка. В ней воспроизведены не все части современного ей права. Однако воспроизведенные обработаны и четко изложены. Поэтому, как образно выразился Ключевский, «Русская Правда - хорошее, но разбитое зеркало русского права XI - XII вв.». 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Библиография:

1. Зимин А.В. Правда Русская. - М.: Древлехранилище, 1999г.

2. Исаев  И.А. История государства и  права России. – М.: Юрист, 1993г.

3. Ключевский  В.О. Русская история. Полный  курс лекций. – М.: Мысль, 1993г.

4. Титов Ю.П. История государства и права России. – М.: Проспект, 1999г.