Бюрократия в России: рациональная или патримониальная

 Рациональная бюрократия характеризуется Вебером в ходе анализа легального господства. Отличительной чертой этого типа господства служит наличие системы формальных правил, регулирующих деятельность управленческого персонала. Эти формальные правила могут быть изменены в соответствии с принятыми процедурами. Если при традиционном господстве возможности создания новых законодательных норм ограничены священной традицией, то при легальном господстве не существует каких-либо ограничений для законотворчества, коль скоро соблюдены соответствующие процедуры. “Решающим для нашей терминологии признаком является то, - пишет Вебер, - что подчинение теперь основано не на вере и преданности харизматической личности, пророку, герою или освященной традицией личности властителя, ... но на лишенном личного характера объективном “служебном долге”, который, как и право на власть, “компетенция”, определен посредством рационально установленных норм (законов, предписаний, правил) таким образом, что легитимность господства выражается в легальности общих, целенаправленно продуманных, корректно сформулированных и обнародованных правилах”.           

 Предполагается, что повиноваться следует формальным правилам, а не лицу, обладающему властью. При этом глава политического союза также подчинен формально-правовым нормам. На смену принципу личной преданности, имеющему центральное значение при традиционном и харизматическом господстве, приходит ориентация на безличный порядок. Как отмечает Э.Геллнер: “Лояльный член либерального гражданского общества в известном смысле убежден в его условной легитимности, признает необходимость его защищать и соблюдать установленные в нем законы - даже если он пытается их изменить. Но он не обожествляет структуры власти и не испытывает священного трепета перед теми, кто стоит выше по социальной лестнице”.  

          Необходимо отметить, что легальное господство не имеет какого-либо ценностного фундамента, представляя собой чисто “функциональный, то есть свободный от всяких содержательных (ценностных) моментов тип управления”. Само по себе легальное господство не обладает в глазах подчиненного ему населения достаточной легитимностью. Поэтому Вебер считал, что этот тип господства должен быть дополнен традиционными или харизматическими элементами. Впрочем в эмпирической реальности легальное господство и не существует в чистом виде, неизменно проявляясь лишь в сочетании с каким-то иным типом.           

 Легальное господство обладает рядом отличительных черт, среди которых Вебер особо выделяет следующие:

а) должностные обязанности исполняются на постоянной основе и регулируются правилами;

б) эти обязанности разделены между функционально различными сферами, в каждой из которых существуют необходимые властные полномочия и санкции;

в) должности образуют иерархию, в которой определены возможности контроля за исполнением приказаний и их обжалования;

г) правила, регулирующие деятельность организации, подразделяются на чисто технические инструкции и правовые нормы, но для исполнения тех и других необходим специально подготовленный персонал;

д) ресурсы организации отделены от имущества ее членов как частных лиц;

е) должностное лицо не может присвоить свою должность;

ж) управление основывается на письменных документах, что делает канцелярию центром современной организации;

з) легальное господство может принимать различные формы, но при наиболее чистом типе такого господства используется бюрократический управленческий персонал.           

 При легальном господстве с бюрократическим управленческим аппаратом лишь глава организации занимает свое положение в результате выборов, присвоения или наследования. Аппарат, которым он распоряжается, состоит из чиновников, действующих в соответствии со следующими принципами:

1) они лично свободны и подчинены власти только в том, что касается их безличных должностных обязанностей;

2) они организованы в четко установленную иерархию должностей;

3) каждая должность обладает строго определенной сферой полномочий;

4) чиновник занимает должность на основе добровольного договорного соглашения;

5) кандидаты отбираются на основании их специальной квалификации и при этом назначаются на должность, а не избираются;

6) вознаграждением служит постоянное денежное жалование, как правило, с правом на пенсию;

7) должность рассматривается как единственный или по крайней мере основной род занятий занимающего ее лица;

8) существует система служебного продвижения в соответствии со старшинством или заслугами;

9) чиновник отделен от владения средствами управления и не присваивает свою должность;

10) он подчинен в своей деятельности жесткой и систематической дисциплине и контролю.           

 С точки зрения Вебера, рациональная бюрократия не тождественна легальному господству. С одной стороны, легальное господство может осуществляться и небюрократическими (например, коллегиальными) органами управления. С другой стороны, бюрократический административный аппарат может использоваться и в тех случаях, когда руководство не следует принципу легальности. Об этом свидетельствует само понятие патримониальной бюрократии.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Бюрократия в России.

 

Я считаю, что невозможно дать однозначный ответ на вопрос «какая же бюрократия в России: рациональная или патримониальная?», так как российская бюрократия совмещает оба этих типа одновременно. Иными словами, я имею ввиду, что формально в нашей стране бюрократия рациональная, потому что  имеются системы формальных правил, регулирующих деятельность управленческого персонала, которые могут быть изменены в соответствии с принятыми процедурами.

В качестве примера могу привести статью 291, УК РФ. Дача взятки

Которая гласит:

«1. Дача взятки должностному лицу, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации лично или через посредника -

наказывается штрафом в размере от пятнадцатикратной до тридцатикратной суммы взятки, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере десятикратной суммы взятки.

2. Дача взятки должностному лицу, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации лично или через посредника в значительном размере -

наказывается штрафом в размере от двадцатикратной до сорокакратной суммы взятки либо лишением свободы на срок до трех лет со штрафом в размере пятнадцатикратной суммы взятки.

3. Дача взятки должностному лицу, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации лично или через посредника за совершение заведомо незаконных действий (бездействие) -

наказывается штрафом в размере от тридцатикратной до шестидесятикратной суммы взятки либо лишением свободы на срок до восьми лет со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки.

4. Деяния, предусмотренные частями первой - третьей настоящей статьи, если они совершены:

а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

б) в крупном размере, -

наказываются штрафом в размере от шестидесятикратной до восьмидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок от пяти до десяти лет со штрафом в размере шестидесятикратной суммы взятки.

5. Деяния, предусмотренные частями первой - четвертой настоящей статьи, совершенные в особо крупном размере, -

наказываются штрафом в размере от семидесятикратной до девяностократной суммы взятки либо лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере семидесятикратной суммы взятки.

Примечание. Лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело.»

Данная статья показывает как должно быть в РФ, но каждый раз включая телевизор мы то и дело слышим о том, что очередного чиновника посадили за взятку.

«Максим Черепенко-бывший начальник отдела территориального управления федерального агентства по управлению госимуществом.

 Как сообщают в Следственном комитете, в конце октября 2009 года госслужащий за оказание содействия в определении результатов открытого конкурса на право заключить государственный контракт на выполнение работ по оценке рыночной стоимости арендной платы за пользование объектами федеральной собственности получил от заинтересованного руководителя коммерческой организации 395 тысяч рублей.

Приговором Владимирского областного суда Черепченко назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, он лишен права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах и органах местного самоуправления сроком на 2 года. Также в доход государства конфисковано личное имущество осужденного в размере, составляющем сумму взятки. Приговор в законную силу не вступил.»

«Казанского чиновника посадили на три года за взятку.

Экс-чиновник Кировского района Казани приговорен к 3 годам лишения свободы за получение взятки.

Главного специалиста отдела экономического развития потребительского рынка и услуг Кировского района задержали с поличным 18 августа 2010 года при получении денежного вознаграждения. По версии следствия, мужчина брал мзду с предпринимателя за место под торговлю арбузами.»

Именно в несоблюдении, игнорировании определенных правил, законов заключается патримониальность российской бюрократии.

В качестве еще одного примера можно привести, например, выборы.

 статья 32, Конституции РФ гласит, что:

1. Граждане  Российской Федерации имеют право  участвовать в управлении делами  государства как непосредственно,  так и через своих представителей.

2. Граждане  Российской Федерации имеют право  избирать и быть избранными  в органы государственной власти  и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

3. Не  имеют права избирать и быть  избранными граждане, признанные  судом недееспособными, а также  содержащиеся в местах лишения  свободы по приговору суда.

4. Граждане  Российской Федерации имеют равный  доступ к государственной службе.

5. Граждане  Российской Федерации имеют право  участвовать в отправлении правосудия.

 

И снова убеждаемся, что формально в России рациональная бюрократия, а реально-патримониальная, так как подтасовка результатов на выборах ни для кого не секрет. К моим родителям лично на последних выборах подходили люди и просили поставить «галочку» за определенного человека, за некое вознаграждение. Мои родители, конечно отказались, но не все такие законопослушные граждане у нас в стране. Так же вызывает сомнение тот факт, когда показали результаты голосования по новостям в качестве диаграммы. Были представлено процентное соотношение голосов между кандидатами, но их сумма была 148%. Странно, учитывая что за единицу измерения брали именно 100% населения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Вывод.

Работая над данным эссе я открыла для себя новые аспекты ранее известных мне фактов. Сформулировала свою точку зрения по поводу вопроса, заданного темой, и аргументированно, на мой взгляд, ее доказала.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 
Развитие государственных и общественных институтов в демократизированном обществе, особенно в рамках крупного многонационального государства, неизбежно приводит к росту бюрократии и, соответственно, тех явлений, которые называются бюрократизмом. Но сейчас бюрократия становится явно, а не скрыто плюралистичной, обнаружив тенденцию, существовавшую в тоталитарном обществе. Это влечет за собой более открытую конкуренцию институтов и соответствующих бюрократий. 
Но само сосуществование и конкуренция различных бюрократий при размывании относительно единой номенклатурной пирамиды становится объективной гарантией того, чтобы индивид не превращался в придаток государства, в «государственного крепостного». В обществе с неустановившимися демократическими традициями такая демократическая бюрократия становится, возможно, одним из немногих механизмов, обеспечивающих реальные права личности, пространство ее свободы.

 

Список использованной литературы:

 

1. Арон Р. Этапы развития социологической  мысли. - М.: "Прогресс", 1992.

2. Бендикс Р. Образ общества у Макса Вебера. - М.: 1994.

3. Вебер М. Избранное. Образ  общества. - М.: 1994.

4. Вебер М. Избранные произведения. - М.: "Прогресс", 1990.

5. Вебер М. Основные социологические  понятия. - М.: "Прогресс", 1990.

6. Вебер М. Социализм. - М.: "Вестник  МГУ", 1991, № 2, с.58.

7. Вебер М. Хозяйство и общество. - М.: 1959.

8. Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История  и рациональность: Социология Макса  Вебера и веберовский ренессанс. - М.: 1999.

9. Геллнер Э. Условия свободы: Гражданское общество и его исторические соперники. - М.: 1995.

10. Гидденс Э. Социология. - М.: "Букинист", 1999

11. Кустарев А. Начало русской  революции: версия Макса Вебера. Вопросы философии. - М.: 1990.

12. Масловский М.В. Веберовская концепция патримониализма и ее современные интерпретации. Социологический журнал. - М.: 1995, № 2.

13. Масловский М.В. Теория бюрократии  Макса Вебера и современная  политическая социология. - Н. -Новгород: Нижегородский университет, 1997.