"Идеальные государства" Платона и Аристотеля

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………2

Глава 1. «ИДЕАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО» ПЛАТОНА…………………….. 4  1.1. Историческая ситуация. Сословия в «идеальном государстве»……6 

1.2. Идеология платоновского государства…………………………. 11 

1.3. Единое, неизменное, справедливое……………………………..14 

Глава 2. ПРОЕКТ «НАИЛУЧШЕГО  ГОСУДАРСТВА» АРИСТОТЕЛЯ……….18

2.1. Греческий полис………………………………………18   

2.2. Понятие «гражданин»……………………………………….….19  

2.3. Отношения между государством и обществом…………….……..23 

2.4. Политическое устройство. Законы…………………………………28

2.5. Отношения внутри семьи………………………………………… 30 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………………31 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ .......……………………… 34      

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Творчество Платона по сегодняшний день остается в центре внимания исследователей различных  направлений. Для историков и  для антиковедов, в частности, его труды интересны, прежде всего, как отражение того времени, эпохи, когда они были написаны.

В нашем случае — это  период классической Греции V – IV вв. до н. э., завершившийся кризисом полисной организации. Одной из причин этого кризиса, по–мнению исследователей, явились события Пелопонесской войны (431 – 404 гг.) (Иной точки зрения придерживается Фролов Э.Д., который считает, что “пелопонесская война не была причиной кризиса, она лишь ускорила его наступление” [25; c. 56]. Эта война не только разделила на всю Элладу на два враждебных лагеря — под главенством Афин и под главенством Спарты — но и положила начало новому этапу межполисных отношений, которые теперь стали отличаться насыщенностью военных столкновений, негативно сказывающихся на внутренней жизни самих полисов. В конечном счете, полис, как самоопределяющаяся политическая единица, как форма организации жизни граждан, пришел к тому, что перестал себя оправдывать. На деле это вылилось в неспособность к решению остро назревших экономических, политических и социальных проблем. Наряду с этим перестала себя оправдывать, что в принципе вполне естественно, прежняя традиционная система ценностей, которая была гарантом единства и согласия граждан. Все возникшие проблемы и противоречия внутри полиса требовали незамедлительного их разрешения. Таким образом, поиск выхода полиса из кризиса все больше занимал умы “полисной интеллигенции” — Ксенофонта, Исократа, Антисфена, Аристотеля и Платона, в частности. В русле общих идей — монархической и панэллинской теория Платона о социальном и политическом переустройстве общества имеют свою специфику.

Аристотель (384-322  гг.до  н.э.) также принадлежит к числу философов, чьи работы занимают важное место в истории европейской философской мысли. Ученик платоновской  Академии, он откажется от многих взглядов учителя, следуя принципу, им же сформулированному: "Платон  мне друг, но истина -  дороже". Он известен как создатель новой школы - Лицея, как учитель Александра Македонского, знаменитого завоевателя древности.

Аристотелю принадлежат 158 так называемых "Политий", в которых он описывал политическое устройство древнегреческих полисов. На основе  "Политии" им была составлена "Политика", систематически излагающая материал о государстве и формах государственного устройства.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 1. «ИДЕАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО» ПЛАТОНА

 

Для Платона выход из кризиса  виделся в построении полиса на идеальных  началах, включающих изменения в  экономической, политической, социальной сферах. Основными источниками по этому вопросу служат два наиболее обширных и фундаментальных сочинения  Платона — «Государство» и  «Законы».

«Государство» писалось мыслителем в течение довольно длительного  промежутка времени, основная же часть  была написана в 70 – 60е гг. IV в. до н. э. Это произведение относится к зрелому периоду творчества Платона. Оно написано в форме диалога — разговора нескольких лиц (это реальные люди, жившие в Греции того времени) — и состоит из десяти книг. Целью написания этого диалога являлось изображение идеального, с точки зрения Платона, полиса. Для мыслителя необходимость преобразования действительности виделась через внесение изменений в социальную и политическую структуру общества. Таким образом, идеальный полис представлялся им как коллектив граждан, разделенный на три сословия.

Практические аспекты  рассматриваются Платоном в другой его работе, в «Законах». Она была написана в основном в 354 г. до н. э. (то есть за 7 лет до смерти) и относится  к произведениям позднего периода  его творчества. По свидетельству  Диагена Лаэртского «Законы» были оставлены Платоном еще на восковых дощечках, то есть в рабочем виде и увидели свет после смерти философа, переписанные Филиппом Опунским, учеником Платона. Большинство исследователей считают подлинным это произведение, как впрочем и «Государство».

«Законы» написаны в диалогической  форме и состоят из двенадцати книг. Цель написания диалога —  представить второй по совершенству тип идеального полиса, который более приближен к реальности. В этом варианте нет уже того резкого разграничения граждан на три сословия. Платон уделяет большое внимание детальному анализу законов, которые необходимы для достижения идеалов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.1. Историческая ситуация. Сословия в «идеальном государстве».

Исторические условия  формирования взглядов Платона ознаменовался  тем, что кризис полисной системы  в Греции стал уже несомненным  фактом. Во многом это было последствием Пелопонесской войны (431–404гг), которая  привела к падению общественной морали и размыванию традиционных ценностей  греческого общества. Кризис полиса был, прежде всего, кризисом гражданского общества, то есть произошло разрушение существовавших ранее в обществе социальных связей, резко повысилась социальная мобильность, что привело к дифференциации общества.

Пытаясь разрешить вставшие перед полисом проблемы, Платон предлагает свою концепцию переустройства государства, уделяя при этом особое внимание разрешению наиболее острых социальных проблем, что  в свою очередь нашло отражение  в его идеях об изменении прежней  социальной структуры полиса. Греческий  полис представлял собой замкнутую  гражданскую общину, наследственная принадлежность к которой давала ряд преимуществ. Другими словами, отношения между государством и  отдельным его членом определялись целой системой взаимных прав и обязанностей.

Важнейшим из них следует  считать права на земельную собственность, на участие в защите родных рубежей  и на участие в политической жизни. Только обладание перечисленными правами  давало возможность считаться гражданином  полиса, который, соответственно, выступал в трех ипостасях: собственника своего земельного участка, воина-защитника  своей собственности и полиса в целом, и “политика” — активного  участника общественной жизни, носителя политических прав. Несмотря на имевшую место имущественную дифференциацию, все граждане потенциально обладали равными правами.

Рассмотрим более детально каждое из этих прав. Право собственности. Все члены гражданского коллектива владели различными участками земли. В связи с географическими  особенностями Балканского полуострова (74% его территории составляет горная местность) ощущался серьезный дефицит  земляных участков, что обуславливало  бережное отношение собственников  к своим наделам. В силу этого, отношение к земле и к сельскохозяйственному  труду было, можно сказать, культовым. Земля давала благосостояние и определяла жизнь гражданина как “достойную”. Труд же на земле считался делом  чести античного грека, но никак  не средством обогащения. Таким образом, становится ясно, что занятие земледелием  было почетной обязанностью эллина.

Но в период после Пелопонесской  войны перемены в земельных отношениях нарушают исконную связь гражданина с землей. Появляются граждане, которые  не имеют земельной собственности  вообще (из-за ее купли-продажи, и, следовательно, ее концентрации, разорявшей одних  и обогащавшей других). А метеки и вольноотпущенники за счет аренды земли получают возможность вовлечься  в область землевладения.

«Дельцы».

Возможно, эти изменения  натолкнули Платона на мысль о  выделения из населения отдельного сословия граждан, в которое они  вошли бы наряду с земледельцами  и ремесленниками (для античного  гражданина характерно негативное отношение  к ремеслу и вообще ко всякому  оплачиваемому труду), то есть лица, занятые физическим трудом.

Другое предположение  заключается в том, что на такую  идею автора диалогов натолкнул, возможно, образ жизни граждан Спарты. Мыслитель  нарекает людей, занятых общественным трудом, “дельцами” или “стадом” и отводит им “деловую” функцию  в своем совершенном государстве [20; IV, 434c, d, 441a]. Они “подобно скоту — пишет Платон — ...всегда смотрят вниз, склонив голову к земле и стопам, могут лишь пастись, обжираться и совокупляться” [20; IX, 586b]. Это сословие философ называет еще — “толпа” (греч “охлос“). Платон считает, что это “стадо”, “толпа”, или “дельцы” должны подчиняться и повиноваться.

Во втором проекте, «Законах», мыслитель подошел к земельной  реформе более реалистично. “Пусть будущих граждан будет 5040. Это  число подходящее: так земледельцы  смогут отразить врага от своих наделов. Настолько же частей будут разделены  земля и жилища; человек и участок, полученный им по жребию, составят основу надела” [20; V, 737e]. Философ выдвигает ряд условий существования такого порядка вещей.

Во – первых, “Более, чем дети о своей матери, должны граждане заботиться о родимой земле: ведь она богиня-владычица смертных созданий” [20; V, 740 a, b]. Во – вторых, “каждый получивший по жребию надел должен считать свой надел общей собственностью государства” [V, 740a]. Устанавливаются законы, запрещающие куплю-продажу земли.

Воины («помощники»).

Следующим правом и обязанностью было несение военной службы охрана и защита своего полиса во время  военных действий. Армия представляла собой гражданское ополчение. Но Пелопонесская война стала периодом, когда полисы в первый раз обращаются к наемничеству, что впоследствии полностью меняло характер и роль армии. Во-первых, наемничество явилось одним из проявлений кризиса полиса, когда обозначился разрыв между армией и коллективом граждан, в силу того, что многие граждане отказывались исполнять свою обязанность. Помимо этого, наемничество усиливало финансовые трудности полиса, и в целом понижало патриотический дух в армии. Во-вторых, наемничество “говорит” уже языком профессионалов. И нам видится возможным объяснить решение Платона о выделении из населения сословия воинов или “помощников” тем, что он ставит вопрос о профессионализме армии в своем идеальном государстве. Другими словами, мыслитель учитывает в своих произведениях негативные и позитивные стороны привлечения наемников для решения военных проблем полиса. Единственная функция этого сословия, по мнению Платона, должна быть определена как “защитная”. Мыслитель доказывает необходимость нововведения “сложностью военного искусства” и его “несовместимостью с другими занятиями” [20; II, 374c–e]. В «Законах» же все гражданские участвуют в охране своего полиса и вследствие этого их должно быть “столько, чтобы суметь отразить нападение” [V, 737e], для этого они находятся в состоянии постоянной подготовке к войне.

Политическая  жизнь. Философы.

Третьей обязанностью граждан  полиса было участие в политической жизни полиса, в его управлении. Но кризис проявил себя в равнодушии граждан к проблемам общегосударственного значения. Была введена даже плата  за посещение народного собрания, чтобы как-то привлечь массы, заинтересовать их делами полиса. Но с другой стороны, дальнейшая жизнь Афин (IV в до н. э.) показала проблемность активного участия всего коллектива граждан в политической жизни. Народное собрание, как выразитель общих интересов, оказалось неспособно к решению насущных проблем.

Для Платона же “те, кто  густой толпой заседает в народных собраниях” [VI, 492b] не могут обладать знанием, необходимым для управления государством, ибо “...толпе не присуще быть философом” [VI, 494a]. По мнению мыслителя, философы являются наилучшими людьми среди населения, которым присуща деятельность управления государством в силу своих способностей. Поэтому Платон создает третье сословие, которое занимает привилегированное положение в его совершенном полисе и называет их “стражами”. Мыслитель со всей строгостью утверждает, что “ни государство, ни его строй, так же как и отдельный человек не станут никогда совершенными” [VI, 499b], “пока в государствах не будут царствовать философы, либо ... цари благородно и основательно философствовать” [V, 473d].

В «Законах» в отличие  от «Государства» Платон вместо трехсословного деления решает “в зависимости от величины имущества ... установить четыре класса” [V, 744c]. В этом втором совершенном государстве “должности и почести распределяются как можно равномерно, сообразно этому имущественному неравенству” [V, 744c]. Управление этим полисом здесь находится в руках 37 правителей. Мыслитель называет их так, как и в первом проекте, “стражами”. По сравнению с другими должностями, правителем может стать далеко не каждый. Платон очень серьезно подходит к выборам правителей и пишет: “...если в хорошо устроенное государство поставить непригодную власть над хорошо установленными законами, то законы эти не принесут никакой пользы” [VI, 751b].

 

1.2. Идеология платоновского государства

Внеся необходимые изменения  в социальную структуру своих  идеальных полисов, Платон ставит перед  собой задачу обеспечения сплоченности и стабильности новых полисных коллективов. Этому Платон придавал немалое значение, потому что в полисе в период кризиса  господствовали разобщенность, идеи индивидуализма и космополитизма. Чтобы понять, имелось ли различие в системе  ценностей полиса, предложенного  Платоном, и греческого полиса докризисного периода, рассмотрим, какие идеи являлись объединяющими для граждан полиса V – начала IV вв до н. э. К примеру, привязанность к земле была равносильна преданности полису, давала ощущение своей неразрывной связи с ним и готовностью идти на жертвы во имя общегосударственных интересов. А совместное участие в военных действиях несло в себе идею защиты родного коллектива, своей семьи, своей собственности и, как мы уже отмечали, было пропитано духом патриотизма (поскольку военная служба была делом чести античного гражданина, неграждане не участвовали в военных действиях вообще или имели лишь вспомогательный характер). Как, впрочем, и участие в общем деле, в политике, в управлении определяло общие, единые для всех цели. Это объяснялось тем, что гражданам полиса был присущ дух коллективизма, который давал каждому члену полиса ощущение слитности с гражданской общиной, что определялось преобладанием государственных интересов над частными.