Экономическое учение Дж. С. Милля

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 04 Декабря 2015 в 20:29, контрольная работа

Описание работы

В процессе исторического развития общества неизбежно появляются экономические идеи – представления о том, что такое экономика, что есть богатство общества, как его увеличить, как рационально использовать. Долгое время экономические идеи остаются отрывочными, разрозненными, но постепенно они формируются в определенные системы экономических взглядов – возникают экономические учения. При этом каждое экономическое учение выражает систему взглядов того или иного класса на хозяйственные явления, на те или иные вопросы хозяйственной деятельности, на экономические отношения в обществе.

Файлы: 1 файл

Istoria_ek_uch.docx

— 35.71 Кб (Скачать файл)

Доктрина социальных реформ Дж. С. Милля исходит из предположения, что «нельзя изменить лишь законы производства, а не законы распределения». Поэтом главные и принципиальные положения реформ сводятся к нижеследующим: 
   1) переход от предприятий с наемным трудом к кооперативным производственным ассоциациям; эту перспективу Милль связывал с постепенным перетоком капитала в руки самих рабочих; 
   2) выведение земли из сферы безусловного действия принципа частной собственности. Наследуя критическое отношение Смита и Рикардо к земельным собственникам, Милль был гораздо решительнее в своих выводах: «Когда говорят о «неприкосновенности собственности», следует всегда помнить, что земельной собственности не свойственна такая же неприкосновенность, как другим видам собственности. Земля не создана человеком. Она изначальное достояние всех людей. Ее присвоение всецело является вопросом общей целесообразности». В отношении земли, не предназначенной для возделывания, Милль не видел «ни одного веского довода в пользу того, чтобы она вообще являлась частной собственностью»; 
   3) ограничение имущественного неравенства путем ограничения прав наследников. Определив собственность как право человека «на свои способности, на то, что он может произвести с их помощью, и 
на что бы то ни было, что ему удастся выручить за произведенные им товары путем честного обмена», Милль заключил, что «право наследования в отличие от права оставления наследства не входит в понятие частной собственности». Оправданность передачи собственности по наследству он признавал только в отношении детей, да и то лишь в пределах их «умеренного обеспечения», рекомендуя устанавливать предел тому, что человек «может обрести просто по милости других, без какого-либо применения своих способностей». 
   Качество образования, по Миллю, выявляется не сразу, и чтобы не позволять правительству «лепить мнения и чувства людей, начиная с юного возраста», он предложил не общедоступное государственное образование, а систему частных школ или обязательное домашнее образование до определённого возраста. Государственные школы могут быть исключением только для отдалённых районов. Общественный образовательный минимум, поставленный на частную основу, вменив в обязанность государства обеспечение «денежной поддержки начальной школы». [4]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

По основным теоретическим вопросам Милль остался верен своим главным учителям, Рикардо и Мальтусу; он принимает все важнейшие теории Рикардо — его учение о ценности, заработной плате, ренте, — и вместе с тем, согласно Мальтусу, признает опасность неограниченного размножения населения. Под влиянием французских социалистов Милль признал преходящий характер неограниченной конкуренции и частной собственности. Законы политической экономии Милль делит на два разряда: законы производства, не зависящие от нашей воли, и принципы распределения, определяемые желаниями и мнениями самих людей и изменяющиеся в зависимости от особенностей социального строя, вследствие чего правила распределения не имеют того характера необходимости, который свойственен законам первой категории. Разделение принципов политической экономии на необходимые и исторически изменяемые сам Милль признавал своей главной заслугой в области экономической науки; только благодаря такому разделению он избежал, по его словам, тех безотрадных выводов относительно будущности рабочего класса, к которым пришли его учителя — Рикардо и Мальтус. Но, как справедливо заметил Чернышевский, Милль не выдерживает этого разделения на практике и в законы производства вводит исторические элементы. И действительно, общественные отношения несомненно являются одним из факторов производства; с другой стороны, мнения и желания людей, устанавливающие способы распределения, в свою очередь составляют необходимый результат данного социального строя и способов производства. Поэтому, принципы распределения и законы производства одинаково исторически необходимы; устанавливаемое Миллем различие представляется излишним.

 

 

Список использованной литературы и источников.

  1. Борисов Г.В. История экономических учений. 2003 г.
  2. Худокормов А.Г. История экономических учений. М: Современный этап. 1998 г.
  3. Экономическое учение Дж. С. Милля

http://pulib.if.ua/part/3297

  1. http://www.studsell.com/view/205388/

 

 


Информация о работе Экономическое учение Дж. С. Милля