Проблемы развития экономической науки в современной России

По их мнению, индивид, его интересы, предпочтения формируются под воздействием институциональной среды. Институт — продукт общественного развития и форма, в рамках и при участии которой протекает хозяйственная деятельность. Под институциональной средой понимаются не только «правила игры», но, прежде всего, механизм управления типичными операциями (сделками, соглашениям и контрактами, нормами деятельности).

Продолжая традиции и инструментарий неоклассиков, сторонники институциональной теории стремятся найти и обосновать неоднозначные подходы к разработке вопросов, выдвигаемых практикой общественного развития.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Особенности развития  экономической науки в России.

 

Особенности формирования российской экономической школы следует искать в специфике российской цивилизации. Россия никогда не занимала центрального места в мировой экономической науке, но и не выполняла роль простой «губки», впитывающей чужие идеи. В свое время Энгельс объяснял относительное отставание политической экономии как в Германии, так и в России замедленным развитием капитализма в этих странах. Известно множество направлений, школ, концепций, которые или дополняют друг друга, или противоборствуют. Но все они разработаны на Западе. А при попытке рассмотреть историю российской экономической мысли обнаруживается очень небольшое разнообразие концепций. Причина не в том, что их не было, а в том, что они мало изучены и не четко классифицированы.

Ключевые направления российской экономической школы:

• Системный анализ экономических явлений

Российская школа всегда выступала за изучение личности вместе с исследованием природы, роли национального хозяйства и осмысления исторических функций государства. Такой подход был характерен для двух выдающихся ученых начала XIX в., Н. Мордвинова и А. Шторха, стоявших у истоков национальной экономической школы в России и заложивших ее фундамент. Другой известный экономист, Т. Степанов, тоже выступал с критикой идей Смита о рациональности «экономического человека», заявляя, что политическая экономия не терпит эгоизма. Таким образом, российская политическая экономия всегда обращала внимание на нравственные начала, выступая против материализма классической школы, видевшей всюду только меновые ценности.

• Народное хозяйство как целое и роль государства

Со времен Петра I именно правительство, а не частный капитал инициировало развитие промышленности и торговли. Далее, во второй половине XIX в., когда капитализм в России стал бурно развиваться, российская экономическая школа выступила за проведение политики протекционизма. На следующем этапе, в послереволюционные годы XX в., когда советская Россия встала на путь осуществления новой экономической политики и организации Госплана, опять потребовалось государственное регулирование экономики.

• Разработка проблем многоукладной экономики

Разработка проблем многоукладности экономики интенсивно началась в России после отмены крепостного права. Экономисты этого периода преуспели в разработке таких проблем, как создание кредитных товариществ, ускоренное развитие всякого рода промыслов, становление кооперации, быстрое по мировым масштабам развитие земской статистики.

• Аграрный вопрос и способы его решения

Исследование аграрного вопроса стало одним из ключевых в российской экономической школе. Бурные дискуссии по аграрному вопросу развернулись после отмены крепостного права. Прямо или косвенно в них были втянуты все ведущие экономисты страны. В процессе поиска различных и альтернативных вариантов решения аграрного вопроса особую роль играла позиция В. И. Ленина и ряда его соратников.

 

 

 

 

 

3. Негативные проявления  экономической науки в России.

 

По мере повышения уровня нестабильности развития мировой экономики и деградации хозяйственной системы России, экономическая наука также пострадала от процессов в обществе и хозяйстве.

Основные негативные проявления экономической науки состояния и движения сводились к следующим позициям:

• Потеря самостоятельности, обесценивание прошлого опыта, национальных черт, необходимого критицизма и возведение кумира, неумение справиться по названным причинам с расширяющимся информационным разнообразием.
• Разделение научного сообщества России условно на две большие группы «рыночников» и «государственников».
• Возникновение новых центров образования и исследований, ориентированных в своей деятельности на развитие либеральной экономической идеологии.

Таким образом, расширение свободы мышления, повышение гибкости экономического анализа столкнулось с рядом трудностей, обусловленных процессами дезорганизации общества и экономики, экономической науки. Обесценение собственного мышления в области вопросов организации хозяйства – главное условие конкурентного поражения страны на мировой арене. Любое исследование в экономике начинается с критического анализа, который возникает в ходе логического осмысления материала, теорий.

Главной проблемой для России является развитие рыночной экономики на базе монетарной экономики с наемным трудом и финансовой олигархией, то есть приведение в действие рыночного соглашения. Большой разброс свидетельствует об отсутствии единого рынка. Основные очаги сопротивления рынку находятся в России за пределами производственной системы, вдали от давления конечного платежеспособного спроса.  
 Для того чтобы перейти к рынку России в первую очередь не хватает правовой регуляции. Право определяет отношения между равными — те правила игры, одинаковые для всех и являющиеся предпосылками установления рыночного соглашения. Это именно то, что обычно называют конкуренцией. Однако, российская вертикальная организация способствует тому, чтобы систематически избегать этого правила.

Противостоять же деструктивным процессам в российской экономической науке можно активной работой, оригинальными идеями и аргументированными предложениями, а также смелостью идти в противоположном направлении относительно бюрократии, представляющей российскую и мировую науку.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

 

Исходя из проделанной мной работы, можно сделать вывод, что несмотря на обилие различных экономических направлений, России стоит больших усилий управлять своей экономикой. Однако, возможно, в свете последних политических событий, России удастся выправить свой экономический курс, скорректировав выбор экономической школы и в будущем поддерживать хозяйственную систему на должном уровне.  

 

Экономика — немаловажный предмет, пронизывающий немало сфер нашей жизни. Благодаря работе над данным рефератом, я поняла, что для того чтобы достигнуть экономического порядка в жизни, следует поддерживать порядок в сознании общества. Это нам должна помочь сделать именно национальная экономическая наука.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы.

 

http://www.xliby.ru/filosofija/yekonomicheskaja_teorija_zavtra_yekzamen/p2.php#metkadoc11

 

http://newpoliteconomy.org/publications/articles/14.pdf

 

http://inecon.org/docs/suharev/Sukharev_Vestnik_RAN_2013.pdf