Анализный разбор конфликта

нализный разбор конфликта

Рассмотрю спор, возникший  мной и моим одногрупником, заключавшийся в обсуждении целесообразности продавцов в магазинах. Основное развитие заключалось в обсуждении депрессивности отдельного обслуживающего персонала.  
Структура конфликта:  
1. В качестве сторон конфликта в данном конкретном случае вступали противоположные мнения относительно обсуждаемой темы:  
a. мнение о бессмысленности содержать подобный персонал в наш век WEB-технологий, заменить продавцов-консультантов терминалами с базой данных, продавцов-кассиров оставить только как работников точки отпуска товара, плюсы: экономия на обслуживающий персонал, отсутствие негатива со стороны уставшего продавца, минусы: потребность в знаниях покупателей(при желании сводится к минимуму), достаточно большие первоначальные вложения;  
b. мнение о необходимости общения покупателя во время совершения некой сделки с продавцом, необходимость задавать не очень содержательные вопросы, получить чисто человеческое мнение и совет, плюсы: более презентабельный имидж торговой точки, удобство для неосведомлённых покупателей, минусы: содержание персонала и возрастание человеческого фактора.  
2. Суть конфликта заключается в несовместимости 2 устроений вышеизложенных и не достаточной компетентности сторон, а так же в факте недоброжелательного отношения продавца к покупателю в частном конкретном примере.  
3. Объектом конфликта можно назвать методология выбора и получения необходимого товара продавцом, то есть ущербность существующей модели  
4. Мотивами сторон являются разные степени удовлетворённости текущей системой вышеописанной ситуации, разное видение динамики настроения и степени влияния какого-то фактора на настроение человека.  
5. В данном случае велось обычное обсуждение, поэтому действиями сторон являлись представления аргументов и фактов, а так же примеров из личного опыта.  
6. Представление сторон было адекватно сформулировано, проблема имела основание, понимаемое обоими сторонами однозначно, решение таковой легло в основу конфликта, в следствие разного представления решение проблемы.  
a. С одной стороны предлагалась реформация текущей модели, с построением вышеназванной системы и модели взаимодействия продавец-покупатель.  
b. С другой стороны, списание возникшего недоразумения на погрешность текущей системы, встречающейся достаточно редко и имеющей больше плюсов, чем у аппозиции.

Динамика конфликта:  
1. Предконфликной ситуацией является недостаточно уважительное обращение продавца с покупателями(конкретнее - со сторонами конфликта), возымевшее действие на настрой обоих сторон, в разной степени и с разными побуждениями.  
2. Несогласие сторон в преодолении столповой ситуации предложениями о реструктуризации системы. Мнения были объективно не совместимы, к тому же одна из сторон допускала возникновение подобного негатива повторно, что и стало инцидентом. 
3. В следствие того, что конфликт носил пассивный характер, единственно возможным развёртыванием конфликта было изложение точек зрения и аргументирование их массой фактов и теоретических построений.  
4. Пик конфликта наступил в тот момент, когда конфликт перещёл в русло общечеловеческих столкновений в социуме по прагматичным моделям, и рассмотрение вышеообозначенной ситуации сквозь призму человеческой терпимости со многих сторон. 
5. Завершение конфликта выразилось в признании текущего общества не способным целиком переходить на систему самообслуживания всецело и безостаточно, признанием обеих сторон плюсов другой и недостатков своей системы.  
6. Одна из сторон в следствие конфликта, ранее категорично выступавшая за механизацию способа покупок, стала более терпимо относиться к подобного рода инцидентам, признала необходимость альтернатив в предложенной ей системе.

Стратегией конфликта  являлся поиск компромисса.