Ассоциативная теория памяти

 

Один из интересных эффектов памяти, которому до сих пор не найдено удовлетворительного объяснения, называется реминисценцией. Это — улучшение со временем воспроизведения заученного материала без дополнительных его повторений. Чаще это явление наблюдается при распределении повторений материала в процессе его заучивания, а не при запоминании сразу наизусть. Отсроченное на несколько дней воспроизведение нередко дает лучшие результаты, чем воспроизведение материала сразу после его выучивания. Реминисценция, вероятно, объясняется тем, что со временем логические, смысловые связи, образующиеся внутри заучиваемого материала, упрочиваются, становятся более ясными, отчетливыми. Чаще всего реминисценция происходит на 2—3-й день после выучивания материала. На рис. 44 с учетом явления реминисценции показана кривая забывания Г. Эббингауза. Отметим, что реминисценция как явление возникает в результате наложения друг на друга по сути дела двух различных законов, один из которых характеризует забывание осмысленного, а другой — бессмысленного материала.

Некоторые иные законы памяти мы продемонстрируем на показательных опытах, обобщение результатов которых позволяет увидеть их в наиболее отчетливом виде.

Опыт 1. (Показывает, что при восприятии материала мы обычно видим намного больше, чем запоминаем и в состоянии воспроизвести. Этот опыт также доказывает, что в нашей памяти оседает гораздо больше того, что мы в состоянии осознать.)

Испытуемым примерно на 0,05 с предъявляется таблица, содержащая 9 букв (рис. 45). После удаления таблицы из поля зрения испытуемых просят сообщить, сколько из представленных на ней букв они запомнили. В среднем называется обычно 4—5 букв. Затем этим же испытуемым последовательно предъявляется 9 карточек, где с помощью черных квадратиков отмечены места, на которых находились воспринимаемые буквы. Несколько таких карточек показано на рис. 46. Испытуемых при этом просят вспомнить, какие буквы находились на тех местах, где сейчас располагается черный квадратик. Выясняется, что в этом случае припоминается уже не 4—5, а намного больше букв, почти все 9.

Результат этого опыта объясняют следующим образом. К тому времени, когда испытуемого просят вспомнить восприятие буквы, часть из них уже уходит из хранилища кратковременной памяти и находится на пути в долговременную память. Поэтому для того чтобы вспомнить, испытуемому уже требуется некоторый стимул-средство. Восстанавливаемое зрительное поле, по-видимому, и является одним из таких стимулов-средств.

Установлено, кроме того, что способность воспроизвести произвольно указанную местоположением квадратика букву в этом опыте постепенно снижается по мере задержки появления метки в зрительном поле. Если этот интервал времени превышает 0,5 с с момента предъявления карточки (сначала в опыте появлялась на экране карточка, а затем зажигалась соответствующая метка), то полностью восстановить в памяти остальные буквы испытуемому уже не удается.

 

 

Ошибки ассоциативной теории памяти

Даже при поверхностном знакомстве с ассоциативной теорией памяти и опытами Г.Эббингауза в глаза бросается ряд ошибок в теории и методах экспериментальной проверки памяти.

Цель этой статьи - разобраться, что хотел изучать Г.Эббингауз, что он изучал на самом деле, можно ли считать, что Эббингауз определил общие свойства и закономерности памяти, какие теоретические ошибки были допущены, почему, и какие факторы нужно учитывать для правильной организации психологических опытов с памятью.

Несомненная заслуга Г.Эббингауза заключается в том, что он впервые предпринял попытку изучения памяти человека. Именно человека, а не обезьяны, крысы, кальмара или червяка. А вот были ли эти опыты научными, с современной точки зрения, нам предстоит разобраться.

Из энциклопедии. Герман Эббингауз - немецкий психолог, даты жизни 1850-1909 гг. Основной труд - монография "О памяти". Занимался изучением закономерностей запоминания, для чего разработал метод бессмысленных слогов.

Эббингауза относят к представителям ассоцианистского направления в психологии. Это может вызывать удивление, так как ассоцианисты изучали преимущественно зрительные ассоциации, а Эббингауз в своих опытах старался максимально изолировать влияние на запоминание работы воображения.

Теория ассоцианизма возникла в конце 19 века, и была первой психологической теорией памяти (представители школы В.Вундта). Думаю, следует обратить особое внимание на предложенную Вундтом классификацию трех видов связей:

- вербальные (закрепившиеся связи между словами);

- внешние (связи между предметами);

- внутренние (логические связи значений).

Вербальные - терпенье и труд... (все перетрут). Внешние - естественные связи между предметами (видим ложку в чашке), которые фиксируются памятью непроизвольно. Внутренние - например, связи между образами, образованные в процессе восприятия речи (рассказ) или чтения книги. ("Я видел, как твоя жена целовалась с соседом!") Внутренние - связи между словами и образами (слово "шмель" - образ шмеля). В совокупности это и образует "логические связи значений".

Для простоты анализа мы рассматриваем только зрительный и речевой анализаторы, как наиболее значимые в процессе когнитивного обучения человека.

Предложенная Вундтом классификация видов связей (термин "ассоциация" сейчас имеет в мнемонике другое значение) очень похожа на существующую в современной мнемотехнике, и вероятно потому, что ассоцианистская теория памяти возникла под сильным влиянием мнемотехники, которая была весьма популярна в Европе и в России в конце 19 века.

Из классификации мы видим, что вербальные связи (связи между словами) были предметом изучения ассоцианистов. Поэтому и Г.Эббингауза можно, но с натяжкой, считать представителем ассоциативной психологии. С натяжкой потому, что он изучал не вербальные связи, не связи между словами. Он изучал связи между бессмысленными слогами.

Первая ошибка ассоцианистов заключается в не полной классификации видов запоминаемой информации. Ассоцианисты различали образную информацию и вербальную информацию (текст, речь). И до настоящего времени эта ошибка сохраняется практически во всех учебниках психологии.

Однако Эббингауз изучал запоминание не образов и не слов. Наоборот, создавая тестовый материал для опытов, он максимально старался избавиться как от слов, так и от зрительных образов. Придуманные им бессмысленные слоги - яркий пример третьего вида информации, который ассоцианисты не учитывают в своей классификации.

Представители школы В.Вундта и Г.Эббингауз считали, что и слова, и бессмысленные слоги относятся к вербальной информации. Хотя очевидно, что, по крайней мере, Эббингауз отчетливо осознавал эту разницу, понимал, что осмысленные слова запоминаются гораздо лучше, чем бессмысленные слоги (по его же данным почти в 10 раз лучше). Но это не привело его к идее введения в классификацию информации третьего вида информации - точной (знаковой) информации. Ассоцианистские представления о видах информации были дополнены только в наше время, в современной мнемотехнике.

Сейчас мы классифицируем информацию по трем видам:

- образная (предметы, фотографии, кинофильмы, рисунки);

- вербальная (слова, имеющие смысл, фразы, тексты, устная речь);

- точная (знаковая) информация (бессмысленные  слоги, числа, даты, названия, фамилии...)

Сейчас нам просто рассуждать о памяти, когда у нас есть знания о голографии, об устройстве зрительного анализатора, о процессе трассировки изображения, о растровых и векторных картинках, о синхронизации и резонансе. Эббингауз такой информации не имел, общий уровень междисциплинарных знаний был низким.

Поэтому, сформулировав первую теоретическую ошибку ассоцианистов и Эббингауза (просмотрели точную информацию), мы постараемся, все же, понять ход мыслей Эббингауза, почему он решил изучать память на "вербальной" информации, лишенной смысла?

Ассоцианисты в основном пытались понять механизмы памяти в зрительном анализаторе, но в классификацию Вундта включена и память в слухоречевом анализаторе. По мнению Эббингауза, проводимые опыты с памятью не позволяли четко отделить память в зрительном анализаторе от памяти в слухоречевом анализаторе. Потому что вербальная память жестко связана с образной памятью, слова не имеют смысла без зрительного образа. И если мы будет предъявлять в качестве тестового материала осмысленные слова, практически невозможно избавиться от зрительных образов, которые самопроизвольно возникают в воображении при восприятии слов.

Основной задачей Эббингауза была изоляция памяти в зрительном анализаторе при изучении памяти в слухоречевом анализаторе. Он хотел изучать речевую память в "чистом виде". Для этого и придумал бессмысленные слоги, которые при восприятии не вызывают в воображении зрительных образов. И сочетания слогов подбирал так, чтобы несколько рядом стоящих слогов случайно не образовывали осмысленное слово, вызывающее образ в воображении...

 

 

                                                                                                                                                                                           Заключение

 

В современных исследованиях памяти в качестве центральной выступает  проблема ее механизмов. Те или иные представления о механизмах запоминания  составляют основу различных теорий памяти.

В памяти выделяют три взаимосвязанных процесса: запоминание, сохранение и воспроизведение.

В зависимости от установки на длительность сохранения выделяется краткосрочная и долговременная память. Различие этих видов памяти физиологически подтверждается различными следами, хранящими информацию. По материалу, сохраняемому памятью, ее можно разделить на память когнитивную, эмоциональную и личностную.

По модальности сохраняемых образов – память словесно-логическая и образная. Обычно уровень их развития у индивидов неодинаков, и это позволяет говорить о преобладании одного из типов памяти.

Среди характеристик памяти выделяются такие природные свойства, как:

1. скорость запоминания – количество повторений, необходимое для удержания информации в памяти;
2. объем запоминания;
3. скорость забывания – время, в течение коего запомнившееся храниться в памяти;
4. длительность сохранения;
5. точность.

Экспериментально  установлено и доказано, что наиболее продуктивно связи образуются и актуализируются в том случае, когда соответствующий материал выступает в качестве цели действия. Характеристики этих связей, например их прочность и лабильность (подвижность, оперативность), определяются тем, какова степень участия соответствующего материала в дальнейшей деятельности субъекта, какова значимость этих связей для достижения предстоящих целей. Таким образом, основной тезис этой концепции (в противовес рассмотренным выше) может быть сформулирован так: образование связей между различными представлениями определяется не тем, каков сам по себе запоминаемый материал, а прежде всего тем, что с ним делает субъект.

Память считается одним из наиболее разработанных разделов психологии. Но дальнейшее изучение закономерностей памяти в наши дни опять сделало ее узловой проблемой науки. От разработки проблем памяти в значительной степени зависит прогресс самых различных, в том числе весьма, казалось бы, далеких от психологии, областей знаний (техники в первую очередь).

Следует однако отметить, что  в настоящее  время в науке нет ни одной  единой, признаваемой всеми теории памяти. Во всех современных концепциях памяти в качестве центральной выступает проблема механизмов ее функционирования. В книге профессора А.Р. Лурии "Нейропсихология памяти" отмечается, что "память надо рассматривать как сложную функциональную систему, активную по своему характеру, развертывающуюся во времени, разбивающуюся на ряд энергетических потенциальных звеньев и организованную на ряд иерархических уровней" [2, с.28].

Специализированного центра памяти, по всей вероятности, не существует. Во всяком случае, он еще  не обнаружен. Предполагается, что следы прошлых событий хранятся в различных отделах мозга: более простые – в стволовой части, более сложные – в коре. Вероятно, в мозге существуют и какие-то механизмы, которые обеспечивают временную синхронизацию зрительных, слуховых и других воспоминаний. Поэтому сегодня мы всё еще стоим на пороге удивительного мира знаний, подобно первым людям, которые начали путешествовать и изучать нашу планету, научившись строить лодки. 

 

 

Список литературы

 

1. Блонский П.П. Память и мышление / П.П. Блонский. – СПб.: Питер, 2001. – 357 с.
2. Гальперин П.Я. Введение в психологию:учеб/П. Я.  Гальперин.-5-е изд.-М.:КДУ,2005.-336 с.
3. Немов Р.С. Психология: Учебник для студентов вузов: В 3-х кн. / Р.С. Немов. – Кн. 1: Общие основы психологии. – М.: ВЛАДОС, 2000. – 688 с.
4. Хрестоматия по психологии. Психология памяти / Под ред. Ю.Б.Гиппенрейтер и В.Я.Романова. – 3-е изд. – М.: 2002. – 816 с.
5. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии / С.Л. Рубинштейн. – СПб.: Питер, 1999. – 720 с.
6. Середа Г.К. Что такое память? / Г.К. Середа // Психологический журнал. – 1985. – Т. 6. - № 6. – С. 41-48.