Молекулярная биология и криминалистика

  Можно сформулировать два крайних предположения обосновывающих антропный принцип: 1) разум в нашей Метагалактике явление абсолютно случайное, которое стало возможным лишь благодаря маловероятному, но реализованному совпадению многих независимых физических параметров;  2) наличие биологической и социальной форм движения закономерное следствие развития Вселенной, а все ее физические характеристики взаимосвязаны и взаимообусловлены таким образом, что с необходимостью вызывают появление разума.

  Вероятностная гипотеза  объяснения антропного принципа, низводит его с позиции глобальной  эвристической идеи взаимосвязи  появления разумной жизни и  строения Вселенной к абсолютно  случайному совпадению, чем, по  сути, выводит его за рамки  научного рассмотрения. Но вероятностную  гипотезу можно рассматривать  лишь как терминологическую –  вместо вопроса о возможности  появления наблюдателя во Вселенной  ставится вопрос о его возможном появлении в совокупности Вселенных. А исходя из понятия категории «Вселенная» мы должны признать, что оно абсолютно тождественно термину «совокупность Вселенных». Можно лишь различать варианты единично- или множественно-определенной Вселенной, что естественно, не существенно с точки решения проблемы о возможности и необходимости появления разума во Вселенной.

  Гипотеза осциллирующей  Вселенной, в качестве возможного  объяснения антропного приципа, не отличается от предположения множественности Вселенных. Численная бесконечность заменяется временной, опять же сводя объяснение антропного принципа к абсолютно случайному моменту.

  Другая соломинка,  предлагаемая теорией осциллирующей  Вселенной для формальной поддержки  антропного принципа – это  констатация возможности передачи  информации о параметрах Вселенной  через момент сингулярности. То  есть предполагается, что физические  характеристики Метагалактики не  случайны и их значения обусловлены  предыдущим циклом ее развития (до сингулярности). Вполне логично  и возможно. Но опять же эта  гипотеза, отодвигая решение проблемы  к гипотетическим предыдущим  этапам истории Вселенной, не  приближает нас к научной интерпретации  антропного принципа.

  В данной работе  рассматривается лишь второй, не  вероятностный вариант обоснования  антропного принципа, который непосредственно  стыкуется с широко обсуждаемой  в настоящее время проблемой  глобального эволюционизма. В  общих чертах эволюционный подход  к проблеме антропного принципа  можно сформулировать так: Вселенная  находится в непрерывном процессе  эволюции, и появление жизни и  разума закономерный результат  этого процесса. При достаточно  убедительном построении теории  глобального эволюционизма антропный  принцип должен свестись к  ее частному моменту – констатации  факта, что разум есть необходимый  этап эволюции Вселенной.

 Эволюция: терминология  и проблемы

  На данный момент термин «эволюция» используется либо в узком смысле – для описания процессов формирования и развития биологических систем, либо в самом широком смысле, когда речь идет вообще о появление новых свойств, определений, структурных образований. Естественно, что при использовании далее термина «эволюция» в обсуждении проблемы глобального эволюционизма. И конечно, чтобы избежать терминологических проблем, следует серьезно обратить внимание на расширенную трактовку термина «эволюция», например, при описании астрономических или геологических процессов. Часто мы сталкиваемся с терминологической проблемой использования категории «эволюция», вместо категорий «развитие» и «изменение», хотя различение этих трех категорий вполне вписывается в естественное понимание значения этих слов.

  Так, говоря об эволюции, мы имеем в виду появление принципиально новых,   уникальных определений (параметров, категорий, систем, и т.д.),  не имеющихся ранее. Причем, для того чтобы однозначно различить категорию «эволюция» от категории «развитие», новизна определений должна быть принципиальной не только для рассматриваемой частной системы, но для Мира в целом.

  Развитие констатирует  появление новых, ранее не присущих  некой системе признаков, но  не являющихся уникальными для  Мира в целом. Так появление  разума является эволюционным  явлением, но изменения происходящие при рождении и росте отдельного человека, конечно, должно описываться термином «развитие».

  Категория изменение  описывает процессы, происходящие  без появления новых определений.  Так процессы, происходящие в  современных астрономических объектах  корректнее описывать в терминах  «изменение» и «развитие», но  ни как не «эволюция». Эволюционное  формирование наблюдаемых сегодня космологических образований произошло на ранних этапах истории Вселенной, и сейчас мы наблюдаем лишь изменение их параметров. То же можно сказать и о геологических системах – их эволюционное становление происходило на ранних стадиях формирования нашей планеты, а сейчас мы наблюдаем лишь изменения геологических объектов, но ни как не их эволюцию.

  Приведенные терминологические  уточнения снимают многие проблемы, стоящие на пути распространения  теории эволюции на не биологические  объекты. И следуют простые  выводы.

  Первый: различные системы  (виды движения) можно рассматривать,  как эволюционные лишь на этапе  их становления, сопровождающегося  появлением принципиально новых  качеств и структур, и новых  не только для этой системы,  а и для Мира в целом. После  завершения этого этапа системы  продолжают изменяться, но это  не носит эволюционный характер. И второй вывод: абсолютно эволюционным  объектом является только Мир.

  В данном месте  рассуждений разумно рассмотреть  еще один терминологический вопрос  – говорить ли об эволюции  Метагалактики или Вселенной?  Более уместно было бы использовать  термин Вселенная, отодвигающий  на второй план проблему множественности  Метагалактик. Хотя, наверное, корректнее  использовать вообще термин Мир,  не носящий космологическую окраску,  но по сути совпадающий с  категорией Вселенная и более  однозначно включающий в себя  и биологическую, и социальную  формы движения. Не избегая терминов Метагалактика и Вселенная, рассматривая все их как синонимы, опуская имеющиеся различия, как несущественные в контексте данных заметок.

  И еще одно сугубо  терминологическое замечание –  умышленно исключено  из лексикона  этой работы категории «материя»  и «дух». Сделано это из-за  отсутствия возможности дать  их корректное определение в  рамках кратких заметок, и дабы не вызывать неизбежных – повторяю чисто терминологических – проблем. Хотя, кому так легче, может вполне термин «вид движения» читать как «форма материи», а под «эволюцией Вселенной» понимать «развитие мирового Духа». Пласт обсуждаемых в данной работе проблем лежит не на уровне различения этих категорий.

  Помимо терминологических  есть еще ряд вполне существенных  проблем, с которыми связаны  сложности развития эволюционного  подхода. Здесь я выражу их  в виде тезисов, которые будут  конкретизированы в ходе дальнейших  рассуждений. Итак, проблемы:

  Структурная – применение  термина эволюция к элементам  эволюционных систем, хотя изменение  свойств этих элементов является  вторичным по отношению к действительным  эволюционным процессам во всей  системе целиком.

  Экстраполяционная – попытка перенести принципы эволюционных изменений с одной системы на другие (например, принципы изменчивости и отбора в биологических системах, на эволюцию других видов движения).

  Интеграционная –  поиск единых закономерностей  функционирования эволюционных  систем, попытка формального объединения  теорий в одну.

Глобальный эволюционизм.

  Возникновение концепции глобального эволюционизма (ГЭ), во многом связано не только с проблемой обоснования антропного принципа, но и, конечно, с расширением границ эволюционного подхода, принятого в биологической и социальных науках. Сам факт исторического появления и эволюции этих видов движения заставляет усомниться в абсолютной статичности и вечности других видов движения. Загадочность качественных скачков к биологическому и от биологического к социальному миру, наверняка можно постичь только исходя из допущения необходимости подобных переходов между другими видами движения. То есть, исходя из факта наличия эволюции Мира на последних этапах его истории, можно сделать предположение, что Мир в целом является эволюционной системой, то есть и все другие виды движения (помимо биологического и социального) сформировались в результате эволюции. Это высказывание и есть самая общая формулировка парадигмы Глобального эволюционизма.

  Антропный принцип высказанный в терминах глобального эволюционизма лишен существенного проблемного момента – в нем ничего не говорится о параметрах Вселенной. Во-первых, распространение процесса эволюции Вселенной в прошлое до ее начала снимает вообще вопрос о начальных параметрах – в начальный момент отсутствуют какие-либо определения Мира, а все виды движения и, следовательно, их параметры появляются в процессе эволюции. Во-вторых, глобальный эволюционизм, констатируя появление социального движения, как необходимого этапа развития Мира, совершенно не регламентирует форму воплощения разума, чем абсолютно снимает проблему соответствия физических параметров Вселенной некой конкретной форме реализации «наблюдателя». То есть при постулировании принципа глобального эволюционизма разум во Вселенной возникает необходимо и независимо от конкретных физических параметров «предыдущих» видов движения, при любых их отклонениях (если таковы возможны). И более того с точки зрения обусловленности реализации конкретной формы социальное движение ничем не отличается от других «предыдущих» видов движения (биологического, химического и т.д.).

  Следовательно, антропный  принцип должен быть сформулирован  не как принцип соответствия  физических и прочих условий  возможности появления наблюдателя,  а наоборот, как соответствие  конкретной формы реализации  разума имеющимся условиям. И  в этом антропный принцип сводится  лишь к самой общей форме  высказывания принципа глобального  эволюционизма.

    Развивая Слабый  и Сильный антропный принцип,  провозглашающие обусловленность  существования разума физическими  параметрами Вселенной Ф.Типлер дополнительно выдвинул Финалистический антропный принцип в следующей формулировке: «Во Вселенной должна возникнуть разумная обработка информации, и, раз возникнув, она никогда не прекратится» . То есть финалистический антропный принцип утверждает не только взаимосвязь появления разума с историей Вселенной, но и безусловное влияние его на дальнейшую ее эволюцию.

  Как и в случаях  слабого и сильного антропного  принципа, Финалистический антропный принцип, рассматриваемый с позиции глобального эволюционизма, является лишь констатацией последовательной эволюции отдельных видов движения. Он только обращает внимание не на обусловленность появления конкретной эволюционной системы (в частном случае социальной) предыдущими видами движения, а на необходимое влияние этой системы на последующий процесс эволюции Мира. И с этой позиции финалистический принцип естественно применим ко всем видам движения в равной степени.

  Но можно выдвинуть  и Сильный Финалистический антропный принцип: с появлением разума, с развитием социального движения Мир вступил в новый этап эволюции, характеризуемый активным влиянием одной из форм движения на всю систему (в рамках этих заметок я не буду давать определения этапов эволюции мира). Конец Мира с позиции глобального эволюционизма можно понимать как некий акт синкретического единства всех видов движения и он должен осуществиться именно в результате развития разума, как акт абсолютного самопознания Мира. (это утверждение не несет ни теологического, ни катастрофического оттенка, более подробно оно будет раскрыто в последующих работах).

  И так, подводя итоги,  различные антропные принципы  с позиции глобального эволюционизма  можно выразить следующим образом:

 Слабый антропный принцип:  Разум (социальная система) один  из видов движения Мира;

  Сильный антропный принцип: Разум (социальная система) обязательный этап эволюции Мира, обусловленный всем предыдущими видами движения;

  Финалистический антропный принцип: Разумная форма движения Мира неотъемлемый этап развития Мира, определяющий его дальнейшую эволюцию;

  Сильный Финалистический антропный принцип: Конец Мира необходимо связан с развитием разума и может трактоваться как момент абсолютного самопознания Миром самого себя.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы:

1. Бреслер С. Е., Введение в молекулярную биологию, 3 изд., М.-Л., 1973
2. Энгельгорд В. А., Молекулярная биология, в кн.: Развитие биологии в СССР, М., 1967
3. Васильев А. Н., Яблоков Н. П., Предмет, система и теория основы криминалистики., М., 1984
4. Картер Б., Совпадение больших чисел и антропологический принцип в космологии // Космология: теория и наблюдения., М., 1978.
5. Болдачев А.В.,  Космология академика В.А.Амбарцумяна и гипотеза о переменности мировых констант.