Ефективність форм калійних добрив під кукурудзу на силос

Визначення  загального калію (К₂0)

Визначення  вмісту К₂0 в рослинному матеріалі здійснюють полуменевофотометричним методом.

Реактиви. Як зразковий  розчин можна використати розчин К₂S0₄ що містить 0,1 мг К₂S0₄ в 1 мл. Для цього розчиняють 1,8500 г солі К₂S0₄ в мірній колбі на 1 л, наливають 50 мл цього концентрованого розчину в мірну колбу на 500 мл, приливають дистильовану воду й 4 мл Н₂S0₄ (щільність 1,84), доводять водою до мітки.

Побудова калібрувального  графіка. На вісі абсцис відкладають  значення концентрації К₂0 в мг на 200 мл досліджуваного розчину, на вісі ординат — показники гальванометра.

В пронумеровані  мірні колби на 200 мл наливають із бюретки наступну кількість зразкового розчину:

№ колб	1	2	3	4	5…..10
Об’єм (мл) зразкового розчину	5	10	15	20	25…50
Вміст К20 (мг в 200 мл)	0,5	1,0	1,5	2,0	2,5…5,0

Об’єм всіх колб доводять до мітки дистильованою  водою, ретельно перемішують і пропускають через полуменевий фотометр.

Визначення  калію проводять згідно інструкції до приладу. На основі показників гальванометра, користуючись калібрувальним графіком, вираховують вміст К₂0 в процентах до сухої речовини.

Якщо в досліджуваному матеріалі передбачається значний вміст калію, необхідно користуватись методом компенсації згідно інструкції до приладу.[14]

5.4. Облік урожаю  досліджуваної культури у досліді

Величину врожаю з облікової ділянки перераховуємо на стандартну вологість (14%) за формулою:

Де Х –  маса зерна при 14% вологості;

А- маса зерна  без поправки на вологість;

В- вологість  зерна при збиранні,%.

За національним стандартом України за вологість  у зерні кукурудзи візьмемо показник маси зерна без поправки на вологість -13, а вологість зерна при збиранні 15%.[17]

= 12,84 %

Отже, маса зерна  при 14% вологості становить 12,84 %.

6. Аналіз дії  досліджуваного фактора на основі  математичної обробки даних

Статистична обробка врожайних даних дисперсійним методом виконується у наступному порядку:

Таблиця 7

1. Урожайність експериментальних даних обліку врожаю кукурудзи на силос, ц/га

Варіанти досліду	Повторення
	І	II	III	IV
1. Контроль	229	223	207	213
1. N90Р90- фон	323	326	316	319
2. фон + К90 (калій хлористий)	333	346	338	333
3. фон + К90 (сульфат калію)	357	372	347	360
4. фон + К90 (каліймагнезія)	362	376	348	401
5. фон + К90 (каїніт)	353	355	365	344

Таблиця 8

2. Середня урожайність  кукурудзи на силос по варіантах і повтореннях, ц/га

Варіанти досліду	Повторення				Сума	Середнє арифметичне  по варіанту ( )
	І	II	III	IV
1. Контроль	229	223	207	213	872	218
1. N90Р90- фон	323	326	316	319	1284	321
2. фон + К90 (калій хлористий)	333	346	338	333	1351	338
3. фон + К90 (сульфат калію)	357	372	347	360	1436	359
4. фон + К90 (каліймагнезія)	362	376	348	401	1488	372
5. фон + К90 (каїніт)	353	355	365	344	1416	354
Сума по варіантах	1957	1998	1921	1971	7846
Середнє арифметичне  по повторенню ( )	326	333	320	328		Загальне середнє
						327

Таблиця 9

3. Відхилення від середніх по варіантах

Варіанти досліду	Повторення				Сума	Відхилення  середнього по варіантах від загального середнього (М)
	±∆ Хв
	І	II	III	IV
1. Контроль	11	5	-11	-5	0	-109
1. N90Р90- фон	2	5	-5	-2	0	-6
2. фон + К90 (калій хлористий)	-5	8	0	-5	-2	11
3. фон + К90 (сульфат калію)	-2	13	15	1	27	32
4. фон + К90 (каліймагнезія)	-10	4	-24	29	-1	45
5. фон + К90 (каїніт)	-1	1	11	-10	1	27
Сума по повторенню	-5	36	-14	8	25	0
Середнє по повторенню ( )	-1	6	-2	1

 

Таблиця 10

4. Відхилення  другого порядку

Варіанти досліду	Повторення				Сума Х
	І	II	III	IV
1. Контроль	10	-1	-9	-6	-6
1. N90Р90- фон	3	-1	-3	-3	-4
2. фон + К90 (калій хлористий)	-4	2	2	-6	-6
3. фон + К90 (сульфат калію)	-1	7	17	0	23
4. фон + К90 (каліймагнезія)	-9	-2	-22	28	-5
5. фон + К90 (каїніт)	0	-5	13	-11	-3
Сума Р	-1	0	-2	2	-1

Таблиця 11

5. Квадрати відхилень  другого порядку

Варіанти досліду	Повторення				Квадрати відхилень  середніх по варіантах від загальної середньої
	І	II	III	IV
1. Контроль	100	1	81	36	11881
1. N90Р90- фон	9	1	9	9	36
2. фон + К90 (калій хлористий)	16	4	4	36	121
3. фон + К90 (сульфат калію)	1	49	289	0	1024
4. фон + К90 (каліймагнезія)	81	4	484	784	2025
5. фон + К90 (каїніт)	0	25	169	121	729
Сума по повтореннях	207	84	1036	986	15816
	2313

Таблиця 12

6. Таблиця дисперсійного  аналізу

Варіювання	Сума квадратів	Ступінь свободи	Середній квадрат	F фактичне	F табличне
Між варіантами	63264	5	12653	82,1	2,90
Випадкова (похибка)	2313	15	154	-	-

 

Для характеристики точності досліду визначимо:

5. Середнє квадратичної похибки (ц/га) S, яке дорівнює квадратному кореню із «середнього квадрата похибки»:

2. Стандартне  відхилення середнього по варіанту (ц/га)

Ця величина характеризує середню із помилок, які належать середнім по варіантах.

3. Коефіцієнт  варіації (%)

Коефіцієнт  варіації характеризує помилку одиничного спостереження у відносному виразі (у%) до середнього урожаю (М).

 

4. Відносна похибка  вибіркової середньої (%)

 

5. Для визначення  достовірних різниць між середніми  врожаями різних варіантів необхідно  знайти:

а) Похибку різниці (S_d, ц/га).

У нашому випадку  різниця між варіантами «фон + К₉₀ (каліймагнезія)» та «фон + К₉₀ (сульфат калію)» дорівнює 1488-1436 = 52 ц/га і помилка суттєва, так як вона більше але різниця між першим і другим із цих варіантів і варіантом « фон + К₉₀ (каїніт)» 1488-1416 = 72 > 52 ц/га.

б) Найменша істотна  різниця НІР

=

= 2,13 = 18,6 ц/га

У досліді різниця  між середніми врожаями по варіантах  суттєва (із ймовірністю 95%). [7]

Таблиця 13

7. Вплив добрив  на урожайність і приріст кукурудзи  на силос, ц/га

Варіанти досліду	Урожайність	Приріст до контролю
		ц/га	%
1. Контроль	218	-	-
1. N90Р90- фон	321	103	41,2
2. фон + К90 (калій хлористий)	338	120	48
3. фон + К90 (сульфат калію)	359	141	56,4
4. фон + К90 (каліймагнезія)	372	154	61,6
5. фон + К90 (каїніт)	354	136	54,4
НІР 0,5, ц/га	52
	1,89

 

 

 

 

 

 

Висновки

Удосконалення технології вирощування кукурудзи  можливе лише за умов впровадження науково-обґрунтованих сівозмін та розрахованих норм добрив під певний грунт.

За проведеними  статистичними розрахунками спостерігаємо:

Залежно від  значення відносної похибки наша точність обчислення середніх арифметичних умовно вважається високою, тому що показник  не перевищує 3%.

Для визначення достовірних різниць між середніми  врожаями різних варіантів ми обрахували, що у нашому випадку різниця між варіантами "фон + К₉₀ (каліймагнезія)" та "фон + К₉₀ (сульфат калію)" дорівнює 1488-1436 = 52 ц/га і помилка суттєва, так як вона більше але різниця між першим і другим із цих варіантів і варіантом " фон + К₉₀ (каїніт)" 1488-1416 = 72 > 52 ц/га.

Найменша істотна  різниця (НІР) – це величина, яка  вказує межі можливих випадкових відхилень  у досліді; це мінімальна різниця  між середніми врожаями, в нашому випадку цей показник становить 18,6 ц/га

Порівнюючи  варіанти із контролем та між собою  встановлено , що найвищий приріст врожаю буде за варіантів дослідів:

• фон + К₉₀ (сульфат калію) урожайніть буде становити за приростом до контролю (251 ц/га) - 141 ц/га;
• фон + К₉₀ (каліймагнезія) урожайніть буде становити за приростом до контролю (251 ц/га) - 154 ц/га;
• фон + К₉₀ (каїніт) урожайніть буде становити за приростом до контролю (251 ц/га) - 136 ц/га.

 

 

Список використаної літератури

1. http://geografica.net.ua/publ/galuzi_geografiji/fizichna_geografija_ukrajini/.
2. http://www.agro-business.com.ua/component/content/article/1076.html.
3. http://www.bestreferat.ru/referat-218581.html.
4. http://www.gruntovij_pokriv_ukrajini/39-1-0-536
5. http://www.westudents.com.ua/2588-runti-ukrayinskogo-polssya-ta-yih-harakteristika.html.
6. http://www.agroscience.com.ua/plant/71-osoblyvosti-vyroschuvannya-kukurudzy-sylos
7. Бикіна Н.М., Ященко Л.А. Методи агрохімічних досліджень. НУБіП України – 2012, 46 стр.
8. Гудзь В.П., Землеробство / К.: Урожай. 1996.-384 с..
9. Єщенко В.О., Основи наукових досліджень в агрономії / К.: "Дія". 2005.-288 с.
10. Журбицкий З. Физиологические и агрохимические основы применения удобрений / М.: Изд – во АН СССР. 1963. – 293 с..
11. Зінченко О.І., "Рослинництво" / К.: Аграрна освіта. 2001.- 591 с..
12. Лісовал А.П. та ін. Система застосування добрив: Підручник/ А.П. Лісовал, В.М. Макаренко, С.М. Кравченко. – К:. Вища школа, 2002 -317с.:іл.
13. Магницкий К.П. Диагностика потребности растений в удобрениях / М.: Московский рабочий. 1972. – 271 с..
14. Методи біологічних та агрохімічних досліджень рослин і ґрунтів. Грицаєнко З.М., Грицаєнко А.О., Карпснко В.П. / — К.: ЗАТ «НІЧЛА- ВА», 2003. - 320 с.
15. Мойсейченко В.Ф., Основи наукових досліджень в агрономії / К.: Вища школа. 1994.-334 с..
16. Музафаров Н.М, РОСЛИННИЦТВО // УДК:633.15:631.5. - Харків : Вісник ЦНЗ АПВ Харківської області., 2010, 152 с. г.. - Інститут рослинництва ім. В.Я. Юр’єва НААН. - 9.
17. Національний стандарт України  Кукурудза. Технічні умови  Г. Гуменюк, д-р с.-г. наук; В. Бурцев, канд. біол. наук; Є. Лебідь, д-р с.-г. наук; М. Кирпа, канд. с.-г. наук; О. Гончар, канд. с.-г. наук; А. Іваницька; 3. Кубів. Київ Держспоживстандарт України 2009
18. П о с і б н и к у к р а ї н с ь к о г о х л і б о р о б а 2 0 1 2  РОЗДІЛ 10. Живлення і удобрення польових культур І.У.Марчук, к.с.-г.н., доцент; В.М.Макаренко, і ін..; НУБІ П України Добрива та їх використання: Довідник. – К. : Арістей, 2010. –254 с. Довідник видано за фінансової підтримки ДП «АГРОЦЕНТР ЄВРОХІМ-УКРАЇНА»
19. Пухальский, А. В. "Кукуруза" / К.: Гос. изд. с.-х. лит. Укр. ССР. 1990.- 263 с..
20. УААН п. н. Анішин Л. Журнал "Пропозиція". - Київ : Видавничий дім «Юнівест Медіа», 2013 p.. - 6 випуск.
21. Ященко Л.А., Основи наукових досліджень (Методика агрохімічних досліджень) // Навчальне видання. - Київ : НУБіП України, 2012.-32 с. г..