Коммерческий подкуп

Негосударственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

"Открытый институт"

(частное учреждение)

 
 
 
 
 
 
 
 

КУРСОВАЯ РАБОТА

КОММЕРЧЕСКИЙ ПОДКУП

по дисциплине "Уголовное право"

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Владивосток

 

Оглавление

 

Введение

. Общая характеристика  коммерческого подкупа либо провокации  взятки

2. Вопросы квалификации  коммерческого подкупа либо провокации  взятки

. Уголовно-правовые меры  борьбы с коммерческим подкупом  либо провокацией взятки

Заключение

Список использованных источников

 

Введение

 

В настоящее время вопрос о провокации преступлений приобретает особую актуальность. Это обстоятельство подтверждается фактами действий со стороны сотрудников правоохранительных органов (в частности, оперативно-розыскных), направленных на склонение должностных лиц либо лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих или иных организациях, к получению без их согласия денег, ценных бумаг, иного имущества или оказание им услуг имущественного характера. Такие случаи широко освещаются в средствах массовой информации. Применительно к российскому уголовному законодательству речь идет о провокации к совершению двух видов преступлений коррупционной направленности - получению взятки (ст. 290 Уголовного кодекса РФ) (далее УК РФ) и коммерческого подкупа (ч. 3 и 4 ст. 204 УК РФ). Проведение оперативно-розыскных мероприятий не в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия тяжких преступлений, выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, а в целях искусственного создания доказательств совершения преступления либо шантажа влечет уголовную ответственность по ст. 304 УК РФ.

Сегодня показатели раскрываемости провокации взятки либо коммерческого подкупа достигли рекордно низкой отметки. Данная ситуация обуславливается не только несовершенством правоприменительной деятельности и высокой латентностью провокационных деяний со стороны правоохранительных органов. Прежде всего, динамика их выявления зависит от процессов криминализации и декриминализации уголовного закона, реформирования правоохранительной системы и иных обстоятельств, связанных с реагированием на рассматриваемое явление. На выявление фактов провокации оказывают влияние и отдельные несовершенства законодательной конструкции ст. 304 УК РФ:

а) отсутствие в диспозиции ст. 304 УК РФ указания на возможность совершения провокации сотрудником правоохранительного органа либо лицом, оказывающим ему содействие (судя по судебно-следственной практике, провокации совершаются именно такими лицами);

б) игнорирование легального закрепления юридических последствий правомерного поведения таких лиц (применению подлежит лишь ссылка на разъяснение Верховного Суда РФ);

в) сведение сущности провокации только к двум преступлениям (хотя в действительности метод провокации применяется к большему кругу посягательств).

Объектом курсовой работы являются экономические, социальные и правовые составляющие общественных отношений, нарушаемые при провокации взятки либо коммерческого подкупа.

Предмет составляют меры уголовно-правового и организационного характера, способные обеспечить гарантии прав и свобод граждан от провокации взятки либо коммерческого подкупа.

 

1. Общая характеристика  коммерческого подкупа либо провокации  взятки

 

Содержание данного деяния, казалось бы, примыкает к составам, связанным с взяточничеством. Но помещение ст. 304 УК РФ в главу о преступлениях против правосудия оправданно, хотя цели и мотивация данного деяния выходят за пределы стремления помешать законной деятельности органов уголовного судопроизводства и могут быть направлены на шантаж. По основному содержанию ст. 304 УК РФ устанавливает ответственность за специальный вид фальсификации доказательств.

Непосредственный основной объект рассматриваемого преступления - общественные отношения, обеспечивающие законную деятельность по осуществлению уголовного судопроизводства. Непосредственный дополнительный объект преступления - общественные отношения, обеспечивающие нормальную работу должностных лиц государственных и муниципальных органов и лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях.

По объективной стороне провокация взятки либо коммерческого подкупа состоит в создании виновным видимости того, что определенное должностное лицо (коммерческой или иной организации) приняло взятку. Для достижения преступного результата виновный может использовать различные способы - передача денег, ценных бумаг, иного имущества либо оставление (без ведома лица, в отношении которого осуществляется провокация) предмета провокации в помещении, занимаемом должностным лицом. Характерным обстоятельством этого преступления является то, что провоцируемый не знает о совершаемых в отношении его противоправных действиях.

Субъект данного преступления специальный. Им может быть любое физическое лицо, достигшее шестнадцати лет. Но часто субъектом является оперативный работник, следователь.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Виновный осознает, что идет на провокацию, и стремится создать заведомо ложные доказательства вины во взяточничестве или коммерческом подкупе. Цель преступления указана в самой норме - искусственное создание доказательств совершения преступления (предварительное сообщение о якобы вымогаемой взятке и т.д.) либо шантажа. Мотивы преступления - месть, корысть, зависть и пр. Мотив, как и факт исполнения указания вышестоящего должностного лица, не влияет на ответственность, но может иметь значение для наказания. Но при всех условиях речь идет об умысле, а не о халатности, когда, например, оперативный работник не распознал провокационных намерений обратившегося к нему заявителя. Необходимо различать провокацию как фальсификацию доказательств и ситуацию, когда получены достаточные данные о готовящейся передаче взятки (подкупа) и принято решение пресечь преступление, захватив участников с поличным.

Провокация взятки или коммерческого подкупа - это всегда создание несуществующего преступления, а не слежение за развитием реального преступления и выбор тактически оптимального момента для получения доказательств. Преступление считается оконченным при наличии самого факта провокации; при наступивших последствиях в результате провокации требуется квалификация по совокупности.

 

2. Вопросы квалификации  коммерческого подкупа либо провокации  взятки

 

Действующее уголовное законодательство определяет провокацию взятки либо коммерческого подкупа как "попытку передачи должностному лицу либо лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческих или иных организациях, без его согласия денег, ценных бумаг, иного имущества или оказания ему услуг имущественного характера в целях искусственного создания доказательств совершения преступления либо шантажа". Таким образом, по представлению законодателя объективная сторона провокации взятки либо коммерческого подкупа характеризуется единственным обязательным признаком - деянием, которое может быть осуществлено только посредством активного поведения - действия, и заключается в "попытке передачи" предмета подкупа в "целях искусственного создания доказательств совершения преступления либо шантажа". Однако следует отметить, что употребление термина "провокация" относительно продиктованной законодателем цели - имитации передачи незаконного вознаграждения, на наш взгляд, вряд ли удачно.

С целью, предусмотренной законодателем как обязательный признак субъективной стороны, могут быть связаны действия, направленные на создание видимости, формирование ложных данных о получении должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческих или иных организациях, незаконного вознаграждения. Кроме того, расхождение смысла названия данной статьи и содержания вызывает затруднения в ее толковании и применении в практической деятельности органов предварительного следствия и суда.

Если толковать "попытку передачи" взятки либо коммерческого подкупа буквально, то это действие, по сути, не образует оконченного состава преступления - получения взятки либо коммерческого подкупа. В этой ситуации провокатору не о чем сообщать в правоохранительные органы. В юридической литературе существует точка зрения, согласно которой сущность провокации взятки либо коммерческого подкупа состоит именно в неудавшейся попытке предоставить деньги, ценные бумаги и т.п., т.е. "с объективной стороны действия, о которых идет речь в ст. 304 УК РФ, ничем не отличаются от покушения на дачу взятки".

Согласно действующей формулировке ст. 304 УК РФ, передача денег, ценных бумаг и т.п. может осуществляться и без ведома потерпевшего, например, путем зачисления денежных средств на банковский счет потерпевшего, подкладывания их в карман его одежды, в его автомобиль, кабинет, путем регистрации сделки с недвижимостью от его имени и т.д. В этой связи в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 24 указано, что, "провокация взятки или коммерческого подкупа является оконченным преступлением с момента передачи имущества либо оказания услуг имущественного характера без ведома должностного лица или лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, либо вопреки их отказу принять незаконное вознаграждение".

Указание законодателя и Пленума Верховного Суда РФ на отсутствие согласия потерпевшего принять незаконное вознаграждение подразумевает, что получение взятки провокатором сымитировано. Следовательно, из данной предпосылки логически вытекает другая: при достижении согласия должностного лица либо лица, выполняющего управленческие функции в коммерческих или иных организациях, принять предмет подкупа, исключается состав провокации. "Сопоставление ст. 304 УК РФ с общим теоретическим понятием провокации преступлений показывает, - пишет В.Д. Иванов, - что в ней ни о какой провокации речи не идет, ибо она по существу предусматривает частный случай фальсификации доказательств. Для провокации же преступления обязательно требуется, чтобы провокатор добился согласия на принятие указанными лицами предмета взятки либо коммерческого подкупа, о чем он в последующем и сообщает в органы власти с разоблачением о совершении преступления спровоцированными им лицами".

Неудачная формулировка состава провокации взятки либо коммерческого подкупа осложняет успешное применение нормы на практике, приводит к многочисленным следственным и судебным ошибкам.

Если же провокацию рассматривать как имитацию, инсценировку получения незаконного вознаграждения, то при достижении согласия служащего на принятие подкупа доказательства получения взятки либо коммерческого подкупа соответствуют действительности. При этом должностное лицо либо служащий коммерческой или иной организации считается совершившим преступление, предусмотренное уголовным законодательством.

Вторая точка зрения основывается на том, что в действиях лица, склонившего служащего принять предмет незаконного вознаграждения, отсутствует состав провокации взятки либо коммерческого подкупа. Так, по мнению ряда авторов - Н. Егоровой, О.А. Мансурова, С.Н. Радачинского подобные действия следует квалифицировать как подстрекательство к получению взятки (коммерческого подкупа) по ч. 4 ст. 33 и ч. 3 ст. 204 УК РФ. На наш взгляд, правильность данной точки зрения можно подвергнуть сомнению.

Отождествляя провокационную деятельность с подстрекательством к получению взятки (коммерческого подкупа), указанные авторы не учитывают направленность умысла виновного лица. Подстрекательство к совершению преступления обязывает учитывать как объективные, так и субъективные критерии соучастия, характерные для данной специфической формы преступной деятельности. Соучастие в преступлении должно быть только умышленным, т.е. лица, участвующие в преступной деятельности, должны быть взаимно осведомлены о совершении данного преступления, а их действия должны быть согласованны. Однако в действиях провокатора и провоцируемого отсутствует согласованность и сговор, стремления каждого из них направлены на достижение не единого, а совершенно различных результатов. Их действия, не являясь взаимосвязанными и взаимообусловленными, не образуют соучастия.

В правильной квалификации действий виновного, склонившего к получению взятки или к коммерческому подкупу должностное лицо или лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческих либо иных организациях, определяющую роль играет субъективная сторона провоцирующего, цель его деятельности. При инкриминировании субъекту дачи взятки (ст. 291 УК РФ) либо передачи коммерческого подкупа (ч. 1 ст. 204 УК РФ) охватывается только объективная сторона преступления, без учета реальных намерений провоцирующего. Цель дающего взятку - совершение должностным лицом действий, относящихся к его служебным полномочиям (или воздержание от таких действий) в интересах дающего или представляемых им лиц. Цель провокатора - наступление негативных последствий, для принявшего незаконное вознаграждение. В связи с тем, что формулировка ст. 304 УК РФ не подразумевает передачу должностному лицу либо лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческих или иных организациях, незаконного вознаграждения, факт дачи взятки либо коммерческого подкупа должен квалифицироваться по совокупности с тем преступлением, которое виновный намеревался совершить - провокацией взятки либо коммерческого подкупа.

В свою очередь, инкриминирование виновному только покушения на провокацию взятки либо коммерческого подкупа (ч. 3 ст. 30 и ст. 304 УК РФ) не в полной мере отражает объективную действительность, поскольку имеет место дача взятки (передача коммерческого подкупа) служащему, которая окончена в момент передачи хотя бы части денег, ценных бумаг и т.п. По аналогичному принципу должна производиться квалификация при умысле виновного похитить предмет, имеющий особую историческую или культурную ценность, когда на самом деле он таковым не является. В этом случае, в зависимости от обстоятельств дела, похитителю инкриминируется кража и покушение на хищение предметов, имеющих особую ценность.