Квалифицированные виды убийств

 

Содержание

 

Введение 4

1 Общая характеристика квалифицированных   видов убийства 6

1.1 Развитие  уголовно-правовых норм об ответственности  за убийство 
  в российском уголовном праве 6

1.2 Система квалифицирующих признаков убийства в уголовном законодательстве России и зарубежных стран 18

2  Проблемы применения уголовно-правовых  норм о квалифицированных видах  убийств 26

2.1  Убийство двух или более лиц 26

2.2  Убийство лица или его близких в связи с осуществлением  
данным лицом служебной деятельности или выполнением  
общественного долга 30

2.3 Убийство лица, заведомо для виновного находящегося  
в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением 
человека либо захватом заложника 32

2.4  Убийство женщины, заведомо для виновного находящейся  
в состоянии беременности 38

2.5  Убийство, совершенное с особой жестокостью 40

2.6  Убийство, совершенное общеопасным способом 43

2.7  Убийство, совершенное группой лиц, группой лиц  
по предварительному сговору или организованной группой 44

2.8  Убийство, совершенное из корыстных побуждений или  
по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством  
или бандитизмом 49

2.9  Убийство, совершенное из хулиганских побуждений 55

2.10  Убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить 
его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера 57

2.11  Убийство по мотиву национальной, расовой, религиозной  
ненависти  или вражды либо кровной мести 59

2.12  Убийство с целью использования органов или тканей  
потерпевшего 60

Заключение 63

Список использованных источников 65

Приложение А    Динамика регистрации убийств и покушений на 
                              убийство в Российской Федерации (1987-2004 г.г.)

Приложение Б    Классификация  составов убийства в Уголовном кодексе 
                        Российской Федерации

введение

Актуальность  темы дипломного исследования объясняется  следующими обстоятельствами.

Согласно  официальной статистике, ежегодно в  последнее время регистрируется более 30 тысяч убийств (более 20 на 100 тыс. населения) Несмотря на то, что в последнее время прирост зарегистрированных преступлений демонстрирует некоторую отрицательную динамику (Приложение А), по коэффициенту убийств в расчете на 100 тыс. населения России занимает одно из ведущих мест в мире. Интенсивность совершения убийств в России примерно в 2,4 раза выше среднемировых, а по сравнению с развитыми странами – в 8-10 раз. При этом надо иметь в виду, что в России учет убийств осуществляется по фактам, а не по жертвам, как, например, в США. Кроме того, в России ежегодно регистрируется до 60 тыс. умышленных причинений тяжкого вреда здоровью (в 2004 г. – 57352), более трети которых заканчивается последующей смертью потерпевшего, но как убийство не квалифицируется, а учитывается по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Ежегодно регистрируется также более 30 тыс. человек без вести пропавших. Если все это учесть, коэффициент убийств возрастет в 4-5 раз.

Анализ  качественных (структурных) изменений  преступлений против жизни указывает  на значительное повышение степени  общественной опасности данных преступлений. На фоне бытового, ситуативного в целом  характера современной преступности увеличивается доля организованных, заранее подготовленных преступлений, нередко отличающихся особой дерзостью, изощренностью, жестокостью /34, с. 306-309/.

Квалифицированные виды убийств являются одними из наиболее тяжких преступлений, предусмотренными УК РФ. Они же, как показывает анализ практики работы судов, является и наиболее сложным для квалификации.

Проблемы  уголовной ответственности за убийство достаточно глубоко исследовались  в работах Г. Н. Борзенкова, С. В. Бородина, А. С. Никифорова, М. Д. Шаргородского и других ученых. Вместе с тем ряд вопросов квалификации данного деяния до сих пор являются дискуссионными; существуют трудности в практическом применении теоретических положений.

Некоторые проблемы квалификации рассматриваемых  преступлений появились лишь в последнее время в связи с внесением существенных изменений и дополнений в уголовное законодательство.

Целью настоящей работы является анализ теоретических  и практических аспектов применения уголовной ответственности за квалифицированные  виды убийств, выявление основных проблем  квалификации указанных преступлений и разработка рекомендаций по их разрешению.

Основные  задачи исследования предопределили выбор структуры работы. Работа включает две главы, введение, заключение, список использованных источников, приложение.

В процессе исследования применялись  общие и частно-научные методы познания: метод системного анализа, логический, исторический, сравнительно-правовой.

Информационную  базу исследования составили: судебная практика Верховного Суда РФ; монографии и проблемные статьи по рассматриваемым вопросам.

Основные  задачи работы заключались в следующем:

– исследовать развитие уголовно-правовых норм о квалифицированных видах убийств в российском уголовном праве;

– исследовать состав квалифицированных видов убийств;

– выявить основные проблемы квалификации данного деяний, выработать рекомендации по их разрешению.

1 Общая характеристика квалифицированных  
видов убийства

1.1 Развитие уголовно-правовых норм об ответственности за убийство  
в российском уголовном праве

Ст. 20 Конституции РФ провозглашает: «Каждый имеет право на жизнь». Охрана жизни человека как самого ценного блага приобретает первостепенное значение в современном обществе. Существенную роль при этом играют нормы уголовного права. Уголовный кодекс решает задачу охраны жизни человека своими специфическими методами, формируя признаки составов преступлений против жизни и устанавливая строгие санкции за их совершение.

Уголовный кодекс РФ относит к преступлениям  против жизни различные виды убийства (ст. 105-108), а также причинение смерти по неосторожности (ст. 109) и доведение  до самоубийства (ст. 110). Эти составы  преступлений помещены на первое место исходя из того, что в них идет речь о защите важнейшего естественного права человека.

Все преступления данной группы объединяет то, что объектом каждого из них  является жизнь человека. Жизнь в  качестве объекта преступления понимается, с одной стороны, как естественный физиологический процесс, а с другой - как обеспеченная законом возможность существования личности в обществе. Благодаря второй стороне жизнь логически подчинена родовому объекту (личность) и общему объекту преступлений (общественные отношения или общественный интерес) /37, с. 42/.

Жизнь как объект преступления не поддается  никакой качественной или количественной оценке. В этом выражается важнейший  принцип равной правовой защиты жизни каждого человека, независимо от его возраста, состояния здоровья или «социальной значимости».

Именно  равноценностью объекта преступления объясняется, почему причинение смерти человеку, ошибочно принятому за другого, не рассматривается как «ошибка в объекте». Ошибка в личности потерпевшего не влияет на квалификацию содеянного как оконченного убийства. Не может служить опровержением принципа равной защиты каждой человеческой жизни ссылка на то, что в Уголовном кодексе РФ имеются специальные нормы, устанавливающие несколько повышенную ответственность за посягательство на жизнь отдельных категорий лиц (ст. 277, 295, 317). Усиление ответственности в этих случаях связано не с повышенной ценностью жизни потерпевшего, а с наличием одновременно другого объекта посягательства.

Уголовно-правовая защита личности всегда в первую очередь  означала защиту жизни и здоровья человека. Уже в памятниках древнерусского права, важнейшим из которых является Русская Правда, предусматривалась  ответственность за отдельные виды посягательств на жизнь. В первых судебниках, Соборном уложении 1649 г., законодательных актах Петра I складывалась система норм о преступлениях против жизни, закрепленная затем в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845-1885 гг. Уложение различало убийство с прямым и непрямым умыслом, разделяя первое на убийство с обдуманным заранее намерением (ст. 1454), без обдуманного заранее намерения (ст. 1455 ч. 1), и в запальчивости и раздражении (ст. 1455 ч. 2). Квалифицированным считалось, в частности, убийство родителей (ст. 1449), родственников (ст. 1451), начальника, господина и членов семейства господина, вместе с ним живущих, хозяина, мастера, лица, которому убийца обязан своим воспитанием или содержанием (ст. 1451), священнослужителя (ст. 212), часового или кого-нибудь из чинов караула, охраняющих императора или члена императорской фамилии. Многие нормы Уложения о наказаниях были казуистичны и архаичны, система составов преступлений против жизни выглядела внутренне противоречивой и запутанной, не соответствующей уровню науки. В нормах об ответственности за убийство отражался эклектический характер Уложения о наказаниях, источником которого явились не только традиционное российское законодательство в лице Свода законов 1832-1842 гг. (том XV), но и некритически заимствованные положения зарубежных кодексов и проектов.

Огромная  работа по подготовке реформы российского  уголовного законодательства на рубеже XIX-XX веков, результатом которой явилось Уголовное уложение 1903 г., затронула и нормы о преступлениях против жизни. Преступления против жизни и здоровья как вид преступлений против частного лица (против личности) были помещены в гл. XXII Уголовного уложения. Система составов преступлений против жизни (ст. 453-466) стала более четкой и компактной.

Другой  положительной особенностью Уголовного уложения явился отказ от чуждой традициям  российского уголовного права дифференциации убийств по моменту формирования умысла. Судебная практика показала, что  убийство с заранее обдуманным намерением (предумышленное убийство) не всегда свидетельствует в силу этого о его повышенной опасности, так же как прямой умысел не всегда «опаснее» косвенного. Дифференциация ответственности за различные виды убийств в Уголовном уложении 1903 г. была более последовательна и строилась в зависимости от наличия квалифицирующих признаков. Система составов стала более четкой. На первое место был поставлен основной состав убийства (ст. 453), а не наиболее тяжкий вид убийства, как было раньше. После этой статьи шли нормы о квалифицированном убийстве, затем о его привилегированных видах и, наконец, о причинении смерти по неосторожности. Следует отметить, что в Уголовном кодексе 1996 г. нормы об убийствах следуют такой же системе.

Среди квалифицированных видов убийства имелись такие, которые с теми или иными изменениями вошли в уголовные кодексы советского периода. Таково, например, убийство должностного лица при исполнении или по поводу исполнения им служебной обязанности. Другие же квалифицирующие признаки, перешедшие из Уложения о наказаниях 1885 г., не были восприняты кодексами советского периода (убийство отца или матери; убийство священнослужителя во время службы).

В первом советском уголовном кодексе – УК 1922 г. наряду со многими положениями, сходными с нормами об убийствах в Уголовном уложении, имелись и отличия. В гл. V – «Преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности» все преступления были разделены на пять групп, каждая из которых имела соответствующий подзаголовок.

В первую группу, озаглавленную «Убийство», входили статьи, предусматривавшие ответственность за три вида умышленного убийства: квалифицированное (ст. 142), простое (ст. 143) и под влиянием сильного душевного волнения (ст. 144). Причинение смерти по неосторожности было названо, в отличие от Уголовного уложения, «убийством по неосторожности» (ст. 147). Особняком стоял вид убийства, где форма вины не конкретизировалась: «Превышение пределов необходимой обороны, повлекшее за собой смерть нападавшего, а также убийство застигнутого на месте преступления преступника с превышением необходимых для его задержания мер» (ст. 145). В этой же группе оказались ст. 146 («Совершение с согласия матери изгнания плода или искусственного перерыва беременности лицами, не имеющими для этого надлежаще удостоверенной медицинской подготовки или хотя бы и имеющими специальную медицинскую подготовку, но в ненадлежащих условиях») и ст. 148 («Содействие или подговор к самоубийству несовершеннолетнего или лица, заведомо не способного понимать свойства или значение совершаемого или руководить своими поступками, если самоубийство или покушение на него последовали»). Как отмечается в юридической литературе, нельзя признать удачным объединение этих составов в один раздел с убийствами. Первое преступление (аборт) вообще не посягает на жизнь человека. Второе, хотя и имеет своим объектом жизнь, но убийством не может считаться, поскольку не является таковым самоубийство или покушение на него /37, с. 55/.

Уголовный кодекс 1922 г. не предусматривал ответственности  за детоубийство и за доведение до самоубийства.

Перечень  отягчающих обстоятельств в ст. 142 УК 1922 г. включал как объективные, так и субъективные признаки. К  объективным относились обстоятельства, характеризующие способ преступления: убийство способом, опасным для жизни многих людей или особо мучительным для убитого (п. «в»); с использованием беспомощного положения убитого (п. «е»). К субъективным признакам относились обстоятельства, характеризующие мотив, цель, а также субъекта преступления: убийство из корысти, ревности (если она не подходит под признаки ст. 144) и других низменных побуждений (п. «а»); лицом, уже отбывшим наказание за умышленное убийство или весьма тяжкое телесное повреждение (п. «б»); с целью облегчить или скрыть другое тяжкое преступление (п. «г»); лицом, на обязанности которого лежала особая забота об убитом (п. «д»). В последующих кодексах законодатель модифицировал, дополнял эти признаки, и отказался от некоторых из них, включая мотивы ревности. Понятие «иных низменных побуждений» было в дальнейшем конкретизировано, поскольку в такой широкой формулировке таилась опасность произвольного ее толкования.

Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. почти полностью  сохранил систему и признаки составов против жизни. Особенностями были: 1) отказ от внутренней рубрикации главы о преступлениях против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности, в связи с чем убийства не были выделены в самостоятельную группу; 2) объединение в одной норме (ст. 139) убийства по неосторожности и убийства, явившегося результатом превышения пределов необходимой обороны; 3) введение нормы о доведении лица, находящегося в материальной или иной зависимости от другого лица, жестоким обращением или иным подобным путем до самоубийства или покушения на него (ч. 1 ст. 141). Этим был восполнен недостаток Уголовного кодекса 1922 г. и возрождено положение о доведении до самоубийства, имевшееся в Уголовном уложении 1903 г. По всем видам преступлений против жизни Кодекс 1926 г. смягчил санкции. Наказание за самое тяжкое из этой группы преступлений – квалифицированное убийство – предусматривалось в виде лишения свободы на срок от одного года до десяти лет. Лишь 1 сент. 1934 г. ст. 136 была дополнена частью второй, установившей высшую меру наказания за убийство, совершенное военнослужащим при особо отягчающих обстоятельствах. Наказание за иные виды квалифицированного убийства оставалось прежним, в то время как смертная казнь широко применялась за государственные, имущественные и другие преступления.

Президиум Верховного Совета СССР Указом от 30 апр. 1954 г. «Об усилении уголовной ответственности за умышленное убийство» допустил применение смертной казни к лицам, совершившим умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах. Однако в Указе не было сказано, какие отягчающие обстоятельства дают основание для применения смертной казни. Об этом не говорилось и в Уголовном кодексе 1926 г. В постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 21 мая 1954 г. к таким обстоятельствам были отнесены: цель завладения имуществом потерпевшего, хулиганские побуждения, месть на почве служебной деятельности потерпевшего, особо жестокий способ убийства, а также убийство, сопряженное с изнасилованием, повторное убийство или умышленное убийство нескольких лиц. Как видим, перечень отягчающих обстоятельств не совпадал с текстом ч. 1 ст. 136 УК 1926 г. Изменения в закон не вносились, и в случае применения смертной казни содеянное квалифицировалось по п. 1 ст. 136 УК со ссылкой на Указ от 30 апреля 1954 г. Аналогичная ссылка требовалась при назначении смертной казни за бандитизм или разбойное нападение, сопряженные с убийством.