Вещественные доказательства в уголовном процессе Российской Федерации

Смысл этой классификации заключается в особенностях оперирования прямыми и косвенными доказательствами. Если одного прямого доказательства может оказаться достаточно для вывода об обстоятельстве, подлежащем доказыванию, то собирание и оперирование косвенными доказательствами всегда представляет собой многозвенный, многоступенчатый процесс, включающий собирание фактической информации; формирование на ее основе выводов о системе промежуточных фактов; формирование конечного вывода о предмете доказывания.

2) По юридическому значению устанавливаемых обстоятельств вещественные доказательства делят на обвинительные и оправдательные;

Вещественное доказательство носит обвинительный или оправдательный характер, если в процессе познания субъектом доказывания свойств и состояний материального объекта устанавливается или опровергается какое-либо обстоятельство, свидетельствующее о совершении лицом преступного деяния. Обвинительными будут доказательства, способствующие установлению события преступления, устанавливается виновность конкретного лица в совершении преступления, отягчающие наказание обстоятельства и т.д. Оправдательными - позволяющие убедиться в отсутствии события преступления, невиновности лица, наличии смягчающих наказание обстоятельств. Наряду с этим необходимо отметить, что вещественные доказательства, являясь обвинительными по отношению к конкретному лицу, будут оправдательными по отношению к другому, который подозревался в совершении конкретного преступного деяния. Например, преступления, совершенные группой лиц.

3) По отношению к первоисточнику: первоначальные и производные;

Основанием деления доказательств на первоначальные и производные служит наличие или отсутствие промежуточного носителя доказательственной информации, а также отношение источника сведений о доказываемом факте к самому факту. Первоначальными вещественными доказательствами принято называть доказательства, являющиеся первоисточниками сведений о подлежащем установлению факте. Это предметы-подлинники, оригиналы (например, орудие преступления, предмет со следами преступления). Однако изъять и исследовать предмет в натуре не всегда возможно и целесообразно. В таких случаях используются производные вещественные доказательства, т.е. различного рода их материальные модели. Можно выделить следующие виды производных доказательств: 1) копии вещественных доказательств (например, слепки и оттиски различных следов); 2) предметы-аналоги, которые обычно используются взамен вещественного доказательства-оригинала, когда последний не обнаружен (например, вместо необнаруженного ножа - орудия убийства - на экспертизу направляется нож такого же типа); 3) к производным вещественным доказательствам нередко относят образцы для сравнительного исследования.

Правомерность существования производных вещественных в настоящее время общепризнанна. Наука уголовного процесса не определяет преимущественного значения никаких доказательств, в том числе и производных. Безусловно, устанавливать истину по уголовному делу с помощью первоисточников гораздо легче, но это не умаляет значение «вторичных» доказательств.6

г) По характеру: личные и вещественные.

Личные доказательства – фактические данные, полученные от конкретного лица или группы лиц (показания, заключения экспертов, акты ревизий и проверок).

Вещественные доказательства – фактические данные, имеющие происхождение от материальных объектов, отображающие обстоятельства преступления в виде следов воздействия, изменения, наличия и так далее.

Таким образом, различные виды классификаций вещественных доказательств взаимосвязаны, т.к. основания, по которым построена классификация вещественных доказательств в уголовном процессе, не могут считаться взаимоисключающими и конкурирующими. Они отражают различные свойства доказательств. Поэтому для полной характеристики вещественных доказательств используются различные классификационные признаки. Чтобы не допустить при этом ошибок, необходимо каждый раз уяснить, какое конкретное обстоятельство доказывается в данном случае.

1.2 Значение вещественных доказательств в доказывании по уголовному делу.

Как источник доказательственной информации, как улики - вещественные доказательства имеют подчас исключительное значение для раскрытия преступления, для изобличения либо, напротив, реабилитации обвиняемого. Правила о вещественных доказательствах изложены в шести статьях (ст.ст 81, 82, 213, 220, 299, 309) разных разделов УПК РФ. Повышенное внимание законодателя к вещественным доказательствам объясняется, по меньшей мере, двумя их особенностями.

Во-первых, вещественные доказательства неповторимы. В случае, например, утраты протокола осмотра места происшествия или допроса кого-либо из участников процесса, следователь может повторно допросить того же свидетеля, осмотреть то же место происшествия и таким образом восполнить утрату. Повторное же получение вещественного доказательства немыслимо.

Во-вторых, некоторые вещественные доказательства представляют собой значительную материальную ценность, и утрата их, помимо имущественного ущерба, дискредитирует следователя или судью в нравственном плане. Предмет, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия, выемки, обыска либо представленный следователю или суду, необходимо осмотреть, фиксируя в протоколе его качества, ввиду которых он может приобрести значение для дела, а также индивидуальные признаки, выделяющие его из множества предметов того же рода.

При расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел встречается значительное число случаев, связанных с использованием, выдачей заинтересованным лицам и хранением вещественных доказательств. Довольно часто вещественные доказательства используют для проверки имеющихся и собирания новых доказательств. В настоящее время значительно повысилось доказательственное значение объектов биологического происхождения (следы крови, волос, ногтей и т.п.) в связи с внедрением в производство судебномедицинской экспертизы методов генной идентификации (генетическая дактилоскопия).

И это не удивительно, ибо законодатель не ограничивает видовой круг вещественных доказательств, которые могут быть использованы при расследовании и рассмотрении дела в суде.

Приоритетность предметов материального мира со следами преступления тем предпочтительнее, что следообразующие сведения всегда передают, рассказывают о событии преступления без эмоциональной окраски и искажений, как это нередко бывает в показаниях свидетелей и других участников по делу.

Таким образом, характер механизма преступления составляет присущие ему разновидности следов, которые как «немые» свидетели подскажут направленность и основные черты развития преступного события. Разумеется, их «рассказ» будет соответствовать реальным обстоятельствам дела, когда глаза специалиста (дознавателя, следователя, прокурора, судьи) объективно расшифруют следовые сведения и «нарисуют» адекватную картину события преступления.

Глава II. Особенности оценки вещественных доказательств в уголовном процессе Российской Федерации

Оценка вещественных доказательств базируется на тех же исходных положениях, что и оценка всех других доказательств и представляет собой длящийся процесс, охватывающий все стадии прохождения дела и неразрывно связанный с собиранием и проверкой доказательств. Значение оценки вещественных доказательств на стадии предварительного расследования уголовного дела, как нам представляется, состоит в том, что она, в совокупности с оценкой иных доказательств, собранных по уголовному делу, является основанием для принятия итоговых процессуальных решений. Вместе с этим результаты оценки доказательств находят свое отражение в итоговых процессуальных решениях, принимаемых на стадии предварительного расследования уголовного дела.

При окончании предварительного расследования следователь должен оценить все вещественные доказательства в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 88 УПК РФ. Конечно, оценка вещественных доказательств осуществляется и в ходе предварительного расследования, она отражается в постановлениях о приобщении их к делу, о назначении экспертизы, предъявлении предмета для опознания. Оценка вещественных доказательств может меняться, отражая общее движение доказывания от незнания к знанию, от предположения к достоверности до тех пор, пока не будет собрана совокупность фактических данных, необходимая и достаточная для того, чтобы произвести их окончательную оценку по результатам расследования.

Теоретические вопросы оценки доказательств на стадии окончания предварительного расследования уголовного дела состоят в том, что следователь по окончании предварительного расследования должен определить, являются ли собранные вещественные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными для принятия решения о направлении уголовного дела для рассмотрения в суде.

Нормы уголовно-процессуального кодекса РФ устанавливают, что доказательства, используемые для доказывания виновности лица в совершении преступления, должны отвечать требованиям относимости, допустимости и достоверности (ст. 88 УПК РФ). Из этого следует, что при оценке вещественных доказательств должны анализироваться вопросы относимости и допустимости доказательств применительно к каждому из собранных по делу доказательств, так и применительно ко всем доказательствам, собранным по делу, а также вопрос о достаточности всех доказательств, собранных по уголовному делу в совокупности.

При этом ст.17 УПК РФ, закрепляющая уголовно-процессуальный принцип свободы оценки доказательств, предписывает, что оценка вещественных и иных доказательств должна проводиться следователем (дознавателем) по его внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств. В ст.17 УПК РФ также подчеркивается, что при оценке доказательств надлежит руководствоваться законом и совестью, и то, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Практика показывает, что вещественные доказательства могут оказаться как подлинными, так и неподлинными, фальсифицированными (факты инсценировки краж, пожаров, самоубийств, подбрасывание предметов и др.). Поэтому они не имеют никаких преимуществ перед другими доказательствами и подлежат тщательной проверке, всестороннему исследованию и критической оценке на общих основаниях.

Под относимостью доказательств понимается связь между их содержанием и обстоятельствами, подлежащими доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ. Доказательство признается относящимся к делу, если оно представляет фактические данные, которые подтверждают, опровергают или ставят под сомнение выводы о существовании обстоятельств, имеющих значение по делу.

Допустимость доказательств — это пригодность доказательства с точки зрения вида доказательств, способа получения и закрепления фактических данных.

Согласно ст. 50 Конституции РФ, при осуществлении правосудия недопустимо использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. В соответствии со ст. 75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Согласно ст. 75 УПК РФ, к недопустимым доказательствам относятся:

1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного  производства по уголовному делу  в отсутствие защитника, включая  случаи отказа от защитника, и  не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;

2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания  свидетеля, который не может указать  источник своей осведомленности;

3) иные доказательства, полученные  с нарушением требований УПК  РФ.

Вещественные доказательства подлежат оценке с точки зрения их достоверности, т.е. правильного отражения фактических данных, фактов реальных действий, имеющих значение для дела. Достоверность как свойство доказательства представляет собой правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания, а как свойство вещественных доказательств — в правильность отражения промежуточных обстоятельств, которые, наряду с другими доказательствами, устанавливают обстоятельства дела.

О достоверности доказательства, прежде всего, можно судить, исходя из характеристики источника этих сведений. Характеризуя источник относительно вещественных доказательств, следует обратить внимание на свойство материальных улик изменяться под воздействием окружающей среды. Так, условия, в которых находится предмет с момента действительного возникновения у него свойств, по которым он мог быть признан вещественным доказательством, и до момента его обнаружения и фиксации таких свойств, могут измениться. Поэтому с целью установления свойства достоверности вещественного доказательства тщательной проверке подлежат обстоятельства его формирования, хранения, местонахождения. Обнаружение противоречивых, взаимоисключающих сведений свидетельствует о недостоверности каких-то доказательств.

Способами проверки достоверности доказательств, в соответствии со ст. 87 УПК РФ, являются сопоставление их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установление их источников, получение иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Заключение

Выяснение существенных для дела обстоятельств путем непосредственного их познания в уголовном процессе имеет весьма ограниченные пределы. Иногда можно непосредственно наблюдать нанесенный преступлением ущерб, сохранившиеся продукты преступной деятельности, обстановку, в которой совершалось преступное деяние. Но само преступление ни следователь, ни суд, в производстве которых находится дело, воспринимать непосредственно не могут. Поэтому доказательства являются необходимыми средствами установления истины по уголовному делу.