Виды умышленной формы вины, непредусмотренные Уголовным Кодексом, и их влияние на квалификацию

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО  ПО ОБРАЗОВАНИЮ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ

УРАЛЬСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ  ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ

Факультет подготовки бакалавров права

Кафедра уголовного права

 

 

 

 

 

Курсовая работа

по дисциплине: Уголовное право

 

на тему:

Виды  умышленной формы вины, непредусмотренные Уголовным Кодексом,

и их влияние на квалификацию.

 

 

 

 

 

 

                                                                                ВЫПОЛНИЛА: студентка 260 группы Сметановой А.С.

                                                                  ПРОВЕРИЛ: доцент кафедры 

                                        уголовного права Килина Оксана Михайловна

 

 

 

 

 

 

 

Екатеринбург

2011 г.

 

 

Оглавление

 

Введение………………………………………………………….. 3

Глава 1. Понятие и содержание вины в российском уголовном праве………………………………………………………………. 4

Глава 2. Виды умысла…………………………………………… 9

§1. Виды умысла по четкости наступления последствий……... 9

§2. Виды умысла по моменту его формирования……………...13

Заключение……………………………………………………….15

Список использованной литературы……………………………16

 

Введение

Один из аспектов, рассматриваемых  при изучении того или иного состава  преступления является наличие вины субъекта преступления. Данный вопрос является дискуссионным уже не одно десятилетие. В науке уголовного права существуют различные точки зрения по данному правому вопросу.

Многие из современных  уголовно-правовых идей и воззрений  нашли свое законодательное закрепление  в Конституции РФ и Уголовном  кодексе РФ¹ в их числе институт вины. Так, статья 49 Конституции РФ провозглашает:

«1. Каждый обвиняемый в  совершении преступления считается  невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном  федеральным законом порядке  и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

2. Обвиняемый не обязан  доказывать свою невиновность.

3. Неустранимые сомнения  в виновности лица толкуются  в пользу обвиняемого»².

В настоящее время  наибольшим интересом пользуется проблема установления и доказывания вины. Однако высшие судебные инстанции в течение нескольких десятилетий не посвятили такой важнейшей проблеме, как установление и доказывание вины, ни одного постановления. И это несмотря на то, что в современном мире наиболее распространенной формой вины является умысел.

Наличие умысла является важнейшей составляющей субъективной стороны и влияет на квалификацию, размер наказания и т.д.

Настоящая работа посвящена изучению умысла как формы вины в уголовном праве, не предусмотренного УК РФ. Целью работы является изучение понятия вины, ее форм и видов. Для достижения поставленной цели необходимо выполнить следующие задачи:

1. Раскрыть содержание, выбранной мною темы;
2. Изучить нормативный материал;
3. Проанализировать имеющуюся литературу по данной проблематике;
4. Изложить системные знания по этому вопросу.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1

Понятие и содержание вины в российском уголовном праве

 

Институту вины в УК РФ посвящена глава 5. Однако настоящее  законодательство не закрепляет легальное  понятие данного института.

В теории уголовного права понятие и значение вины для правоприменительной практики вызывали неоднозначное суждения, и в отдельные исторические периоды развития науки уголовного права влияло на правоприменительную практику в позитивном либо негативном плане.

Вина не поддается визуальному наблюдению исследователя, судить о ее наличии либо отсутствии можно по действиям, поступкам лица, однако это суждение будет верным лишь при учете всех признаков вины (мотива, цели, эмоции), умении разграничивать смежные состава преступления, схожие по другим элементам, учитывать возможность допущения ошибки субъектом при  совершении деяния. Только в  этом случае проявляется характеристика вины как психологического отношения лица совершаемому им конкретному общественному опасному деянию и его последствиям, выражающейся в форме умысла или неосторожности.

Психическое отношение  связано с процессом мышления, сознанием лица, совершающего преступления, поэтому обязательной предполагаемой вины является вменяемость субъекта и достижение им возраста уголовной ответственности.

В российской науке уголовного права, законодательстве и судебной практике вина рассматривается как  объективная категория, существующая на момент совершения преступления конкретным лицом, проявляющаяся в его действиях и характеризующая психическое отношение лица к совершенному им деянию и его последствиям.

В теоретическом плане  вину необходимо рассматривать в  нескольких аспектах, каждый из которых  высвечивает определенную грань  этого понятия:

1. Психологический, в процессе которого исследуется участие сознания и воли лицо в совершаемых им действиях. Раскрывая понятие вины, юристы пользуются такими психологическими понятиями умысла и неосторожности, как интеллектуальный и волевой моменты, сознание и т.д.
2. Уголовно-правовой аспект, подчеркивает то обстоятельство, что понятие умысла и неосторожности пользуется лишь применительно к преступлениям. В принципе об умысле и неосторожности можно говорить применительно к любому поведению и поступку человека. Однако если речь идет о поступках, не являющихся преступлениями, то о вине как уголовно-правовом понятии не может быть и речи. Вина приобретает уголовно-правовое значение только тогда, когда умышленно или неосторожно совершается общественно-опасное деяние, признанное преступлением.
3. Предметный аспект тесно связан с уголовно-правовым, но вместе с тем имеет свою специфику. Он означает, что вина как абстрактное понятие не существует, она должна связываться с совершением конкретного деяния.
4. Социальный аспект вины означает, что лицо, совершая преступление умышленно или неосторожно, посягает на важнейшие социально-политические ценности, такие, как права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественная безопасность, окружающая среда, конституционный строй российского государства, мир и безопасность человечества.

С учетом всех названных  аспектов можно дать следующее определение. Вина – это психическое отношение лица к совершаемому им конкретному общественно опасному деянию и к его общественно опасным последствиям, выраженное в форме умысла или неосторожности, в котором проявляется антисоциальная направленность деятельности виновного, порицаемое судом от имени РФ³.

Исходя из понятия  следует выделить следующее содержание вины:

1. Философский момент подразумевает, что человек использует данное ему разумом господство над самим собой и природой.
2. Психологический момент подразумевает сочетание интеллекта и воли человека.
3. Интеллектуальный момент (предметное содержание вины) включает в себя предвидение и осознание последствий. Состоит из характера объекта преступления, осознания характера совершения деяния, предвидение общественно-опасных последствий, понимание преступных связях и сознание субъекта.
4. Волевой момент состоит в отношении субъекта к тем обстоятельствам и последствиям, которые осознавал в интеллектуальном моменте.
5. Социально-политическое содержание вины состоит в отношении субъекта преступления к социальным ценностям, проявляющихся в конкретных действиях.

Согласно ч.1 ст. 24 УК РФ: «Виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности».

Таким образом, мы можем  выделить две формы вины: умысел и неосторожность.

Согласно ст. 25 УК РФ: «1. Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.

2. Преступление признается  совершенным с прямым умыслом,  если лицо осознавало общественную  опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность  наступления общественно опасных  последствий и желало их наступления.

3. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично».

В соответствии со ст. 26 УК РФ: «1. Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное  по легкомыслию или небрежности.

2. Преступление признается  совершенным по легкомыслию, если  лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.

3. Преступление признается  совершенным по небрежности, если  лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия».

Общественное опасное  деяние, совершаемое преступником, всегда является проявлением его сознания и воли, в связи с чем понятие вины необходимо рассматривать с учетом интеллектуального и волевого критериев.

Интеллектуальный  критерий заключается в сознании виновным общественного опасного характера совершаемого им деяния и в предвидении общественно опасных последствий (для материальных составов), в осознании общественного опасного характера деяния (для формальных составов).

Волевой критерий характеризует отношение субъекта преступления к совершаемому деянию и его последствиям. Он выражается в желании или сознательном допущении вредных последствий либо в легкомысленном или небрежном отношении  к этим последствиям при их отсутствии желания их наступления.

 

 

 

 

 

 

Глава 2

Понятие и виды умысла

 

Умысел – наиболее распространенная форма вины. Уголовный кодекс РФ характеризует умысел как психическое отношение, при котором лицо осознавало общественную опасность деяния, предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их или сознательно допускало наступления этих последствий. Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом (часть 1 статьи 25 УК РФ). Друг от друга эти умыслы отличаются по содержанию интеллектуального и волевого моментов.

Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления (ч. 2 ст. 25 УК).

В приведенном законодательном определении прямого умысла содержится указание на следующие признаки умышленной вины:

1) сознание лицом общественной  опасности своего действия (бездействия);

2) предвидение неизбежности  или возможности наступления  общественно опасных последствий;

3) желание их наступления.

Первые два признака характеризуют процессы, происходящие в психике субъекта, и поэтому  составляют интеллектуальный элемент (компонент) прямого умысла.

Третий признак, заключающийся  в желании последствий, составляет волевой элемент (компонент) умысла.

При прямом умысле осознание  лицом общественной опасности своего действия (бездействия) означает понимание  как фактической стороны своего деяния, так и его социальной значимости, т.е. вредности для системы конкретных общественных отношений, охраняемых уголовным законом.

Так, В., привлеченный к  ответственности по ст. 198 УК за уклонение  от уплаты налога, осознавал, что, включая  в декларацию о доходах неправильные данные, значительно занижая сумму  полученного дохода, он нарушает соответствующие нормы налогового законодательства, вводит в заблуждение налоговые органы.

Вместе с тем он понимал и то, что не выполняет  свою конституционную обязанность, и в бюджетную систему России не поступают денежные средства, которые  должны были бы поступить.

Осознание общественной опасности, как  правило, предполагает и осознание  противоправности совершаемого деяния. По этому вопросу в литературе высказывались различные мнения. Некоторые ученые в понятие умысла включают и осознание противоправности деяния. Однако большинство ученых полагают, что осознание противоправности не является обязательным признаком интеллектуального элемента умысла, так как возможно совершение умышленного преступления без знания запрещенности такого деяния уголовным законом. Поэтому законодатель не включает осознание противоправности в определение умысла. Например, как показали проведенные социологические исследования, не всем гражданам известно, что оставление человека, которому требуется неотложная помощь, в опасном состоянии при определенных условиях влечет за собой уголовную ответственность (ст. 125 УК). Однако такие лица к ответственности могут быть привлечены, так как незнание закона от ответственности не освобождает.