Акционерные общества

Во-вторых, как быть с критериями для юридических  лиц, которые  тоже могут быть (и, скорее всего, будут) акционерами закрытых обществ?   Практика показывает, что при  подготовке изменений и дополнений в устав или при разработке его новой редакции именно этот вопрос ускользает от внимания руководителей закрытых акционерных обществ. Но если в уставе не будет определен круг лиц, среди которых могут распределяться акции, то он фактически будет ограничен лишь учредителями акционерного общества²². Это значит, что акционерное общество будет лишено возможности увеличивать число своих акционеров. В зависимости от ситуации это может сыграть как положительную, так и отрицательную роль. Примером последнего может служить ситуация, когда даже при наличии объявленных акций и возможности принятия советом директоров решения об увеличении уставного капитала и внесении изменения в устав нельзя будет продать акции возможному инвестору без дополнительного созыва собрания акционеров и принятия ими решения об этом тремя четвертями голосов голосующих акций. Чтобы исключить возможность такого рода осложнений, можно предложить следующую формулировку в устав общества, которая уже используется в практике акционерных обществ: "Общество вправе размещать свои акции среди акционеров, а также среди юридических и/или физических лиц согласно перечню, утверждаемому советом директоров (наблюдательным советом) при принятии решения об условиях и сроках закрытой подписки"²³. Вместе с тем, предоставляя право самому обществу определять круг лиц, среди которых можно будет распределять акции, устанавливать их количество и таким образом регулировать "качество" и количество принимаемых акционеров, Закон открывает неограниченные возможности "проникновения" в закрытое акционерное общество любых физических и юридических лиц через приобретение акций у самих акционеров.  Это — вторая группа вопросов, которые требуют разъяснения. Если  проанализировать положения п. 2 и 3 ст. 7 Закона РФ "Об акционерных обществах" под углом зрения противопоставления открытого общества закрытому, то неизбежно возникнет новый вопрос: почему применительно к акционерам открытого общества Законом специально оговорено право отчуждать принадлежащие им акции без согласия других акционеров этого общества? Ведь если Закон не оговаривает каких-либо ограничений на отчуждение акций акционерами закрытого общества, то специальное положение об этом для акционеров открытого общества теряет смысл. Если же воспринимать это положение как норму, определяющую различия в правомочиях акционеров разного типа обществ, то в нормах, регулирующих права акционеров закрытого общества, должны содержаться какие-либо ограничения в отношении отчуждения ими своих акций. В этой ситуации было бы логично связать возможность акционеров отчуждать свои акции именно с теми лицами, которые попали в тот самый "заранее определенный круг лиц". Но напрямую такой связи Закон не предусматривает, как, впрочем, не предусматривает и установления каких-либо ограничений на этот счет в уставе общества. Казалось бы, в подтверждение отсутствия необходимости  таких ограничений вводится норма о преимущественном праве акционеров закрытого общества приобретать  акции, продаваемые другими акционерами.   Однако это право может быть реализовано акционером лишь по "цене предложения другому лицу". В положениях Закона нет никаких регуляторов  реализации такого права. Поэтому разработчикам  уставов закрытых акционерных обществ  необходимо специально "расшифровать" смысл положения "цена предложения другому лицу" и порядок применения этой нормы в уставе. Например, это можно сделать в такой форме: "Цена предложения другому лицу — это цена акции, устанавливаемая самим акционером-продавцом, по которой лицо, согласившееся ее приобрести, может выкупить ее только после окончания действия преимущественных прав на приобретение акций акционерами и самим обществом. В случае если акция не выкупается по этой цене и акционер-продавец устанавливает  новую, более низкую цену предложения, то это вновь влечет за собой возникновение  преимущественного права акционеров общества и самого общества. Далее  процедура покупки акции и последствия ее невыкупа повторяются. Установление каждой новой цены предложения другому лицу восстанавливает преимущественное право акционеров этого общества и самого общества приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества"²⁴. Но даже следование этой рекомендации не исключает возможности возникновения такой ситуации, когда само общество не вправе проводить открытую подписку на выпускаемые им акции либо иным образом предлагать их для приобретения неограниченному кругу лиц, а акционер независимо от размера его пакета акций реально может предлагать свои акции без всяких ограничений. Более того, возможна ситуация, когда акционер безвозмездно передает свои акции, например в форме дарения. В таких случаях Закон вообще не предусматривает возникновения каких-либо преимущественных прав у других акционеров. Как следствие этого —неконтролируемость не только "качества" акционеров, но и их количества, хотя предельное число акционеров, установленное Законом, не должно превышать пятидесяти человек.

       С этим моментом связана третья группа вопросов.

      Действительно, ограничивая предельное количество акционеров закрытого общества пятьюдесятью акционерами, Закон, казалось бы, предусмотрел тем самым невозможность неограниченно  широкого распространения акций. Дополнительно это требование обеспечивается достаточно жесткой нормой п. 3 ст. 7 Закона РФ "Об акционерных обществах", которая определяет, что если число акционеров закрытого общества превысит установленный предел, то в течение одного года оно должно быть преобразовано в открытое. Если число акционеров не уменьшится до пятидесяти, общество подлежит ликвидации в судебном порядке. Вместе  с тем в п. 4 ст. 94 Закон ограничил  применение этой нормы, распространив  ее только на закрытые общества, которые  созданы после 1 января 1996 г., и соответственно исключил возможность ее применения в отношении закрытых акционерных обществ, созданных до введения Закона в действие, т.е. до 1 января 1996 г. Анализ  п. 4 ст. 94 Закона показывает, что положения  этого пункта были сформулированы законодателем достаточно своеобразно. Этот пункт гласит: "Положения пункта 3 статьи 7 настоящего Федерального закона не применяются к закрытым обществам, созданным до введения в действие настоящего Федерального закона". Вместе  с тем мы только что рассмотрели три группы вопросов, которые регулируются положениями п. 3 ст. 7 Закона: первая — правомочия самого общества по распределению им своих акций; вторая — преимущественные права акционеров общества по приобретению ими акций, продаваемых другими акционерами; третья — ограничения по количеству акционеров. Однако  из текста п. 4 ст. 94 Закона следует, что  ни одно из положений, регулирующих названные  вопросы, не распространяется на закрытые общества, созданные до введения в  действие Закона. Так ли это?

     Начнем с правомочий общества по распределению им своих акций. Сначала Положение об акционерных обществах от 25 декабря 1990 г., затем ст. 97 ГК РФ совершенно однозначно установили запрет для закрытых акционерных обществ на проведение открытой подписки и на предложение своих акций для приобретения неограниченному кругу лиц и соответственно возможность их распределения среди учредителей или иного, заранее определенного круга лиц. Статья 97 ГК РФ распространила эти обязанности  и права на все закрытые акционерные  общества независимо от даты их учреждения, поскольку ст. 5 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" однозначно установила: "Часть первая Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения ее в действие, часть первая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие". Далее о преимущественных правах акционеров. Право преимущественной покупки акций осуществляется акционерами также в соответствии с общими правилами, изложенными в ст. 250 ГК РФ. Эти правила заключаются в том, что при продаже доли в праве общей долевой собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Таким образом, и преимущественные права акционеров закрытого акционерного общества на приобретение акций, продаваемых другими акционерами этого общества, не могут быть изъяты из регулирования правомочий акционеров. И, наконец, ограничения по количеству акционеров. По этому вопросу ст. 97 ГК РФ не устанавливает  каких-либо ограничений, указывая на то, что конкретные количественные ограничения будут установлены Законом "Об акционерных обществах"²⁵. Отдав на откуп Закону решение вопроса о предельном количестве акционеров закрытого акционерного общества, Гражданский кодекс РФ дал возможность Закону определять круг закрытых акционерных обществ, на которые будет распространяться это ограничение.

      Таким образом, несмотря на нечеткую формулировку п. 4. ст. 97 Закона РФ "Об акционерных  обществах", все приведенные аргументы  доказывают, что нормы п. 3 ст. 7 Закона, которые не применяются к закрытым акционерным обществам, созданным до 1 января 1996 г., касаются только положения, устанавливающего предельное количество их акционеров, и не затрагивают всех других положений. Последствия такого подхода оцениваются неоднозначно. С одной стороны, эта оценка позитивная, поскольку в процессе преобразования ряда предприятий в акционерные общества (например, арендных предприятий, имеющих право выкупа имущества или уже его выкупивших) было создано большое количество закрытых акционерных обществ с числом акционеров, значительно превышающим пятьдесят, — от двухсот до нескольких тысяч. Положение ст. 94 Закона РФ "Об акционерных обществах" создает спокойные условия для работы тех организаций, которые в соответствии с действовавшим на момент их создания законом могли выбрать совершенно определенный тип акционерного общества и не изменять его. С другой стороны, эту оценку можно считать негативной, поскольку Закон не только не содержит каких-либо регуляторов количества акционеров для таких закрытых акционерных обществ, но и не предусматривает никакого "фиксирования без права изменения" их численности на определенную дату. В настоящее время это провоцирует возникновение ситуации, когда численность акционеров закрытого общества, в несколько раз превышающая предельную, может продолжать увеличиваться. Отдельный федеральный закон, наряду с ФЗ «Об  акционерных обществах» регламентирует деятельность одного из типов закрытого  акционерного общества, а именно –  акционерного общества работников (народных предприятий). ФЗ от 19 июля 1998 г. №115-ФЗ «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)» ввел еще один вид АО - акционерное общество работников (народное предприятие)²⁶. Особенностями именно этой формы акционерного общества является то, что:

1. При любых обстоятельствах, постоянно, подавляющее большинство акций народного предприятия принадлежит его работникам. В руках физических лиц, не являющихся работниками народного предприятия, и (или) юридических лиц может быть сосредоточено лишь менее 25 процентов его акций.

2. Народное предприятие  вправе ежегодно увеличивать  свой уставный капитал путем  выпуска дополнительных акций  на сумму не менее суммы  чистой прибыли, фактически использованной  на цели накопления за отчетный  финансовый год при соблюдении  ряда требований,  предусмотренных  Законом.

3. Один  работник-акционер  не может владеть  количеством  акций народного предприятия,  номинальная стоимость которых  превышает пять процентов его  уставного  капитала.

4. Работник-акционер вправе  продать свои акции только  в порядке, предусмотренном Законом  о народных предприятиях, который  содержит ряд ограничений на  право распоряжаться акциями,  нацеленных на закрепление контрольного  пакета акций в руках работников²⁷.

5. Число работников, не  являющихся акционерами, за отчетный  финансовый год не должно превышать  10 процентов численности работников  народного предприятия.

6. В ходе принятия общим  собранием акционеров народного  предприятия решений, затрагивающих  интересы всех работников-акционеров (независимо от количества принадлежащих  им акций), применяется принцип  голосования "один акционер — один голос". Так  или иначе, юридическая природа  акционерного общества работников представляется достаточно сложной, что во многом обусловлено специфическими особенностями данного правового института. Однако безусловным остается тот факт, что положения Закона о народных предприятиях определяют правовой статус акционерного общества работников как разновидность закрытого акционерного общества. При этом те правовые особенности, которыми Закон наделяет данную организационно-правовую форму, позволяют считать, что народные предприятия по своей сути еще более закрытые, чем обычное ЗАО²⁸.

      В концепции развития гражданского законодательства предлагаются существенные изменения, касающиеся видов акционерных обществ. В частности говорится о том, что в Гражданском Кодексе и в Федеральном законе "Об акционерных обществах" необходимо закрепить особенности функционирования публичных акционерных обществ, которыми признаются акционерные общества с момента государственной регистрации проспекта их акций, подлежащих размещению среди неограниченного круга лиц по открытой подписке. Такие особенности фрагментарно предусмотрены лишь Федеральным законом "О рынке ценных бумаг", тогда как они прежде всего должны быть установлены в Гражданском Кодексе и в Федеральном законе "Об акционерных обществах". Эти особенности публичных акционерных обществ должны заключаться, в частности:

1) в повышенных требованиях  к минимальной величине уставного  капитала;

2) в обязательном вхождении  в состав совета директоров  независимых директоров;

3) в публичном ведении  таким обществом своих дел,  проявляющемся в раскрытии информации о его деятельности;

4) в наличии специализированного  регистратора, ведущего реестр акционеров  и выполняющего функции счетной  комиссии на общих собраниях  акционеров.  А те акционерные общества, которые не имеют публичного статуса, не должны превращаться в ООО, что фактически происходит сейчас с ЗАО. В связи с этим представляется недопустимым установление ограничений обращения акций подобных обществ, в том числе и посредством закрепления за их участниками преимущественных прав приобретения акций, отчуждаемых третьим лицам. Из этого следует, что нужно отказаться от искусственного выделения типов акционерных обществ (открытые и закрытые). 

      Кроме того, хочется отметить, что проект Федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предполагает существенные изменения, касающиеся видов акционерных обществ. В частности изменилась редакция статьи 97 ГК РФ, в которой ранее шла речь об открытых и закрытых акционерных обществах. Сейчас в ней говорится о статусе публичного акционерного общества. А в статье 66³ дается понятие публичного акционерного общества. Публичным обществом является акционерное общество, акции которого и ценные бумаги, конвертируемые в его акции, публично размещаются (путем открытой подписки)  или публично размещаются на условиях, установленных законами о ценных бумагах. Этими положениями, которые содержатся в данном проекте, также подтверждается отказ от искусственного выделения типов акционерных обществ (открытые и закрытые). Это, по моему мнению, более волнующее новшество, предлагаемое в концепции. Вероятнее всего, закрытая форма акционерных компаний исчезнет из российского законодательства. Надо сказать, что Правительство РФ не впервые выступает с таким заявлением, отмены деления акционерных обществ ожидали еще в 2003 году, но до реализации законопроекта дело не дошло. Я считаю, что идея предлагаемых изменений заключается в первую очередь в необходимости придания акционерным обществам более высокого статуса, приближения российских акционерных обществ к западным, вывести российские акционерные общества на фондовый рынок. В развитых странах акционерное общество - это прежде всего публичная компания, основная задача которой - привлечение инвестиций. По заявлениям главы Минэкономразвития РФ Эльвиры Набиуллиной, в России сейчас около 40 тысяч акционерных обществ, на фондовом рынке обращаются акции двухсот из них. Сегодня публичность ОАО обеспечивается требованиями публиковать годовую бухгалтерскую отчетность, устав и другие внутренние документы, данные об аффилированных лицах и т. д., проводить ежегодный аудит. ЗАО от таких обязанностей вполне свободны, что зачастую приводит к тому, что крупные компании, желая избежать требований открытости, преобразуются в закрытые акционерные общества. Все эти различия приближают ЗАО по своей форме к обществам с ограниченной ответственностью, практически сегодня у ЗАО больше сходств с ООО, чем с ОАО. Кроме того, по мнению ряда специалистов, компании, зарегистрированные в форме ЗАО, защищены от рейдеров даже менее чем ООО. В случае, если инициативы Правительства выльются в закон, у сегодняшних ЗАО останется две перспективы: преобразоваться в открытые акционерные общества либо в общества с ограниченной ответственностью. Какую форму выбрать - решать акционерам. Стоит отметить, что предложения Правительства наряду с упразднением ЗАО предполагают ввести критерии для отнесения компании к ОАО, такими критериями могут стать количество акционеров (не менее 10) и публичность компании. По предложениям Эльвиры Набиуллиной, ОАО также должны быть преобразованы в ООО, если не вписываются в эти критерии и не планируют размещать собственные ценные бумаги на фондовой бирже. Такие изменения могут коснуться многих бизнес-структур, хотя пока эта инициатива еще не имеет конкретных очертаний.