Акционерные общества

Вопросы, отнесенные к исключительной компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, также, не могут быть переданы на решение исполнительному органу общества.

Таким образом, совет  директоров должен нести главную  ответственность за управление делами компании, осуществляя три основные функции: контроль за деятельностью администрации; назначение и консультирование исполнительного органа АО; рассмотрение и принятие важнейших (стратегических) корпоративных экономико-финансовых решений.

Ежегодно избираемый совет директоров включает внешних и внутренних членов. Внутренние члены избираются акционерами из состава корпоративной администрации. Практика показала, что заседания советов с преобладанием внутренних членов часто становятся поверхностными, на них предпочитают не выносить значительные проблемы. Чтобы избежать этого, избираются внешние члены совета, то есть лица, не работающие в корпорации. Ими становятся представители инвестиционных и иных банков, компаний, продающих товары или услуги данной корпорации, представители частных фирм и общественных организаций, а также адвокаты, ученые.

Совсем недавно, одной  из самых острых проблем в сфере  управления акционерным обществом, и в частности вопросом формирования наблюдательного совета был вопрос: возможно ли участие в совете директоров в АО в качестве его членов юридических лиц?

В теории высказывались  совершенно противоположные мнения, практика шла зачастую в разрез с  теорией и законом.

Первоначально, точка  в данном споре была поставлена Письмом  Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 31 марта 2000 г. "Об участии юридических лиц в совете директоров"33[33], в котором было дано разъяснение:

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Федерального закона от 26.12.95 №208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон) при внесении предложений о выдвижении кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет) акционерного общества указываются имя кандидата, количество и категория (тип) принадлежащих ему акций. Пунктом 3 статьи 60 Закона предусмотрено, что бюллетень для голосования по вопросу об избрании члена совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества должен содержать сведения о кандидате с указанием его фамилии, имени, отчества. Указанные нормы Закона свидетельствуют о том, что членом совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества, равно как и кандидатом в члены совета директоров, может быть только физическое лицо.

В настоящее же время, данное положение нашло свое отражение  в действующей редакции Закона «Об  акционерных обществах», в котором закрепляется: членом совета директоров (наблюдательного совета) общества может быть только физическое лицо (п.2 ст.66).

В последнее время  проблема функционирования совета директоров стала предметом пристального внимания и изучения. Проводится решительная борьба с безынициативными советами, членство в которых рассматривается некоторыми директорами в качестве своеобразной синекуры. Разработаны новые правила практической работы и программы повышения квалификации членов советов. Принципы назначения на должность и оценки деятельности, до сих пор применявшиеся лишь для низших чинов, теперь распространяются и на директорский корпус.

В Великобритании начало реформированию советов директоров было положено "Докладом Кэдбери" (1992 г.), воспринятым многими фирмами как руководство к действию. Основная мысль доклада - внешние директора (американцы называют их "аутсайдерами") должны быть действительно независимыми от менеджеров и давать объективную оценку работе исполнительного органа, а не просто поддерживать его.

В США всеобщее внимание привлекла "Карта магна для  американских директоров", разработанная  на "Дженерал моторс". В этом документе  излагаются основные принципы, которыми должны руководствоваться компании при определении роли и места  совета директоров. Основной смысл документа состоит в наделении властью в первую очередь аутсайдеров, не являющихся управляющими лицами в структуре группы.

Эффективность документа  заключается в формировании новых  принципов, реализация которых позволила "Дженерал моторс" стать одной из первых компаний, которые формально закрепили сдвиг власти и четко определили роль совета директоров как органа, принимающего решения по вопросам управления.

Раз в год внешние  директора должны коллективно оценивать  работу главного управляющего - их мнение учитывается комитетом по вопросам определения его вознаграждения. Он должен ежегодно отчитываться перед советом о планах нововведений и развитии менеджмента.

Состав и система  функционирования наблюдательных советов  и советов директоров в качестве предмета изучения имеют для российских менеджеров особое значение. Как главный профессиональный орган управления капиталом, совет должен уметь "приподняться" над существующим уровнем производства и определить перспективу и основную цель.

По мнению Российских исследователей, к описанным схемам советы директоров российских АО пока даже не приближаются. Советы директоров на приватизированных предприятиях подбирались генеральным директором и состояли из его подчиненных. Это давало директору возможность противостоять проникновению в фирму "эффективного собственника" и подбирать партнеров, которые не вмешивались в процесс управления, а помогали решать финансовые проблемы, проблемы сбыта и иные традиционными способами. Подбор внутренних членов совета из заводской администрации и "нужных" людей не только делает совет "карманным", но и препятствует осуществлению его функций в силу недостаточной компетенции его членов. В большинстве российских АО совет директоров превращен в мало что значащий формальный орган при генеральном директоре.

В зарубежной практике председатель совета директоров в одних случаях  и президент фирмы, в других эти  должности замещаются разными людьми.

Действующий закон «Об  акционерных обществах», пытаясь  воспрепятствовать всесилию генерального директора, с одной стороны, запрещает совмещение должностей председателя совета директоров и генерального директора, а с другой - члены коллегиального исполнительного органа не могут составлять более одной четвертой в составе совета директоров (ст. 66 Закона). Это очень важные императивные нормы. Они существенно затрудняют подбор генеральным директором членов совета из числа подчиненных лиц (хотя и не исключают такого подбора за счет подчиненных, не входящих в коллегиальный исполнительный орган). Сейчас сложнее стать неограниченным властелином АО, сосредоточив в своих руках управление и капиталом и производством. Сложнее, но возможно. Формальные ограничения очень важны, но они должны быть подкреплены практикой деятельности совета, очевидной экономической неэффективностью сосредоточения всех функций управления в руках одного никому не подчиненного и никем не контролируемого менеджера.

Приведем пример Межкомбанка, который в октябре 1996 года изменил  структуру управления, учредив должности  президента и вице-президентов банка. За основу изменений взята система управления, принятая во многих американских банках, в частности в Бэнк оф Нью-Йорк. Президент отвечает за оперативное управление и подотчетен в текущей деятельности правлению банка во главе с председателем, которые ведают преимущественно вопросами стратегии банка. Соответственно меняется вертикаль управления. Если раньше каждый член правления курировал несколько управлений, то сейчас все управления напрямую подчиняются вице-президентам и президенту, а последний регулярно докладывает о состоянии дел правлению.

Таким образом, некоторые  элементы новой организации работы высшего профессионального органа АО появляются и в России. Но это  лишь самое начало движения к эффективному управлению АО. Между тем определение места и роли совета директоров, правильный подбор членов этого органа приобретают в российских условиях особое значение. Дело в том, что Закон об акционерных обществах расширил (по сравнению с ранее действовавшим законодательством) полномочия совета за счет общего собрания акционеров. Появился также перечень вопросов, решение по которым принимается собранием акционеров исключительно по предложению совета директоров. Это нормально, поскольку специальные вопросы управления фирмой должны решать специалисты, имеющие специальные знания и квалификацию. Одновременно закон усилил контроль акционеров за деятельностью совета директоров в целом и его отдельных членов. Это нашло свое выражение в ежегодном переизбрании членов совета и в праве общего собрания в любое время досрочно прекратить полномочия любого члена совета или совета в целом (ст. 65 Закона).

Собрание акционеров и совет директоров решают проблемы стратегии фирмы, определяют основные принципиальные направления деятельности. Оперативной работой фирмы управляет исполнительный орган, возглавляющий и реализующий весь производственно-хозяйственный процесс.

В соответствии с Федеральным  законом "Об акционерных обществах" руководство текущей деятельностью  общества осуществляется единоличным  исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом (правлением, дирекцией). В последнем случае лицо, исполняющее функции единоличного исполнительного органа (директора, генерального директора), осуществляет также функции председателя коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) (ст.69 Закона).

Говоря другими словами, директор (генеральный директор) может  один осуществлять руководство текущей деятельностью общества или же он осуществляет такое руководство совместно с правлением (дирекцией). Вопрос о том, будет ли директор один руководить текущей деятельностью общества или же совместно с правлением, дирекцией, решается собранием акционеров, что и отражается в уставе общества.

Если же директор осуществляет руководство текущей деятельностью  общества совместно с правлением (дирекцией), то уставом общества должна быть определена компетенция каждого  из них - и директора, и правления (дирекции). В этом случае директор осуществляет также функции председателя правления, т.е. никакое иное лицо не может быть его председателем.

Компетенция исполнительного  органа определена Законом в самом  общем виде: он решает все вопросы  руководства текущей деятельностью общества, кроме вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания акционеров или совета директоров (п.2 ст.69 Закона). Компетенция генерального директора и возглавляемого им правления Законом не установлена. Она определяется уставом общества, предусматривающим наличие одновременно единоличного и коллегиального исполнительного органов. Порядок деятельности правления также не установлен Законом. Он определяется уставом или утвержденным советом директоров внутренним документом (положением, регламентом или иным документом). В Законе указано лишь, что проведение заседаний правления или дирекции организует генеральный директор, который подписывает все документы от имени общества и протоколы заседаний коллегиального исполнительного органа. Генеральный директор действует без доверенности от имени общества в соответствии с решениями правления или дирекции, принятыми в пределах их компетенции.

Как отмечает Крапивин О.М. «при прочтении текста закона неизбежно  возникает вопрос: что же является текущей деятельностью общества? В этой связи можно было ожидать, что далее по тексту будет все же раскрыто содержание деятельности исполнительного органа общества - его директора или правления. К сожалению, вместо этого приводится краткий фрагмент того, что делает директор, часть его полномочий. Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для всех работников общества»34[34].

И действительно, деятельность исполнительного органа АО регламентирована в действующей редакции Закона в  самом общем виде (полномочия, порядок  формирования и работы исполнительного органа акционерного общества регламентируются статьями 69 – 70 Закона). Определение его конкретных взаимоотношений с другими органами управления оставлено на усмотрение учредителей или совета директоров. С учетом новизны этой задачи (особенно применительно к генеральному директору и правлению) ее решение представляет определенные трудности.

Отсюда и следует  задача акционерных обществ - самостоятельно раскрыть и отразить в своих уставах, внутренних документах компетенцию, права  и обязанности исполнительных органов этих обществ.

Таким образом, на наш  взгляд, нужно констатировать недостаточность  внесенных в августе 2001 года в  Закон «Об акционерных обществах  изменений». По-прежнему, правовое положение  руководящих органов АО урегулированы  «слабо».

Однако, в новой редакции Закона есть и положительные нововведения. Так, появилась возможность приостановить полномочия исполнительных органов общества по решению совета директоров. Одновременно последний должен создать временные исполнительные органы и созвать общее собрание акционеров для избрания новых исполнительных органов. Такое нововведение Закона от 7 августа 2001 позволяет оперативно реагировать на злоупотребления со стороны исполнительных органов и принимать меры для их прекращения (ст. 69). 

4. Особенности дочернего  АО. Ответственность доминирующего  лица и дочернего общества. Организация  и ликвидация АО

4.1. Понятие дочернего общества

В газетах, на телевидении  и иных средствах массовой информации часто употребляется понятие  «дочернее общество»: дочернее общество «Сургутнефтегаз», дочернее общество «Славнефть». Что же под ним следует понимать, тем более, применительно к акционерным обществам?