Автор работы: Пользователь скрыл имя, 26 Апреля 2015 в 21:53, контрольная работа
На основе анализа норм римского частного права, действующего российского законодательства, проекта ГК РФ составьте сравнительную таблицу, которая показывает сходные признаки и отличительные черты древнеримских сервитутов и сервитутов по современному российскому праву.
В соответствии со ст. 296 ГК РФ учреждения в отношении закрепленного за ними имущества осуществляют в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им. Поскольку законодательством РФ имущество на праве оперативного управления закрепляется также и за казенными предприятиями, может создаться впечатление, что содержание этого права для данных организаций одинаково. Попробуем разобраться в особенностях реализации учреждением производного вещного права оперативного управления, осветив последовательно каждое из трех правомочий.
Г.Ф.Шершеневич в "Учебнике русского гражданского права" указывал на следующие отличия суперфиция по Закону о праве застройки от аренды:
2) право застройки отличается от найма тем, что оно предоставляет застройщику возможность извлекать из недвижимого имения почти все выгоды подобно собственнику, а также закладывать и продавать само право.
После революции 1917 г. Институт права застройки получил нормативное закрепление в ГК РСФСР 1922 г., в соответствии с которым право застройки устанавливалось на срок до49 лет для каменных и до 20 лет для прочих строений (ст. 71). Строения, возведенные застройщиком на свои средства, признавались его собственностью.
Проект новой редакции ГК РФ (далее Проект) в ст. 300 признает правом застройки право владения и пользования чужим земельным участком в целях возведения на нем одного или нескольких зданий или сооружений и его (их) последующей эксплуатации (п. 1).
Проект ограничивает круг объектов, ради которых устанавливается право застройки, зданиями и сооружениями. В частности, не указываются насаждения. Здания и сооружения, возведенные на основании права застройки, принадлежат лицу, имеющему право застройки, на праве собственности в течение срока действия права застройки (п. 2 ст. 300 Проекта).
Суперфиций относится к максимальным обременениям права собственности. Застройщик, в свою очередь, имеет право распоряжаться правом застройки. В соответствии с нормами российского Проекта он вправе отчуждать это право, передавать его в залог или распоряжаться им иным образом, если иное не установлено законом (п. 1 ст. 300.6).
Главной обязанностью застройщика является внесение установленной договором платы за право застройки (п. 2 ст. 300.1 Проекта). Проект новой редакции ГК РФ не допускает заключения безвозмездного договора об установлении права застройки, условие об плате относится к существенным условиям договора.
В соответствии с Проектом застройщик обязан в установленный срок возвести постройки на земельном участке. Отметим, что существование этой обязанности не может зависеть от наличия соответствующего указания в договоре; возведение постройки на участке, предоставленном на праве застройки, является конституирующей чертой всего института. Потому договором можно предусматривать лишь срок исполнения этой обязанности. В соответствии с п. 5 ст. 300.7 Проекта право застройки может быть прекращено, если земельный участок не используется в соответствии с его целевым назначением. Таким образом, неисполнение застройщиком своей обязанности по застройке может привести к прекращению его права. Застройщик обязан также использовать земельный участок лишь в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием для возведения зданий и сооружений и их эксплуатации.
4. Приведите примеры (не менее 5) из судебной практики по вопросам
применения норм о защите права пользования.
1) 22 июня 2010 года в Калининский
районный суд Санкт-Петербурга рассмотрев
в открытом судебном заседании гражданское
дело по иску Л-ва Ю.В. к Д-й И.В.,Е-й Е.А. о
признании ответчиков прекратившими право
пользования квартирой по адресу: Санкт-Петербург,
ул.Брянцева, д.__, кв.__. Установил:
Истец требует признать каждого из ответчиков
прекратившими право пользования жилым
помещением по адресу: Санкт-Петербург,
ул.Брянцева, д.__, кв.__. Требования обоснованы
следующими обстоятельствами: спорное
жилище было предоставлено по ордеру на
условиях социального найма на семью из
пяти человек, в состав которой входили
истец и ответчик Д-ва И.В. Впоследствии
по данному адресу зарегистрирована Е-ва
Е.А. в качестве члена семьи истца.
Ответчик Д-ва И.В. в 2004 году добровольно выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства, расходов по оплате жилья и коммунальных услуг более не несет, совместного хозяйства не ведет, вещей ответчика в квартире с тех пор не имеется; также и ответчик Е-ва Е.А. в 2006 г. выехала на постоянное место жительства по адресу: Санкт-Петербург, ул.Д.Бедного, д.__, кв.__, где создала семью (с членами которой постоянно проживает и ведет совместное хозяйство).
Данные конклюдентные действия каждого из ответчиков следует расценивать как отказ от субъективного жилищного права, расторжение договора социального найма в отношении спорного жилого помещения, утрату права пользования этим жильем, что и требуется установить в судебном порядке по основаниям ч.3 ст.83 ЖК РФ.
Заслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно разъяснениям Постановления пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г.14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», закрепленное в статье 40 Конституции Российской Федерации право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставление жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25,40 Конституции Российской Федерации).
Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с 1 марта 2005 года.
(п.1) В соответствии со
статьей 46 Конституции Российской
Федерации каждому
(п.5) Часть 1 статьи 6 ЖК РФ
закрепляет общеправовой
Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.
В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применятся только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение находится в госсобственности и предоставлено истцу по ордеру, ответчик вселен позднее по согласию совместно проживающих как член семьи нанимателя (л.д.7).Ответчик приобрел оспоренное в данном деле право до 01.03.05, однако правоотношение прекращено в апреле 2007 года.
Согласно ст.54 ЖК РФ наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как следует из объяснения третьего лица, подкрепленного представленными доказательствами (л.д.6,7), ответчики в разное время были вселены как члены семьи нанимателя.
При этом необходимо иметь в виду разъяснения п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. о том, что семейные отношения характеризуются в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами.
Суд известил ответчика Е-ву Е.А. о времени и месте судебного заседания не по адресу регистрации, но по адресу, указанному истцом как адрес фактического проживания Е-й Е.А., при этом ответчик возражений не представил.
Ответчик Д-ва И.В. по адресу регистрации о времени и месте заседания не извещены; суду представлены акты жилищно-эксплуатационных служб о непроживании этого гражданина по адресу регистрации (л.д.9-10).
Оценивая доказательства в их совокупности по правилами ст.67, ст.68 ГПК РФ, суд находит исковое основание нашедшим свое подтверждение, полагает установленным, что каждый из ответчиков в свою очередь выехал из спорной квартиры в иное постоянное место жительства и тем самым прекратил спорное жилищное правоотношение.
Руководствуясь ст.ст.25,40,46 Конституции
Российской Федерации, ст.53-54 ЖК РРСФСР,
ч.3 ст.83 ЖК РФ, ст.ст.2,12,55-57,59,60,67,88,
2)Кооператив обратился в арбитражный суд с иском к обществу об устранении препятствий в проезде по земельному участку, находящемуся во владении ответчика. Кооператив доказал, что в 2008 году решением суда был установлен сервитут проезда по земельному участку, находящемуся во владении ответчика и прилегающему к земельному участку истца; сервитут был зарегистрирован в ЕГРП. После сдачи собственником земельного участка, обремененного сервитутом, в аренду арендатор установил забор со шлагбаумом и отказывается пропускать автотранспорт кооператива на земельный участок без внесения отдельной платы арендатору участка. Ответчик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на следующее. Во-первых, имущество находится у него на основании договора аренды, поэтому он является ненадлежащим ответчиком по делу. Во-вторых, забор установлен им на земельном участке, правообладателем которого он является. Следовательно, он имеет право взимать плату за проезд. В-третьих, истек срок исковой давности по иску, поскольку забор был им установлен три с половиной года назад. Истец в обоснование своих требований ссылается на статью 304 ГК РФ, то есть предлагает квалифицировать свой иск в качестве негаторного, по которому отсутствует исковая давность (статья 208 ГК РФ). Однако, по мнению ответчика, имущество не находится во владении истца, поэтому к его требованию должен применяться общий трехлетний срок исковой давности. Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, собственника земельного участка, обременного сервитутом проезда. Собственник в судебные заседания по делу не являлся. Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал в связи с истечением исковой давности. По мнению суда первой инстанции, негаторный иск является требованием владеющего лица, а собственник господствующего земельного участка спорным земельным участком не владеет. Поэтому его требование носит виндикационный характер и к нему применяется общий срок исковой давности, пропущенный в данном случае. Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, иск удовлетворил, отметив следующее. В силу пункта 4 статьи 216 ГК РФ вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 ГК РФ. То есть лицо, в пользу которого установлен сервитут, имеет право требовать устранения нарушения его права проезда. Поскольку служащий земельный участок находится во владении арендатора и, как установлено, забор возведен именно им, ответчиком по негаторному иску в данном случае может являться арендатор. Истец имеет право выбирать, кто будет ответчиком по делу. Неблагоприятные последствия такого выбора лежат на истце. Требование истца об устранении препятствий в проезде по служащему земельному участку является негаторным иском (статья 304 ГК РФ). В силу статьи 208 ГК РФ на требование об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, исковая давность не распространяется.
3)Общество обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю о демонтаже деревянной постройки без фундамента, поскольку в результате ее установки затеняются сверх нормативов помещения на первом этаже принадлежащего истцу здания, возведенного ранее этой постройки. Ответчик предъявил встречный иск о сносе самовольной постройки. Предприниматель утверждал, что истцу не принадлежит право на здание, в котором затеняются помещения, поскольку оно было возведено в 2006 году, однако право собственности истца на него до настоящего времени не зарегистрировано. В связи с этим оно, по мнению истца по встречному иску, является самовольной постройкой и он, как собственник земельного участка, расположенного по соседству, имеет право на иск о сносе самовольной постройки, нарушающей его право на установку деревянной постройки на границе с соседнем земельным участком. Суд первой инстанции иск удовлетворил, в удовлетворении встречного иска отказал, мотивировав свое решение следующим. Истец доказал, что в 1997 году ему в собственность был предоставлен земельный участок. Право на этот земельный участок не зарегистрировано, однако согласно статье 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Истец также доказал, что им было получено разрешение на строительство здания. По этой причине объект не является самовольной постройкой. Как указывается в заключение эксперта стенка деревянной постройки, прилегающая к зданию, препятствует попаданию дневного света согласно нормативам в помещения, расположенные на первом этаже здания. Отсутствие регистрации ранее возникшего права истца (до введения в Российской Федерации системы регистрации прав на недвижимое имущество) на земельный участок, а также на возведенное на нем впоследствии здание (после введения системы регистрации прав на недвижимое имущество) не является препятствием для удовлетворения его негаторного иска. Кроме того, согласно статье 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил и требований о назначении земельного участка. Следовательно, собственник земельного участка имеет право на защиту своего права не только на земельный участок, но и на возведенное на нем здание, являющееся по существу составной частью принадлежащего ему на праве собственности земельного участка. Суд апелляционной инстанции оставил изменение решения суда первой инстанции без изменения.