Взаимодействие государства и гражданского общества

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Амурский   гуманитарно-педагогический

 государственный университет»

 

 

 

 

Зачетная работа по дисциплине:

Теория государственных институтов и гражданского общества

Реферат по теме

"Взаимодействие государства и гражданского общества"

 

 

 

 

         Направление     Педагогическое 

образование                 

                                                 Профиль         Право                                                                                       

Студентка 3  курса Рузанова М.Н..

                                                                            

  

 

 

 

г. Комсомольск-на-Амуре,

2014

Содержание   Введение
Становление гражданского общества в Античном мире.   Связь гражданского общества и государства.   Политические режимы.   Заключение
Список используемой литературы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

В мировой общественно-политической мысли понятие гражданского общества существует не одно столетие. Эта категория выступает предметом исследования различных наук - теории государства и права, философии, политологии, социологии. Но до сих пор в научных кругах нет единого мнения о происхождении, хронологических рамках, структурном оформлении, исторических судьбах и перспективах гражданского общества, о том, какую роль играют в становлении и функционировании гражданского общества те или иные институты.

С исторической точки зрения, впервые гражданское общество должно было возникнуть как результат новой конфигурации догражданских, естественных, родо-племенных структур, групп, отдельных кланов и семей, выбитых из разрушенной целостности родо-племенного строя. Именно на развалинах родо-племенного общества формируется новый, более высокий тип социального единства – гражданское общество и государство как его политическая структура, система управления. Следовательно, по идее, гражданское общество можно обнаружить не только в Средневековье, но и в Античном мире – в Древней Греции и Риме.

Становление гражданского общества в Античном мире.

Аристотель и Гегель считали условием существования и развития гражданского общества государство. То есть государство первично как идея развития социума. Тогда гражданское общество следует рассматривать в качестве промежуточного продукта развертывания этой идеи в истории. Буржуазные приверженцы естественно-правовой доктрины, наоборот, выводили государство из общественного договора как альтернативу гражданской войне. Государство, по их мнению, и есть состояние гражданской связанности правом в отличии от естественного состояния всеобщего бесправия. В марксизме мысль о базисном характере гражданских, прежде всего социально-экономических, отношений и их решающего влияния на государство как надстроечного образования получает законченное теоретическое выражение.

Как и благодаря чему осуществился переход к гражданскому обществу в Античном мире? Тайна этого процесса есть тайна цивилизации, которая ведет свой отсчет с основания города.

Только благодаря городской жизни в Древней Греции сформировалось гражданское общество. Город же создавался путем синойкизма, объединения (добровольного или насильственного) нескольких селений, деревенских общин. Афинская республика, например, сложилась из нескольких десятков таких селений. Но были в Элладе и целые области, такие как Аркадия, Мессения, Этолия, Акарнания, которые до самого позднего времени удерживали примитивный способ жизни деревнями и, соответственно, дольше всех сохраняли родо-племенной быт. Конечно, в таких областях гражданское общество не могло возникнуть хотя бы потому, что там отсутствовало государство, не было достаточной плотности разных групп населения, которые могли бы развить разнообразные формы общественности, в том числе и создать политический центр.

Важно подчеркнуть, что прорыв к гражданскому обществу был осуществлен в виде своеобразной консервативной революции. Родо-племенное деление не было устранено, наоборот, оно дало начало новому, территориальному делению. Гражданские структуры и учреждения, писаные системы права возникали как надстройка над традиционным основанием, где продолжала царить власть коллективного мнения, имевшая своим источником родо-племенные обычаи и порядки. Даже межгосударственные политические союзы были созданы на базе не государств, а межплеменных союзов – амфиктионий. Например, Дельфийкий союз государств, образовавшийся вокруг Афин, имел своей основой дельфийско-фермопильский амфиктионий, возникший еще в гомеровские времена.

Можно выделить четыре периода в истории Эллады, каждый из которых характеризуется этапностью в развитии гражданской общины и соответствующей эволюцией формы государственности. Причем именно потребности гражданской общины служили движущей силой политико-правовых установлений. Государство было (и таковым воспринималось населением) механизмом реализации потребностей общины.

Первый период – легендарный или героический (ХП – Х вв. до н. э.). В его центре находится общегреческое мероприятие – Троянская война (1193-1184). К этому же периоду нужно отнести образование племенных союзов (амфиктионий), собирание Аттики в одно государство вокруг афинского акрополя, учреждение общеэллинских празднеств, олимпийских, пифийских, истмийских, немейских игр, возвышение некоторых оракулов до значения центров религиозного единения эллинов.

Это был период преимущественно царского правления. Городская община уже сложилась. Власть в ней распределялась между тремя силами: царем (басилеем), советом старейшин и народом. Уже в эту пору народ в городских общинах не был бесправной массой и пассивным объектом воздействия властной группировки. Если от народа требовалась покорность вождю, то и для вождя обязательны заботливость о народе, справедливость в решении дел, храбрость на войне, мудрость советов и красноречие в мирное время. Дальнейший успех общественности состоял в том, что понятие общего блага в государстве получило перевес над всеми прочими интересами; личные достоинства и заслуги перед обществом были главным правом на влияние и значение в государстве. Происходившее при этом смешение племен и объединение завоевателей и завоеванных в общей политической организации, жажда успеха и благоустройства на новых местах должны были ускорять переход от родового строя к территориальному, государственному.

Как считали Ф. Ницше и Ф. Мищенко, уже в гомеровском обществе установился индивидуальный тип эллина, с его ментальными достоинствами и слабостями и общей установкой на гармонию между индивидом, обществом и государством.

Следующий период (IX - VIII вв. до н.э.) прошел в борьбе знатных родов за власть в государстве. Дело в том, что наследственная знать, эвпатриды захватили лучшие земли – основу античного хозяйства. И власть им была нужна прежде всего для закрепления своих ничем не оправданных, с точки зрения традиционного сознания, привилегий. В результате царское правление сменилось аристократическо-олигархическим. Так было в Афинах, Коринфе, Сикионе, Милете, Эфесе и др.

В Афинах начало этого процесса датируется около 752 г. до н.э., когда верховный правитель, архонт, стал выбираться на 10 лет из числа знати. Дальнейшим усилением режима знатных богачей было разделение власти архонта между тремя, а позже между девятью должностными лицами с тем же именем и сокращение срока их службы до одного года. И, наконец, в 683 г. до н. э. законодательная и судебная перешла к ареопагу, органу аристократического правления, составленному из бывших архонтов.

Режим господства знати был тяжел и унизителен. При нем социально-экономическое расслоение общества достигло невиданного масштаба. Через кабальное право земельная аристократия превращала в рабов своих же соплеменников, что породило волну народного негодования. В каждом конкретном полисе была своя история, однако суть ее сводилась к тому, что народ сплотился вокруг своего вождя-выдвиженца и повел борьбу за свержение всевластия аристократов и олигархов.

В результате его победы наступает третий период - период тираний (преимущественно VII - VI вв. до н. э.) Из тираний наиболее известны коринфская, сикионская, мегарская, афинская, сиракузская, древнейшая аргивская. Очередную порцию социально-политического опыта народ приобретает уже в борьбе против тиранов. Первоначально тираны шли навстречу народу и облегчали ему жизнь, однако в следующих поколениях они скомпрометировали тиранию как форму правления. Имя тирана стало позорным, и насильственные действия против него почитались достойнейшим проявлением патриотизма и гражданской доблести.

И все-таки тирании следует отдать историческое должное: она явилась той промежуточной политической формой, которая опосредовала переход гражданского общества к демократии.

Связь гражданского общества и государства.

Гражданское общество и государство находятся в тесной взаимосвязи, первое невозможно без второго. Благодаря государству человеческое сообщество вступает цивилизованности и становится обществом. Гражданское общество - это не только школа и церковь, но и гражданская война, противостояние социальных интересов, антиобщественное поведение, мафия и т.д., с которыми может справиться только государство. В конце концов, сам смысл концепции гражданского общества существует лишь при рассмотрении этого общества в соотношении с государством. 
       В то же время государство не может существовать вне общества. Она производная от гражданского общества, и назначение ее заключается в том, чтобы служить ему. Гражданское общество является противовесом государству в ее постоянном стремлении к господству над обществом. От степени развитости гражданского общества зависит степень демократизма государства. 
       В понимании роли государства в обществе есть две крайние позиции - анархизм и етатизм. Анархизм отвергает государство вообще как орган принуждения и насилия над людьми. Етатизм, наоборот, всячески преувеличивает роль государства в жизни общества. Етатизм (от франц. etat - государство) - это засилье государства в экономической, социальной, политической и духовной жизни общества. Теоретически етатизм обосновывает необходимость активного вмешательства государства во все сферы общественной жизни, исходя из восприятия государства как всеобщей ценности, высшего результата и цели общественного развития. Практически етатизм проявляется в централизации, концентрации и бюрократизации политической власти, распространении организационно-контрольных функций государства за пределы оптимального соотношения государства и общества. Процесс етатизации общественной жизни ведет к ослаблению гражданского общества, его влияния на государство, что, в свою очередь, негативно отражается на самой государстве, вызывая ее упадок. 
Етатизация общественной жизни в наибольшей степени происходит за недемократических, особенно тоталитарных политических режимов. За тоталитаризма централизация власти, ущемление прав и свобод граждан, произвола и волюнтаризм правящей верхушки приобретают крайних форм. Некоторые черты етатизму сохраняются и в демократическом обществе, но здесь он охватывает, главным образом, сферу экономики и контролируется политическими институтами гражданского общества. 
      Формой взаимодействия государства и гражданского общества является политический режим как система методов и средств осуществления политической власти, а различные типы политических режимов - демократический, авторитарный и тоталитарный - являются разными способами этого взаимодействия.

Политические режимы.

Главной особенностью тоталитарного политического режима является всеобъемлющее огосударствления общественной и частной жизни, тотальный контроль государства над обществом и гражданами, который опирается на систематическое использование насилия. За тоталитаризма общество не оказывает ощутимого влияния на государство. Так, по социализма в СССР произошло огосударствление всех сфер общественной жизни. Государство фактически была владельцем всех средств производства, в лице одержавленой правящей партии монополизировала политическую власть в обществе, навязывала ему единую идеологию, направляла деятельность общественных организаций. Общество не имело реальных средств воздействия на государство. Выборы в представительные органы власти и сами эти органы имели формальный характер. Другие средства прямой демократии или не использовались вовсе, или также были формальными. Не было многопартийности, деятельность общественных организаций направлялась и жестко контролировалась коммунистической партией. Это же касалось и средств массовой информации. 
       При тоталитарном режиме государство фактически поглощает гражданское общество. Зачатки этого общества существуют разве что в семье, домашнем хозяйстве, церкви, хотя и они не лишены произвольного вмешательства государства или одержавленой партии. Отсутствие развитых структур гражданского общества, прежде всего его экономической основы - частной собственности - и политических институтов, обратного влияния общества на государство приводят к деформации самого государства. Она прибегает к насилию, произвольных экспериментов над обществом, втягивается в войны и т.д. 
        Главной особенностью авторитарного политического режима является сосредоточение власти в одном ее органе, в руках одного лица или группы лиц и осуществления власти в основном с опорой на принуждение. Под другим углом зрения взаимодействия государства и гражданского общества авторитаризм отличается от тоталитаризма в лучшую сторону. При авторитарном режиме сохраняется автономия личности и общества в неполитических сферах, существует негосударственный сектор экономики, государство не осуществляет тотального контроля над обществом, не навязывает ему единую идеологию. Авторитаризм формально может предполагать разделение властей, многопартийность, выборность органов государственной власти и др. Однако реально государственная власть сосредоточена в руках главы исполнительной власти. Доминирует одна политическая партия; другие партии, общественно-политические организации, средства массовой информации не оказывают ощутимого влияния на осуществление государственной власти. Органы местного самоуправления если и существуют, то находятся под жестким контролем центральной власти. Выборы в представительные органы власти имеют формальный характер, преобладают силовые методы правления. Это означает, что в распоряжении гражданское общество не контролирует государство. Такое соотношение государства и гражданского общества в той или иной мере присуще большинству стран мира, хотя формально в них могут быть и признаки правового государства и демократического политического режима. 
        Партнером государства гражданское общество выступает лишь в правовом государстве за демократического политического режима. Понятие «правовое государство» и «демократическое государство» близкие по смыслу, но не тождественны. Демократическое государство не может не быть правовым. Однако не всякая правовое государство является действительно демократическим. Понятие «правовое государство» является формально-юридическим характеристикой государственности. За формального наличия основных признаков правового государства - конституционном произнесении принципов верховенства права, разделения властей, прав и свобод человека в стране на самом деле может существовать авторитарный политический режим, который прикрывается демократической риторикой и через низкий уровень политической культуры масс воспринимается именно как демократический. 
        Правовое государство не может существовать без гражданского общества. Особенность их взаимодействия по демократического политического режима заключается в том, что гражданское общество подчиняет себе государство и контролирует ее. Связь гражданского общества с государством, его влияние на нее основывается прежде всего на принципах демократии. Исходным из них является принцип народного суверенитета, который провозглашает народ единственным источником и верховным носителем власти в обществе. А это означает, что власть государства, его суверенитет производные от суверенитета народа, что гражданское общество создает государство для удовлетворения собственных нужд, а не ради нее самой, что государство не должно возвышаться над обществом и призвана служить ему, что, в конце концов, чиновники существуют для граждан, а не наоборот. Осознание гражданами именно такого соотношения между гражданским обществом и государством имеет принципиально важное значение для их формирования демократической политической культуры. Демократическая политическая культура гражданского общества проявляется тогда, когда гражданин не склоняется слепо перед государством, хотя бы какой демократической она издавалась, а задается вопросами вроде: что такое государство и для чего она нужна? что государство берет от меня и что я имею от нее? почему и для чего государство собирает налоги? куда идут собранные средства и сколько их нужно? в какой мере я принимаю участие в осуществлении государственной власти? почему чиновники за мой счет живут лучше, чем я? и др. 
      Принцип выборности как принцип демократии предусматривает формирование органов государственной власти путем выборов. Выборы являются важнейшим средством влияния гражданского общества на государство. От качества избирательного законодательства и его соблюдение на практике решающей степени зависят демократизм и эффективность государственной власти. Важным звеном, которое соединяет гражданское общество и государство, политические партии. В демократических государствах они выступают и главными субъектами избирательного процесса. Влияние на государство гражданское общество осуществляет также через общественные организации и средства массовой информации. 
        Наиболее полно связь гражданского общества и государства проявляется через права и свободы личности. С одной стороны, конституционное провозглашение и закрепление прав и свобод человека является политико-правовой основой разграничение гражданского общества и государства. С другой стороны, права и свободы являются главным звеном, которое соединяет гражданское общество и государство; благодаря наличию у граждан политических прав они подчиняют государство своему влиянию и осуществляют контроль над ней. Поскольку реальность прав и свобод человека является одновременно одним из основных признаков правового государства и важнейшим достоянием гражданского общества, то это означает, что они - правовое государство и гражданское общество - взаимно предполагают друг друга. 
       Одновременно с понятием «правовое государство» является относительно новое для политологии понятие «социальное государство». Правовая государственность как формально-юридическая характеристика государства сама по себе ничего не говорит о реальной жизни граждан. С помощью права (в его обычном понимании - как совокупности законов и всевозможных подзаконных актов: постановлений, приказов, должностных инструкций и т.д.) можно более изощренно издеваться над людьми, чем с использованием открытого и грубого насилия. Причем власть способна добиться легитимности, то есть признание, такого «права» гражданами, которые на ее потребность кричать «Распни его!» или потребуют наказания «врагов народа» или будут осуждать диссидентов. 
        Создатели и сторонники теории правового государства считали, что такое государство, обеспечивая каждому свободу и равенство, делая частную собственность доступной для каждого, стимулируя конкуренцию, предприимчивость и активность граждан, приведет их к всеобщего благосостояния. Однако этого не произошло. Абсолютизация индивидуальной свободы, невмешательства государства в экономическую и социальную сферы гражданского общества привели к усилению монополизации экономики и социального неравенства, обострение социальных противоречий, обесценивание самих идей свободы и равенства, поскольку большинство граждан в буржуазному государству не имели для них материального подоплеку. 
        При этих условиях конструктивным дополнением правовой государственности стали теория и практика социального государства. Понятие «социальное государство» возникло в послевоенной политической и общественной теории для обозначения государства современного демократического типа в условиях относительно стабильной и развитой экономики. Каждое государство является социальным учитывая выполнения ею социальной функции. Особенностью современного социального государства является осуществление ею активной социальной политики, направленной на обеспечение прав человека, трудоустройства населения, защита прав работника на предприятии, создание систем здравоохранения и социального страхования, поддержку малоимущих, семьи и материнства, достижение высокого уровня благосостояния всех слоев населения. Политические права человека дополняются социально-экономическими правами, предусматривающие предоставление всем членам общества определенного минимума материальных и социальных благ. С этой целью государство активно вмешивается в экономику и социальные отношения, посредством налогов и различных социальных выплат перераспределяет через бюджет значительную часть национального дохода в пользу менее обеспеченных слоев населения. 
      Начали такую социальную политику социал-демократические партии, которые в послевоенные годы долгое время находились у власти в некоторых западноевропейских странах, в частности в Швеции и Германии. Созданная ими в 60-х годах государственность достала сначала несколько идеологизированную название «государство всеобщего благоденствия», а впоследствии стала сказываться научным понятием «социальное государство».