Совершенствование развития Администрации Иркутского района

 

 

Содержание

 

 

Введение

 

Общественно-экономические реформы, которые произошли в стране за последнее время, повысили интерес к осмыслению сущности нашего государства, его форм и методик управления.

Актуальность данных задач несомненно высока. На сегодня, так как совсем не выработан механизм осуществления страной собственных функций, не проработана методика взаимодействия общества и власти, отсутствует реальная база для укрепления и объединения политических партий и процессов, происходящих внутри страны.

Так что включает в себя государственное управление?

Государственное управление – это ход регулирования взаимоотношений внутри страны посредством распределения зон воздействия между территориями страны и самой властью.

Во главе государственного управления находится интерес государства, который направлен на защиту единства страны, его главных институтов, содействие к улучшению качества и условий жизни населения и всей страны в целом. Одним из главных направлений в осуществлении общественного (муниципального) интереса скрывается в необходимости выполнения главных функций: оборонной, правовой, финансовой, общественно-политической, арбитражной и социальной.

Государственное управление полностью находится под влиянием государственной власти.

Элементы всей государственной системы объединены для того, чтобы процессы распорядительного (управленческого) и партнерского регулирования находились в полной взаимосвязи с общественностью.

Цель работы – исследовать теоретические аспекты муниципального управления.

Задачи, которые помогут нам достичь цели:

- рассмотреть сущность  понятия муниципальное управление;

- описать опыт муниципального  управления в современном обществе;

- проанализировать проблемы  и перспективы муниципального  управления.

Предметом исследования считается муниципальное управления и процесс принятия муниципального управления.

Объектом работы считается Администрация Иркутского района.

Методы исследования: теоретический, аналитический, практический.

 

Глава 1 Теоретические основы муниципального управления

1. Сущность понятия муниципальное управление

 

Муниципальное управление - упорядочивающее влияние органов местного самоуправления на городское устройство с целью увеличения значения и качества жизни людей. Место и значимость муниципального управления в районном самоуправлении ориентируется такими принципами, как:

1) государственное регулирование  – такой вид деятельности по  исполнению местного самоуправления, который имеет свои функции  и ответственность;

2) государственное регулирование  – действие специализированных субъектов, которые также представляют собой аппараты муниципального управления (в законодательстве - местного самоуправления);

3) государственное регулирование  – это в основном исполнительная  функция, исполняемая ежедневно  конкретным органом управления финансовой, общественной, общественно-политической и духовной областью муниципального образования;

4) государственное регулирование  – деятельность, основанная на  законах Российской Федерации, регламентируемая  муниципальным правом.

Теоретические начала местного управления впервые были упомянуты идеологами буржуазной революции, вязавшими его натуру и значимость с мыслями выборности местных властей и самоуправления общин. Основа выборности местных властей подходила идее солидного управления, выдвинутой в противовес феодальному абсолютизму. Теория самостоятельности выборных городских организаций, их автономии от центра под руководством муниципальных и аграрных общин отображала функции буржуазного регионального самоуправления и соответственно признание данных организаций предметом самоуправления, находящимся за пределами сферы муниципальных интересов [2, c. 54].

Система местного самоуправления, которая признавала независимость общин, сама по себе уже является отражением истории и опыта государственного регулирования в Европе.

 В критериях феодальной  раздробленности, где выступало  создание класса буржуазии, брали  и отвоевывали у феодальных  властей экономические и общественно-политические  привилегии, вольности, которые считались  царскими хартиями, соглашениями с феодалами.

Есть разные теории, которые чётко отражают покорность муниципалитетов государственной власти. С этой направленностью связана одна характерная черта из теории дуализма местного самоуправления. Проникновение центральной власти в местную жизнедеятельность, по этой теории, отражается тем, что некоторые государственные дела, скажем, образование, дорожное устройство, получили общегосударственную важность. Согласно данной концепции, городское самоуправление, исполняя соответствующие административные функции, выходит за границы местных интересов и, значит, обязан работать как аппарат государственной власти. Вместе с тем муниципалитеты хранят самостоятельность в районных процессах [9, c. 111].

Теория дуализма муниципального управления не выявляет общественных факторов, породивших пришествие центральной власти на независимость и полномочия муниципалитетов. Так, предпосылкой вмешательства центра в городские дела считается необходимость гарантировать единообразные высокие эталоны в управлении отраслями, получившими общегосударственное значение. На практике контроль центральной власти над муниципалитетами действует для обеспечения ее интересов в области просвещения, общественного хозяйства и в остальных секторах жизни людей.

Лишен необходимых причин и принцип, по которому независимость муниципалитетов ограничивается только в секторах, имеющих общегосударственное значение, и сохраняется лишь в местных процессах. В сегодняшних критериях не только наблюдение, однако и непосредственное распорядительство основных организаций действует на всю область муниципального управления [6, c. 25].

Как подмечают некоторые учёные, большая часть принятых решений принадлежат центральной власти, которая принуждает другие представительные власти беспрепятственно выполнять их.  Это значит, что местные представительные аппараты преобразуются в механизм исполнения директив центрального правительства [1, c. 168].

Возникли муниципальные теории, которые связаны с концепцией государства всеобщего благоденствия. Муниципалитеты объявляются прибором общественного обслуживания, обеспечивающим и оберегающим полностью заинтересованности целых классов и слоев общества.

Концепция социального обслуживания позиционирует функции муниципалитетов как один из проявлений сути страны всеобщего благоденствия. Но муниципальная администрация ведет установку на удержание и формирование основным образом тех городских служб, которые соответствуют интересам большого предпринимателя. Увеличивается противоречие между нуждами людей в жилье, воспитании, социальном обеспечении и стремлением власти лимитировать круг городской активности в большей степени тем, что рентабельно частному предпринимательству. За счет расширения индивидуального предпринимательства свертываются городские общественные программы - квартирные, здравоохранения и др. Поэтому сокращается материальная основа социальных функций организаций районного управления.

На примере множества государств можно увидеть действие теории внеполитического местного управления, суть которой заключается в том, что муниципалитеты не должны вмешиваться в политические процессы, быть служебным аппаратом, который ориентируется на конкретных услугах и оказанием их обществу. Порой теория «муниципалитеты - вне политики» служит как некое "запрещение" забастовок государственных работников. Обосновывается эта потребность насаждения в муниципалитетах форм и способов деятельности, свойственных частным корпорациям. Так как городские советчики испытывают конкретное воздействие избирателей, они считаются плохими управленцами. Цель призыва удерживать муниципалитеты за пределами политики складывается не в обособленности данных организаций от общественно-политической жизни, а в том, чтобы заставить районное управление быть покорным инструментом выполнения государственной политики [11, c .231].

Так, городские органы современной России не должны трактоваться как реальное районное самоуправление. В общественно-политическом плане они ни разу не управляли делами всего населения, даже не говоря о стране. С другой стороны, районное самоуправление как характеризующее политико-правовое качество данных органов - уже пройденный этап муниципализма. Если выборность районных чиновников, неимение сверху определяемых властей были необходимыми аспектами местного самоуправления в XIX в., когда местные аппараты решали узкий круг второстепенных дел при наименьшем вмешательстве центральной власти, то к половине XX в. положение решительно поменялось. Выборность и дефицит на участках агентов центральной власти, хотя и сохраняют свое значение как составляющие городской демократии, уже не мешают регулировке муниципальной деятельности со стороны центра.

Аппараты местного управления с их аппаратом стали на сегодня одним из огромнейших звеньев государственной системы образованных государств. Так, в США в городской службе находится наиболее 55% всеобщего количества нанятых работников. Аппараты местного управления в силу их выборности и официальной значимости представителей районного населения составляют часть представительной системы. Их деятельность в экономической и социальной сферах имеет немалое значение для населения.

В системе муниципальных властей бюрократические основы появляются не так сильно, как в остальных звеньях государственной власти. Все данные особенности создают определенное местное регулирование одним из устоев демократии. В теории, местное управление впервые изобрели идеологии буржуазной революции, которые связывали всю суть местного самоуправления с выбранными народом государственными властями.  Принцип выборности местных властей подходил идее представительных органов, который впервые выдвигался в период феодального абсолютизма [3, c. 25].

Теория самостоятельности избирательных муниципальных организаций, их автономии от центра в руководстве процессами муниципальных и аграрных общин отражала функции раннего буржуазного местного управления и, поэтому, их признание предметом самоуправления мест, находящимся за пределами сферы муниципальных интересов.

Концепция местного самоуправления, аргументировавшая «естественное право» общин на независимость, исторически отражала опыт муниципального самоуправления феодальной Европе.

В критериях феодальной раздробленности, где создавался чин буржуазии, брали и отвоевывали у феодальных властей финансовые и политические привилегии, вольности, закреплявшиеся царскими хартиями, договорами с феодалами.

Формирование местного управления при традиционном капитализме (XIX - начало XX в.) стартовало под символом отступления от заявленных демократических девизов свободы и равноправия.

Во-первых, при развитии городских организаций избирательный корпус был урезан лишь имущей частью народонаселения, обладателями недвижимости.

Во-вторых, городские органы устанавливались под государственным присмотром в целях повиновения местных и групповых интересов общегосударственным интересам. Централистские установки равномерно приобретали доминирующее воздействие в городской политике партий и правительств [12, c. 87].

 

2. Опыт муниципального управления

 

Важно знать, что, невзирая на декларированную законодательством бюджетную независимость органов местного самоуправления, степень собственных и закрепленных на постоянной либо долговременной основе доходов очень мала. Конструкция межбюджетных взаимоотношений не налажена, отсутствует единичная сконструированная база для выравнивания бюджетной состоятельности муниципальных образований. Происходит это потому, что происходит нехватка бюджетных средств. 

Количество муниципальных образований - бюджетных «доноров» ограничено. В итоге органы местного самоуправления чаще всего не имеют достаточного количества необходимых средств для удовлетворения потребностей населения, для возможности предвидеть и прогнозировать состояние района.

Неимение средств, нужных для исполнения органами районного самоуправления определенных муниципальных полномочий, а также для принятия решений органов государственной власти, приводит или к отказу органов районного самоуправления от осуществления данных возможностей, или к их осуществлению за счет личных средств, что приводит к еще наибольшему смещению в худшую сторону денежного положения муниципальных образований. Однако следует подметить проблему увеличения эффективности управления муниципальным хозяйством.

Объекты муниципальной собственности нередко применяются не по назначению или с маленькой эффективностью. Структуры управления муниципальным хозяйством в большей степени не оптимизированы и их действие фактически не регламентировано [14, c. 54].

Значит, муниципальная собственность занимает главное место в составе финансовой основы местного самоуправления. Важным фактором считается и то, что средством городской принадлежности органы районного самоуправления могут активно воздействовать на формирование городского образования, структуру его экономики, деловой и инвестиционный климат, а также - на решение разнообразных вопросов, связанных с усовершенствованием качества жизни жителей, образующего районное общество. Органы местного самоуправления, характеризуя устройство управления муниципальной собственностью, обязаны ставить собственной главной целью приобретение наивысшего значения благоустройства муниципального образования и общественного благополучия жителей при малых издержках (трудовых, материальных, экономических). В особенности остро данная цель возникает в момент финансовых кризисов, а также в критериях недостатка местного бюджета.

Опыт управления городской собственностью в цивилизованных государствах показывает, будто к категории прибыльных вариантов собственности традиционно касается земля, определенные виды предприятий и недвижимости, муниципальные банки и другие финансово-кредитные организации, муниципальные ценные бумаги (облигации).

В России дело обстоит немного иначе. В основном проблемы пошли от когда - то централизованной власти. Перекос так велик, что обычно прибыльные во всем мире трубопровод, теплопровод, сдача квартир в России считаются бесприбыльными [16, c. 177].

Но у нас нет иного пути, кроме как переходить на культурные формы управления муниципальным хозяйством. Известная организационно-правовая форма, которая создается муниципалитетами хозяйствующими субъектами - городская унитарная компания считается одной из более проигрышных форм, предусмотренных ГК РФ. Среди обоснований такого решения следует отметить следующие: