Анализ соотношения публичного и частного права

Однако обозначенное сочетание должно быть не одновременным, а последовательным, в зависимости от источника возникновения правоотношения. В частности, если таким источником является имущественный интерес частного лица, то в первую очередь подлежат применению нормы частного права, а в последующем в целях защиты имущественного интереса частного лица могут применяться нормы публичного права.

Когда источником возникновения правоотношения является общественный интерес, например выполнение работ, оказание услуг или поставка товаров для госнужд, то есть с участием государственных предприятий, организаций и учреждений, деятельность которых строго регламентируется императивными нормами права, в целях реализации правоотношения решающее значение имеют данные императивные нормы. В последующем в процессе реализации гражданского правоотношения должны применяться нормы частного права.

Выше было сказано о разграничении частного и публичного по субъективному критерию, то есть по интересу, при этом следует отметить, что в современной теории гражданского права имеется еще одна концепция о разграничении двух правовых методов регулирования по объективному критерию. Основоположниками данной концепции являются В.А. Белов и А.Б. Бабаев, которые имеют обратную точку зрения, полагая, в отличие от "материалистов" и "формалистов", что интерес никак не может быть критерием классификации ни норм права (права в объективном смысле), ни субъективных прав. Основная идея сторонников "объективного права" заключается в отрицании интереса как источника и субстанции возникновения правоотношения в пользу того, что таковым является норма права, то есть право в объективном смысле. Иными словами, не интерес лица, а право является основным критерием разграничения норм частного права и норм публичного права.

Не субъективное право становится частным оттого, что, будучи нарушенным, оно защищается по инициативе частного лица, а ровно наоборот: частному лицу дается инициатива защиты лишь таких прав, которые по природе своей являются частными. Нарушение права, далее утверждают "объективисты", неизбежно следует после его возникновения и никогда не предшествует ему, а значит, быть первопричиной, определяющей природу регулятивного права, явно никак не может <2>. Данная концепция весьма привлекательна для исследования теории права, а именно истории и источников ее возникновения и назначения права в обществе.

Тем не менее для определения критериев, устанавливающих грань между частным и публичным правом, существенное значение имеют термины "частное" и "публичное", а именно их этимология и генезис.

Известно, что человеческий труд - источник создания имущества (товара или вещи), которое является объектом гражданского оборота, обусловленного потребностью, то есть заинтересованностью индивида в обращении данного имущества в свое владение, пользование или распоряжение. При этом необходимо учесть, что трудиться человека побуждает также потребность, то есть имущественный интерес. Данный интерес характеризуется индивидуальной, то есть частной, потребностью в имуществе одного лица, которое ко всему прочему желает установить абсолютную власть над этим имуществом с правом свободного распоряжения им. Последняя потребность влечет за собой другую потребность, а именно формализацию обозначенного отношения лица к своему имуществу в виде юридической регламентации исключительного или неисключительного права лица на имущество, а также регламентации защиты этих прав.

Юридическая формализация указанных прав осуществляется путем принятия государством правовых норм, определяющих правовой механизм установления юридической связи лица с принадлежащим ему имуществом, а также порядок владения, пользования и распоряжения этим имуществом в отношениях с другими лицами, что является частноправовой регламентацией общественных отношений. А процедуры по защите имущественных прав граждан регулируются нормами публичного права.

Итак, причинами и источниками принятия государством частноправовых или публично-правовых норм являются возникающие в обществе отношения имущественного характера, порожденные интересом, волей и действиями различных субъектов права, избравших по своему усмотрению ту или иную правовую модель поведения.

Для установления критериев разграничения норм частного и публичного права или установления их сочетания и соотношения между собой вовсе не обязательно придерживаться той или иной теоретической концепции, так как для гражданско-правовых отношений определяющее значение имеет возможность применения, причем по мере необходимости, каждой из названных систем правовых норм. Только в этом случае происходит гармоничное сочетание субъективных интересов лица с объективными возможностями российского правопорядка, позволяющего наряду с нормами частного права при необходимости применять нормы публичного права. Ибо по мере развития общественной жизни, особенностей экономики в условиях индустриального и постиндустриального общества происходит усиление взаимодействия и даже взаимопроникновения между частным и публичным правом 
Заключение

Список источников и литературы

Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 12 ноября 2009 г. // Российская газета. N 214. 2009.

 Стрельцова Е.Г. О концепции гражданского процесса // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2007. N 6. / Под ред. проф. В.В. Яркова. СПб., 2008. С. 48.

Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы. М., 2010. С. 61.

Перевалов В.Д., Бублик В.А. Современное гражданское право - баланс частного и публичного // Цивилистические записки. Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 3. М., 2004. С. 52.

Муромцев С.А. Определение и основное разделение права. 2-е изд. СПб., 2004. С. 171.

Витрянский В.В., Суханов Е.А. Основные проблемы частного права. Сборник статей к юбилею доктора юридических наук, профессора Александра Львовича Маковского / отв. ред. В.В. Витрянский, Е.А. Суханов. М.: Статут, 2010. 575 с.

Дорохин С.В. Деление права на публичное и частное: конституционно-правовой аспект. М.: Волтерс Клувер, 2006. 136 с.

Бабаев А.Б., Белов В.А. Гражданское право. Актуальные проблемы. Основное разделение права. М., 2008. С. 46.

Абрамов В.Ю. К вопросу о соотношении частного и публичного права в условиях рынка // Юридическая и правовая работа в страховании. 2010. N 3. С. 59 - 65.

Курдюк Г.П. Историко-правовые предпосылки современного представления системы российского права // Общество и право. 2009. N 4. С. 18 - 21.

Малахов В.П. Публичное и частное в системе характеристик права // История государства и права. 2011. N 16. С. 2 - 6.