Бюджетный дефицит и государственный долг

Механизм регулирования  государственного долга в рыночных условиях объединяется понятием "реструктуризация", т. е. основанное на соглашении прекращение  долговых обязательств, составляющих государственный (муниципальный) долг, с заменой их долговыми обязательствами, предусматривающими другие условия обслуживания и погашения. Реструктуризация не снимает долговой проблемы, а лишь переносит ее на более поздний срок. Следовательно, бремя погашения ложится на следующие поколения, общая сумма платежей еще более увеличивается за счет доначисленных процентов.

В ходе проводимой реструктуризации долговых обязательств используется ограниченный набор способов ее проведения: рефинансирование, конверсия, выкуп долга, консолидация, унификация, аннулирование государственного долга, секъюритизация, использование облигаций Брейди.

Рефинансирование - это погашение  старой задолженности (и процентов  по ней) за счет выпуска нового займа, принятия новых обязательств. Используются три способа рефинансирования госдолга: замена обязательств (с согласия их держателей) с истекшими сроками погашения на новые, по сумме эквивалентные погашаемым; досрочная замена одних обязательств на другие с более длительными сроками погашения; размещение (продажа) новых облигаций и за счет вырученных средств погашение облигаций с истекшими сроками погашения.

Другой способ - выкуп  долга. В случаях когда государства-должники могут располагать значительными  объемами финансовых резервов, можно  разрешить заемщику самостоятельно выкупить собственные долги, что позволяет сократить общий объем государственного долга. Однако мировая практика негативно относится к досрочному выкупу долгов. Это связано с тем, что выигрыш от этого получают, во-первых, наихудшие заемщики, долги которых торгуются с наибольшим дисконтом, и, во-вторых, нарушается принцип равенства кредиторов. Процентные ставки, которые платит Россия по обслуживанию внешнего государственного долга, составляют от 7 до 13%, что в 3-4 раза дороже, чем для развитых стран Европы.

Благоприятная экономическая  ситуация для выкупа внешнего государственного долга сложилась в Российской Федерации в связи с ростом цен на углеводородное сырье на международном рынке. Это позволило России сформировать Стабилизационный фонд, который на начало 2006 г. достигает -величины 1 трлн. долл. Переговоры с членами Парижского клуба кредиторов, долг перед, которыми на 1 января 2005 г. составил 43,1 млрд. долл., иди почти  40%-общего внешнего государственного долга завершились договорённостью; что Российская Федерация досрочно выплатит по номиналу 15 млрд. долл. По расчетам Минфина РФ, только в 2005 г. страна сэкономит на процентах 400 млн. долл., а до 2020 г. - почти 6 млрд. долл.

Секьюритизация долга - переоформление государственного долга в новые  рыночные долговые инструменты денежного  рынка, включая ссудные капиталы. Среди основных видов ценных бумаг, обращающихся на международных финансовых рынках, выделяются две группы: иностранные облигации - эмитируемые нерезидентами на внутреннем рынке иностранного государства, и еврооблигации - средне- и долгосрочные обязательства в евровалютах, выпускаемые на европейском рынке среди зарубежных инвесторов.

К началу 1990-х гг. в международной  практике сложилась достаточно действенная  система реструктуризации внешней  задолженности, предложенная для урегулирования долговых обязательств развивающихся стран министром финансов США Н. Брейди, - "план Брейди". На тот период рынки ценных бумаг развивающихся стран характеризовались весьма низкой ликвидностью - 25-40% номинала. В результате переговоров должников с кредиторами в 1990-1994 гг. был осуществлен выпуск облигаций Брейди на общую сумму около 100 млрд. долл. Они являются государственными облигациями, эмитированными в обмен на государственный долг перед коммерческими банками. В международной практике используют следующие виды облигаций Брейди: паритетные (с уменьшенными процентами); дисконтные (с уменьшенной основной суммой долга); ступенчатые (с более низкими первоначальными ставками); долговые конверсионные (новых займов), новые долговые; процентные; капитализированные.

Приведенные методы управления государственным долгом в своей  основе базируются на переговорном процессе. Они относятся к рыночным методам  управления государственным долгом и широко используются развитыми  странами и международными финансовыми организациями. Наряду с рыночными мировая практика использует и внерыночные (административные) методы управления на основе одностороннего принятия эмитентом управленческого решения по долговым обязательствам. К административным методам относятся конверсия, консолидация, унификация, отсрочка погашения, списание, аннулирование долга.

Аннулирование государственного долга - отказ государства от всех обязательств. Это нерыночная мера решения долговой проблемы государства. В США в 1838 г. восемь южных штатов отказались платить по муниципальным облигациям, объяснив это "нелюбовью к иностранцам". После Октябрьской революции советское правительство отказалось платить по государственным долговым обязательствам как иностранным, так и отечественным держателям государственных ценных бумаг, поскольку это были долги царской России.

В настоящее время государственный  долг Российской Федерации по своему происхождению делится на две  части: долговые обязательства бывшего СССР перед гражданами России, иностранными правительствами, банками и компаниями. К этой категории относятся все кредиты и займы, привлеченные нашей страной до 1 января 1992 г. Другая часть - долговые обязательства собственно Российской Федерации и ее субъектов. Постепенно в общем объеме государственного долга начал накапливаться "новый" государственный долг, принятый уже самой Российской Федерацией. Если в 2000 г. он составлял 31,9% (1460,7 млрд. руб.) в общем объеме государственного долга Российской Федерации (4583 млрд. руб.), то в 2005 г. - уже 44,4%. (1747 и 3931 млрд. руб. соответственно).

Критерием деления государственного долга является вид валюты, в которой представлены государственные долговые обязательства. В Российской Федерации государственный внутренний долг трактуется как выраженные в ее валюте долговые обязательства Правительства РФ перед юридическими и физическими лицами. По своей экономической сути внутренние заимствования означают лишь перераспределение финансовых ресурсов между секторами экономики. Объем и структура государственного внутреннего долга в 2000-2006 гг. согласно бюджетной классификации в разрезе его видов и форм приведена в табл. № 2 (прил.), из которой следует, что, например, по состоянию на 1 января 2005 г. государственный внутренний долг Российской Федерации составил 778,3 млрд. руб. и увеличился по сравнению с 1 января 1993 г. более чем в 200 раз.

Для того чтобы более четко  обозначить направления совершенствования  процесса управления государственным  долгом, следует иметь в виду, что на рынке государственного внутреннего  долга за последние годы произошли  позитивные перемены: проведена новация  по государственным ценным бумагам, отлажена инфраструктура и нормативное регулирование рынка государственных ценных бумаг. Все это в определенной степени восстановило доверие инвесторов к рынку внутренних заимствований, привело к увеличению ликвидности рынка и объемов размещаемых на нем финансовых.

Следует отметить, что до 1999 г. Россия продолжала наращивать внешние  заимствования. Рекордным оказался 1998 г., в течение которого прирост  внешнего долга составил 27,3 млрд. долл. (в том числе в связи с размещением четырех новых займов еврооблигаций на сумму 5 млрд. долл.).

Динамика структуры., внешнего государственного долга Российской Федерации в поле бюджетной классификации, действующей с 1 января 2005 г., приведена  в табл. №3 (прил.), из которой следует, что в последние годы наметилась тенденция к сокращению внешнего долга Российской Федерации. В 2000 г. он составил 148,4 млрд. долл., а по состоянию на 1 января 2005 г. снизится до 113,7 млрд. долл.

Доля государственного внешнего долга в процентах к величине ВВП за последние годы также имеет  тенденцию к сокращению. Так, в 2000 г. она составляла немногим менее 57,3%, в 2003 г. - 30%. В 2005 г. максимальное соотношение  величины внешнего долга к ВВП  ожидается в размере 20%. Вместе с  тем структура его не является оптимальной: по состоянию на 1 января 2005 г. только около 40% обязательств приходится на ценные бумаги, номинированные в иностранной валюте (еврооблигации и облигации внутреннего государственного валютного займа).

Размер государственного долга в абсолютном выражении  не дает полного представления о  состоянии экономики и платежеспособности страны. Для оценки способности страны-дебитора выполнять обязательства по погашению  и обслуживанию накопленного объема государственного долга мировая  практика выработала долговые показатели (коэффициенты). Одним из критериев оценки долговой устойчивости является анализ объема ресурсов, которыми располагает страна должник, т. е. размер и темпы роста ВВП в сопоставлении с государственным долгом. Этот показатель позволяет оценить уровень долговой нагрузки на экономику страны и отражает ее потенциальные возможности переориентировать национальное производство на экспорт в целях получения иностранной валюты и обеспечения способности погасить внешний долг. Чем выше данный показатель, тем большую долю доходов от реализации произведенного продукта государство вынуждено направлять не на внутреннее развитие, а на выполнение долговых обязательств перед внешними кредиторами. Если накопленный долг превышает объем средств, который в средне- и долгосрочной перспективе страна-дебитор может направить на выполнение долговых обязательств, возникает ситуация «долгового навеса». Условной границей начала такого опасного состояния внешнего долга принято считать превышение объемом долга 50% объема ВВП. Подобное положение было характерно для экономики Российской Федерации с начала 1990-х гг. и вплоть до 2001 г. За последние годы объем государственного долга, его удельный вес в объеме ВВП имеет устойчивую тенденцию к снижению. Если в 2000 г. объем внешних заимствований составлял 62,8% в объеме ВВП, то в 2005 г. - 21%. Вместе с тем в структуре государственного долга России при некотором снижении внешней задолженности наблюдается рост внутренних и "новых" внешних долговых обязательств. С экономической точки зрения это свидетельствует о начале реализации стратегической концепции в области государственного долга, суть которой заключается в постепенном стирании разделения долговых обязательств на внешние и внутренние. Государственный долг становится все более единым, и управление финансовыми обязательствами государства переходит к единому центру.

Показатель "государственный  долг/доходы" используется международными финансовыми организациями для оценки долговой устойчивости суверенного заемщика, т. е. такого состояния государственного внешнего долга, при котором правительство выполняет обязательства по его обслуживанию в полном объеме без ущерба темпам экономического и социального развития и необходимости прибегать к списанию или реструктуризации задолженности. 

 

 

 

Заключение

На основе приведенной  выше информации можно сделать следующий  вывод: бюджетный дефицит и государственный  долг тесно взаимосвязаны. Ежегодный  дефицит может покрываться либо за счет роста государственного долга, либо путем эмиссии денег. Даже бездефицитный  бюджет не может свидетельствовать  о здоровье экономики, если у государства  большой долг. Поэтому к анализу  дефицита государственного бюджета  следует подходить очень внимательно.          

Ежегодно сбалансированный бюджет является целью и нашей  финансовой политики. Но, теоретически, ежегодное балансирование снижает  или вовсе исключает эффективность  фискальной политики государства. Так, в периоды спада и длительной безработицы доходы населения падают, следовательно, уменьшаются и налоговые  поступления в бюджет. Государство  в этом случае для балансирования бюджета должно либо увеличить налоги, либо снизить госрасходы, что приведет к снижению совокупного спроса.         

В другом случае, в условиях инфляции при повышении денежных доходов автоматически увеличиваются  и налоговые поступления. Для  уменьшения поступлений государство  должно либо снизить налоговые ставки, либо увеличить госрасходы. Но обе  эти меры или их сочетания приведут к росту деловой активности, занятости  и, в конечном счете, не уменьшат инфляцию.          

В целом ситуация с бюджетным  дефицитом тяжелая, но не катастрофическая. Первоочередной задачей является увеличение валютных поступлений в бюджет.

Немаловажно отметить и необходимость  осуществления налоговой и структурной  бюджетной реформы. Главной целью  совершенствования бюджетно-налоговой  политики государства должно быть усиление ее стимулирующей функции для  перехода экономики страны в постиндустриальную стадию развития в начале третьего тысячелетия.

В области налоговой политики предстоит реформа всей системы  налогов и сборов, законодательных  основ налогообложения. Необходимо добиться достаточных и стабильных поступлений в бюджет и  по возможности – снизить налоговое давление на экономику и ограничить его негативное воздействие на темпы роста производства, инвестиций и экспорта.

Расходы бюджета России должны определяться задачами социально-экономического развития. Нужно реализовать меры по усилению контроля за целевым использованием государственных средств, упорядочить  механизм предоставления различным  субъектам и на реализацию государственных  программ.

Государственный долг необходимо использовать по возможности как  инструмент оживления экономики. При  этом предстоит обеспечивать оптимальное  соотношение долгосрочных и краткосрочных  государственных обязательств и  муниципальных займов, а так же использовать прогнозные источники  обслуживания и погашения государственного долга, при этом необходимо учесть горький  опыт ГКО.

Таким образом, преодоление  тяжелой существующей ситуации требует понимания проблем, путей их решения и тяжелого кропотливого труда. 

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

 

 

 

 

Список литературы          

1. Баликоев В.З. Общая  экономическая теория: Учебное пособие.  –  Новосибирск: Лада, 2000.          

2. Бюджетный кодекс РФ  от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ (с изменениями  и дополнениями).          

3.  Вечканов Г.С., Вечканова Г.Р., Микроэкономика. – СПб: Питер, 2001     

4. Воронин, Ю., Кабашкин, В.  Управление государственным долгом. // Экономист. – 2006 - №1.         

5. Гукасян Г.М. Экономическая  теория: ключевые вопросы: Учебное  пособие/ Под ред. Добрынина  А.И. – М.: Инфра-М., 2000. 1         

6.  Матвеева, Т.Ю. Основы экономической теории: Учеб. пособие для вузов / Т.Ю. Матвеева, И.Н. Никулина. – М.: Дрофа, 2003.         

7.  Россия в цифрах. 2005. Крат. стат. сб. /Росстат – М., 2005.         

8.  Сайт Министерства Финансов http://www1.minfin.ru.         

9. Сайт «Ресурсы Университетской  информационной системы РОССИЯ» http://www.cir.ru.        

10. Селезнев А. Государственный  долг: иллюзии и реальность // Экономист,  №3, 2004.         

11. Официальный сайт Федеральной  службы государственной статистики, http://www.gks.ru.         

12. Федеральный закон РФ  от 07.12.2005 «О федеральном бюджете  на 2006 год».         

13. Шабалин, А. Динамика  государственного и корпоративного  долга // Экономист. – 2006 - №3.         

14. Экономика: Учебник  / Под ред. д-ра экон. наук проф. А.С. Булатова. – М.: Экономистъ, 2005.         

15.  Экономический журнал ВШЭ. – 2006 - №3        

16.  Экономическая теория: Курс лекций/ Под ред. Шарипова А.Ю., Руди Л.Ю. В 2-х частях. Новосибирск: НГАЭиУ, 2000.