Власть и личность

 «Власть и личность

План

I. Введение

II. Понятие и классификация  власти

III. Рационализация политического  сознания и поведения

IV. Приоритеты общественного  развития

V. Диалог с властью:  проблемы субъектности

VI. Власть и олигархи  в России

VII. Заключение

VIII. Используемая литература

I. Введение

Во всем мире власть - это  возможность и способность осуществлять собственную волю даже вопреки сопротивлению  другой стороны (сторон). Отношения  власти асимметричны, они предполагают доминирование, господство, которое  может быть навязано и насильственно, и принято «добровольно» (под  психическим, идеологическим или иным воздействием). Власть всегда содержит элемент принуждения в той  или иной, гибкой, почти незаметной, или жёсткой, даже террористической форме.

Особое значение в человеческом обществе имеет не индивидуальная, частная власть, характеризующая  зависимость одного лица от другого (например, отношения матери и ребёнка), а сознательная, общественная власть, в основе которой лежит существование  определенных отношений, коллективов. Эти связи опираются не на персональные отношения, не на кровнородственные  связи (как при родоплеменном  строе), а на иные факторы. Необходимость  сознательной, общественной власти в  человеческих коллективах проистекает  из их совместной осознанной деятельности, что предполагает разделение поведения, установление определенной иерархии, порядка взаимоотношений людей  в коллективе и коллективов между  собой.

Современному демократическому обществу свойственно видеть силу власти в ее неразрывной связи с народом: в формировании власти на основе свободных  выборов, в политике правящих сил, направленной на реализацию общенародных интересов, в существовании действенных  механизмов общественного контроля за властью, наконец, в поддержке ее действий народом. Вместе с тем, современные представительные демократии постоянно воспроизводят проблему различий во взглядах на силу и эффективность власти со стороны общества и со стороны действующих государственных мужей - политиков и администраторов (т.е. «извне» и «изнутри» властных структур).

В своем реферате я бы хотела рассмотреть взаимоотношения как населения, так и индивидов с властью, а также как власть формирует единый образ мышления и стереотипы поведения людей.

II. Понятие и  классификация власти

Власть -- одно из фундаментальных начал общества и политики. Она существует везде, где есть устойчивые объединения людей: в семье, производственных коллективах, различного рода организациях и учреждениях, во всем государстве -- в этом случае мы имеем дело с верховной, политической властью. Власть -- это институционно определенное право и возможность влиять на жизнедеятельность других, динамику общественного развития.

Власть классифицируется на: экономическую, социальную, культурно-информационную, принудительную.

1). Экономическая власть -- это контроль над экономическими  ресурсами, собственность на различного рода материальные ценности. В обычные, относительно спокойные периоды общественного развития экономическая власть доминирует над другими видами власти.

2). С экономической властью  тесно связана власть социальная. Если экономическая власть предполагает  способность распределения материальных  благ, то социальная -- распределения позиций на социальной лестнице -- статусов, должностей, льгот и привилегий. Современные государства обладают большой социальной властью, с помощью социальной политики они могут влиять на общественное положение широких слоев населения, вызывая тем самым их лояльность и поддержку.

3). Культурно-информационная  власть -- это прежде всего власть над людьми с помощью научных знаний, информации и средств их распространения. Кроме того, это моральная, религиозная и некоторые другие виды власти, связанные с подчинением на основе авторитета. В современном обществе из всех видов духовного влияния на первый план выдвигается научно-информационная власть. Знания используются как при подготовке правительственных решений, так и для непосредственного воздействия на сознание людей в целях обеспечения их политической лояльности и поддержки. Такое воздействие осуществляется через институты социализации (школа, другие образовательные учреждения), а также с помощью СМИ.

Информационная власть способна служить разным целям: не только распространению  объективных сведений о деятельности правительства, положении в обществе, но и манипулированию -- управлению сознанием и поведением людей вопреки их интересам, а нередко и воле, основанному на специальных методах обмана. Вот поэтому у общества, по отношению к власти, возникает отчуждение. Кто захочет, чтобы его обманули?

4). Принудительная власть опирается  на силовые ресурсы и означает  контроль над людьми с помощью  применения или угрозы применения физической силы. Принудительную власть не следует отождествлять с власть политической, хотя легальное использование силы в масштабах государства -- важнейшая особенность последней. Насилие, физическое принуждение могут использоваться и неополитической властью, например в отношениях между рабами и рабовладельцами, между деспотом -- главой семьи и ее членами, между главарем и членами преступной группировки, между рэкетирами и торговцами и т.д.

III. Рационализация политического  сознания и поведения

За последнее десятилетие восприятие деятельности властных институтов стало  постепенно освобождаться от характерных  для традиционалистского сознания мифологических элементов и завышенных ожиданий. Значительная часть населения  прошла от этих ожиданий -- через развитие анархо-либеральных настроений (сводящихся к простой логике: «у власти своя жизнь, у нас - своя, и чем меньше власти и государства в нашей жизни, тем лучше для всех») -- к пониманию необходимости эффективной и дееспособной власти. Решающее значение в этой эволюции и формировании соответствующего запроса сыграл августовский (1998 года) финансовый кризис. Именно тогда была окончательно изжита, в том числе для активной и адаптивной части населения, иллюзия возможности существовать вне и помимо государства.

Установки массового сознания ныне в целом стабилизировались и  приобрели фактически независимую  от политической и экономической  конъюнктуры конфигурацию. Поэтому  значительный интерес начинают приобретать  не только непосредственная реакция  россиян на события в стране, но и вклад общественного мнения в формирование «образа будущего»  и альтернатив общественного  развития.

«Образ будущего» всегда включает в себя такой важный компонент, как  состояние социально-психологического климата в стране (соотношение  оптимизма и пессимизма). Так, например, многолетняя уверенность американцев  в светлом будущем сама по себе обусловливала успехи их страны в 1990-х, и наоборот, стоило им усомниться в  перспективах США и начать откладывать  на «черный день», как экономические  проблемы не заставили себя ждать. Россия же практически десять лет жила в  условиях постоянного социально-психологического стресса с ощущением безвременья.

IV. Приоритеты общественного  развития

Социальная и нравственная реабилитация общества, включая преодоление алармистских, катастрофических настроений граждан  Россия как в отношении себя и  будущего своих детей, так и в  отношении будущего всей страны -- одна из приоритетных задач общественного развития. Ее решение требует значительных усилий, прежде всего, в экономической и социальной сферах, а не «прорывных» методов и тем более не одних только РR-технологий. В свою очередь экономические и социальные преобразования могут быть реализованы только тогда, когда общество доверяет власти, когда ее цели и действия поддерживаются большинством граждан. Сегодня важно использовать все возможности для восстановления доверия общества к власти. Что касается взаимоотношений власти и личности, я предлагаю в качестве личностей рассмотреть российских олигархов.

Для нашей страны характерен олигархический тип власти, сложившийся в минувшее десятилетие, который мы рассмотрим позже. Объективно В. Путин стал символом избавления страны от «ельцинизма», в годы которого и зародилась олигархия. Еще в октябре 1999 года 60 процентов россиян были убеждены в том, Ельцин ни при каких условиях добровольно не оставит свой пост даже после истечения срока президентских полномочий. Материал подготовлен на основе данных мониторинговых социологических исследований, проводившихся Российского независимого института социальных и национальных проблем в 1996-2000 годах по всероссийской выборке в 14 регионах России среди представителей 12 социально-профессиональных групп, а также в результате исследования «Россияне о судьбах России в XX веке и своих надеждах на новое столетие» (март 2000 года). В ходе каждого исследования было опрошено около 2000 тысяч человек. Но прошло каких-то два месяца, состоялась громкая добровольная отставка, и в общественном сознании утвердилось мнение, что «не столько Ельцин назначил Путина, сколько Путин выдворил Ельцина из Кремля». В результате уход Ельцина стал для российских граждан важнейшим событием, почти вдвое превзошедшим по своей значимости избрание нового.

В то же время люди не склонны связывать  улучшение своего социального самочувствия с повышением эффективности деятельности государства. Так, лишь 14 процентов  опрошенных, по этому же опросу, назвали умелые действия федерального правительства в качестве ключевой причины улучшении экономической ситуации в стране в 2000 году. Гораздо больше людей (38 процентов опрошенных) полагают, что решающее значение в данном случае имел рост цен на нефть на мировом рынке. Более того, реально почувствовали экономический подъем «на толщине своего кошелька» лишь 21 процент опрошенных, 52 процента его практически не ощутили, а для 18 процентов ситуация даже ухудшилась.

Это означает, что власть должна не уповать на «ожидание чуда», а  стремиться уделять большое внимание рациональной аргументации своих действий, целей и методов проводимой политики.

Однако этому препятствует ряд  причин. Часть из них связана с  намерениями и стилем поведения  самой власти, другие же коренятся  в обществе, его установках и стереотипах.

Именно на эти идеи делается упор в информационной политике властей. Они постулируются, встраиваются и  нужный контекст, а затем возвращается обществу. Последнее в результате получает те самые установки, которые  само ранее и сформулировало. В настоящее время для значительной часги людей в качестве таких ценностей выступают идеи сильного государства, возвращения России в разряд мировых держав, сохранения рыночного вектора развития страны при усилении социальной справедливости в обществе.

Реально значимые общественные проблемы (в первую очередь социальные) выведены из поля дискуссии и замещены другими. Само же общество также не готово к  содержательному обсуждению реальных проблем, поскольку люди, как правило, не в состоянии интерпретировать достаточно абстрактные социальные и экономические проблемы в категориях «собственного кошелька», личной безопасности и своей повседневной деятельности. Т. е. получается, что из-за необъективного и неверного понимания проблем (напр., из-за недостатка информации, образования, средств и т.д.), большая часть  общества просто не готова обсуждать  их реально.

Актуальной остается и проблема языка, на котором власть ведет диалог с обществом. Население зачастую не понимает не только содержание предлагаемых мер, но и лексику, при помощи которой власть объясняет свои действия. Более того, именно те слова, которые составляют основной лексикон российского политического класса вызывают неприятие и наоборот, симпатию вызывают слова, редко встречающиеся на страницах печати и в публичных выступлениях политиков и общественных деятелей.

V. Диалог с властью: проблема субъектности

Социальный контракт предполагает взаимную ответственность власти и  общества за выполнение обеими сторонами  принятых на себя обязательств. Однако анализ социологических данных показывает, что значительная часть общества за время правления В. Ельцина  настолько привыкла к постоянному  нарушению законов, к различным  нелегальным моделям поведения, что многие сегодня не только не считают необходимым от этого  отказываться, но и вообще не видят  здесь отклонения от нормы

Противоречие между желанием жить в сильном государстве, которое  может обеспечить право и порядок, и нежеланием следовать существующим законам, попустительством противоправным действиям -- одно из важнейших проявлений морального кризиса в российском обществе. Такие внутренне актуальные моральные качества, как честность и законопослушание, не востребованы в реальной жизни, а следование рамкам закона не выступает единственным общественно одобряемым типом поведения (от одной до двух третей наших сограждан считают допустимым для себя и окружающих дачу и получение взяток, уклонение от уплаты налогов и т. д.).

Иначе говоря, необходимость наведения  порядка и универсализации правил социального поведения, за которые  на вербальном уровне выступает подавляющее  большинство людей, в реальности адресуется ими исключительно к  элитным слоям. бюрократии, предпринимателям, но никак не к самим себе.

Все это говорит об остроте проблемы субъектности общественных преобразований. Общество остается фрагментированным, в нем нет крупных социальных слоев, способных к самоорганизации, к отстаиванию как групповых, так и общенациональных интересов. Практически не осталось. как показывают исследования, общепризнанных моральных и нравственных авторитетов, быть может, за исключением патриарха Алексия II. Иначе говоря, власти просто не с кем вести диалог.

При этом в общественном мнении дискредитирована сама идея оппозиции как таковая. Все отчетливее прослеживается тенденция  переносить негативное отношение к  ельцинским элитам и кланово-олигархической системе власти, с которой, как  считается, боролся В. Путин, на всех, кто так или иначе оппонировал ему. Это привело к серьезным изменениям в отношении к роли и месту оппозиции в российской политике. Если в 1998 г. 80 процентов опрошенных считали оппозицию абсолютно необходимым условием для невозможности узурпации власти, то сейчас 55 процентов уверены в том, что основная задача оппозиции не критиковать власть, а помогать ей (подразумевается, что если это не так, то власть в принципе имеет право жестко с оппозицией бороться). Лишь 43 процента опрошенных по-прежнему видят основную задачу оппозиции в критике власти и считают, что ее деятельность никак не может быть ограничена, даже во имя «общественного согласия».