Влияние государства на рыночное равновесие

Установившиеся равновесные  цены, в силу разных обстоятельств, не всегда устраивают общество. Государственное вмешательство в этом случае может принимать форму принудительного (законодательного) установления фиксированных цен.

Такие фиксированные цены могут быть двух типов:

1) когда равновесные цены  представляются обществу слишком  высокими, государство устанавливает  цены ниже равновесных (максимальные цены, или потолок цены);

2) когда равновесная цена  представляется слишком низкой, тогда законодательно устанавливаются  цены выше равновесной (минимальные цены, или нижний уровень цены).

Решая с той или иной степенью успешности поставленные перед ними задачи, фиксированные цены одновременно приводят к уже известным нарушениям рыночного равновесия (см. рис. 2.1):

Рис. 2.1. Установление фиксированной цены¹⁰

 

• если фиксированная цена ниже равновесной, возникает дефицит товара;

• если принудительно установленная  цена выше равновесной, следствием будет  излишек товара.

И в первом и во втором случаях при свободном ценообразовании  рынок мог бы выработать механизм выхода из неравновесного состояния. Когда  же цена законодательно зафиксирована, это блокирует действия конкурентных рыночных сил и для решения возникающих проблем вновь необходимо вмешательство государства.

На рис. 2.1 дана подробная графическая интерпретация случая установления потолка цен. На основе фиксированных цен в условиях рыночной экономики государство, как правило, пытается решить те или иные социальные вопросы. Так, к установлению максимальной цены (потолка цены — Р_А) государство вынуждено прибегать, когда равновесная цена (Р₀) столь высока, что исключает данный товар из потребления большей части населения, а товар относится к предметам первой необходимости (хлеб, сахар, молоко). Чаще всего подобная ситуация вероятна в периоды войн, кризисов, неурожая и т.п.

Вследствие введения фиксированных  цен возникает устойчивый дефицит (Q_A-Q_B). Это означает, что устанавливая ради блага населения низкую цену, государство вместе с тем не гарантирует всем своим гражданам возможности получения данного товара. Если речь идет о социально значимом товаре, то последствия могут быть не менее негативными, чем при высоких ценах. В конце концов людям все равно, по какой причине они не будут потреблять хлеб: из-за высокой цены или вследствие отсутствия его в магазине. В обоих случаях вину возложат на правительство, не умеющее управлять экономикой.

Другое негативное последствие установления потолка цены — черный рынок, который является спутником дефицита. Причины его существования понятны — часть граждан готова переплачивать сверх установленной государством цены за отсутствующий в официальной торговле товар. К этому могут толкнуть разные обстоятельства — от высоких доходов, когда реальностью становится жизнь по принципу «время — деньги», до экстренных событий, случающихся в жизни каждого (болезни, праздники и др.), когда люди с относительно небольшими доходами готовы платить за дефицитный товар большие деньги.

А дальше возникает неизбежная цепочка последствий. Допустим, что контролируемые государством производители не решатся превысить предельную цену Р_А, но тогда они ограничат объем производства уровнем Q_B, соответствующим кривой предложения S.

Именно этот фиксированный  объем продукции попадет в  руки теневиков, обеспечивающих «добывание» дефицитного товара. Соответственно на смену кривой предложения придет новая вертикальная кривая предложения S1, которая отражает поведение посредников. А ее пересечение с кривой спроса задаст цену и количество, характеризующие равновесие на «черном» рынке. Хорошо видно, что итоговая точка равновесия на черном рынке достигается при значительно большей цене, чем равновесная цена свободного рынка (Р₂>Р₀). А ведь целью государственного вмешательства была именно завышенность равновесной цены. Другими словами, черный рынок — это верный признак провала государственной политики ограничения цен.

Только тот, кто не жил  в России в дореформенные времена, не сталкивался с черным рынком. Покупка мяса, обуви, одежды, стройматериалов «с рук » была обычным явлением в советской экономике. Подавляющая часть дефицитных товаров никогда не попадала в открытую продажу, а немедленно распределялась по «своим людям», которые в дальнейшем и перепродавали их по завышенным ценам.

Разумеется, со «спекуляцией»  боролась армия контролеров, но их усилия давали почти нулевой результат. Работники торговли принимали просто больше мер предосторожности. К тому же контролеры — тоже люди, их постоянно пытались (и часто с успехом) подкупить.

Наказуемость спекуляции заставляла осторожничать и людей, пытавшихся купить дефицитный товар. Было очевидно, что в прямой форме от неизвестного лица продавец взятку не возьмет. Поэтому, чтобы иметь мясо, приходилось «дружить» с мясником (т.е. не просто давать деньги, а дарить подарки, всячески выражать свое уважение и т.д.), чтобы ездить на исправной машине — «дружить» с автомастером.

Количественные оценки распространенности черного рынка в СССР весьма ненадежны, однако, по мнению экспертов, в 1970-е  годы через него проходило 20—30% всех потребительских товаров.

Государство может ликвидировать  дефицит и в условиях фиксированных цен двумя путями:

Способы противодействия дефициту

1) увеличить предложение  до Q_A за счет, например, дополнительных закупок данного товара за рубежом;

2) уменьшить спрос на  товар путем установления каких-то  дополнительных, помимо денежных, ограничений на объемы покупок. Иными словами, с помощью карточек, талонов, купонов нормировать (рационировать) его потребление, доведя его до Q_B.

Оба этих способа широко использовались в нашей стране в  период существования директивных, устанавливаемых государством цен.

Для ликвидации дефицита государство  использовало товарные интервенции. Так, на закупку импортной продукции  тратились значительные финансовые средства, оплачивавшиеся за счет экспорта нефти и газа.

Что касается рационирования, то оно в нашей стране в виде жесткой карточной системы использовалось в годы индустриализации (1929-1935), в период Великой Отечественной войны (1941-1945) и послевоенного восстановления (до 1947). В более спокойные периоды жизни страны дефицитные товары распределялись по спискам и предварительной записи, а главное — с помощью бесконечных очередей и установления норм отпуска товара. Фактически покупателя заставляли заплатить за товар две цены: деньгами и затратами времени и сил. Длиннющая очередь за колбасой была своеобразным механизмом ограничения спроса. Купить ее за один раз сверх установленной нормы отпуска было нельзя, а отстоять очередь дважды — не было сил.

Устанавливались приоритеты и льготы, когда товар доставался вне очереди определенным категориям населения, например, участникам Великой Отечественной войны или многодетным матерям. В конце 1980 — начале 1990-х годов получило широкое распространение использование талонов на отдельные виды товаров, например, сахар, масло, водку, мясо, моющие средства и др.

Может сложиться неверное впечатление, что любое вмешательство  государства в рыночный механизм ценообразования абсолютно недопустимо. В действительности существует несколько  типичных ситуаций, когда оно используется как экстренная мера.

1. При существовании прямой угрозы жизни человека. Принципы гуманности не позволяют, например, отказывать в неотложной медицинской помощи человеку лишь потому, что он неплатежеспособен. В большинстве развитых стран даже частнопрактикующие врачи (не говоря уже о государственных клиниках) в случае неоказания экстренной помощи подлежат уголовной ответственности.

По этой же причине тяжелобольным  бесплатно или с большими скидками отпускаются жизненно важные лекарства. В современной России, в частности, существует система льготных рецептов, позволяющая приобретать их со 100% или 50% скидкой. Льготными цены на такие лекарства являются только для пациентов, производителям же полная стоимость выплачивается за счет бюджета, для которого это может быть серьезной финансовой нагрузкой.

2. В случае природных или социальных катаклизмов, принявших размах общенационального бедствия. Например, введение карточек во время войн или катастрофических неурожаев, В подобных ситуациях только эта мера способна принудительно ограничить спрос всех социальных слоев на уровне необходимого минимума и, таким образом, сохранить жизнь максимальному числу людей. Решая ту же задачу распределения ограниченного объема продовольствия, рыночная система неизбежно создала бы льготы для богатых и, следовательно, могла бы вызвать массовую гибель менее обеспеченных слоев населения. Кстати, действовавшая в нашей стране во время войны карточная система бесспорно принадлежала к числу весьма эффективных. Так, даже в нечеловеческих условиях блокадного Ленинграда она оставалась работоспособной и хоть как-то обеспечивала потребности каждого.

Государственная фиксация цен  в менее критической обстановке обычно бывает ориентирована на устранения перекосов в рыночном ценообразовании, возникших в результате несовершенства рынка, скажем, отсутствия на данном конкретном рынке конкуренции.

Борясь с несовершенствами рыночного механизма, государство  устанавливает обязательную цену, максимально  близкую к равновесной. Другими словами, государство имитирует действие рыночных сил в тех условиях, где их естественное функционирование блокировано какой-либо силой. При этом государственное вмешательство не только не создает дополнительных диспропорций в экономике (вроде дефицита), но сглаживает уже существующие. И это понятно: государственные меры не отклоняют рынок от точки равновесия, а приближают к ней¹¹.

 

2.2. Введение налогов и предоставление субсидий

Другой формой действия государства, влияющего на цену равновесия, можно считать налоги. Они являются традиционным орудием государственного вмешательства и не нарушают условий протекания рыночных процессов, поскольку прямо не диктуют цены и физические объемы сделок. Тем не менее налоги включаются в цену продаваемого товара, а следовательно, влияют на равновесную цену. Последствия введения налогов для рынка могут быть значительными.

Именно таково влияние  косвенных (потоварных) налогов, к которым в России относятся, в частности, налог на добавленную стоимость (НДС), таможенные пошлины и акцизы на некоторые виды товаров (бензин, табак, алкогольная продукция и др.). Механизм уплаты этих налогов предполагает, что покупатель платит за товар цену с надбавкой в виде косвенного налога, а продавец перечисляет сумму, равную величине налога, в бюджет государства.

В качестве примера допустим, что государство ввело акцизный налог (Т) в виде фиксированной суммы платежа на каждую единицу товара (рис. 2.2).

Продавец вынужден будет  запрашивать за любое количество товара цену большую прежней на величину налога. График отражает эту ситуацию сдвигом кривой предложения вверх на величину Т. При взаимодействии этой кривой со спросом установится точка равновесия O₁, которой будет соответствовать новое, уменьшенное равновесное количество Q₁ и новая, повышенная равновесная цена (P₁).

Рис. 2.2. Распределение налогового бремени¹²

 

Это значит, что покупателю придется платить больше, чем до введения налога. Но не выиграет и продавец. Ведь из продажной цены каждого товара ему придется отдать государству  сумму, равную величине налога. В результате «цена за вычетом налога», т.е. то, что реально достанется продавцу, составит только P_s, что явно меньше Р₀.

Сумма налоговых поступлений  государства будет равна ставке налога, помноженной на число проданных  товаров (TxQ₁). На графике они составят прямоугольник P_sP₁O₁A. При этом произойдет распределение налогового бремени: часть налога будут платить покупатели, часть — продавцы. Соответствующие части упомянутого прямоугольника мы пометили словами «покупатель» и «продавец».

Обратим внимание на то, что  налоговые платежи располагаются точно в той части графика рыночного равновесия, где прежде располагались излишки потребителя и производителя. Другими словами, государство с помощью налогов изымает в свою пользу часть тех и других. При этом заштрихованный на рис. 2.2 треугольник А00_1, отражающий еще одну часть сокращения объема излишков потребителя и производителя, не войдет и в доходы государства, т.е. просто пропадет, не доставшись никому. Поэтому его можно определить как чистые потери общества, связанные с налогообложением¹³.

Своего рода антиподом  налогов являются государственные субсидии, или дотации, т.е. доплаты производителю. Чтобы стимулировать производство некоторых товаров, государство может взять на себя часть затрат производителя. Так, оно может поддержать убыточную шахту, чтобы не допустить ее закрытия. Или национальное сельскохозяйственное производство, чтобы миллионы фермеров не стали безработными. Или высокотехнологичный проект, чтобы закрепить лидерство своей страны в определенной области техники. Соответствующая ситуация изображена на рис. 2.3.

Субсидия (Н) вызывает понижение  кривой предложения из положения  S в положение S₁. Тем самым возникает новая точка равновесия О₁ и соответствующие ей равновесная цена Р₁ и равновесный объем Q₁. Очевидно, что общая сумма затрат государства на субсидии составит произведение Q₁H или (на графике) площадь прямоугольника P₁O₁ BP_s.