Бедность в России: экономический анализ

 

Различия России с зарубежными странами есть не только в структуре доходов, но и по показателю дифференциации населения по доходам. Евростат рассчитывает коэффициент дифференциации между доходами 20%-ых наиболее и наименее обеспеченных групп населения. Росстат производит расчет коэффициента фондов на базе децильных  (10%-ых) групп населения. Таким образом, если рассчитать росстатовский коэффициент фондов по 20-процентным группам, то дифференциация населения по доходам в России окажется ниже (8,23 раз против 14,8 раз по 10-процентным группам). Полученный таким образом показатель дифференциации (коэффициент фондов) показывает, что расслоение населения по доходам в России более чем в 2 раза превышает аналогичный показатель большинства стран Европейского союза (таб. 10).

 

 

 

 

 

 

 

Таблица 10

Отношение средних  доходов 20% населения с наибольшими  доходами к средним доходам 20% населения с наименьшими доходами

 

 

	1995	1996	1997	1998	1999	2000	2001	2002	2003
ЕС (15 стран)	-	4,8	4,7	4,6	4,6	4,4	4,4	-	-
Еврозона (12 стран)	5,1	4,8	4,7	4,5	4,5	4,3	4,4	-	-
Бельгия	4,5	4,2	4,0	4,0	4,2	4,3	4,0	-	-
Чехия	-	-	-	-	-	-	3,4	-	3,4
Дания	2,9	-	2,9	-	3,0	-	3,0	-	-
Германия	4,6	4,0	3,7	3,6	3,6	3,5	3,6	-	-
Эстония	-	-	-	-	-	6,3	6,1	6,1	5,9
Греция	6,5	6,3	6,6	6,5	6,2	5,8	5,7	-	-
Испания	5,9	6,0	6,5	5,9	5,7	5,4	5,5	-	-
Франция	4,5	4,3	4,4	4,2	4,4	4,2	4,0	-	-
Ирландия	5,1	5,1	5,0	5,2	4,9	4,7	4,5	-	-
Италия	5,9	5,6	5,3	5,1	4,9	4,8	4,8	-	-
Кипр	-	-	4,4	-	-	-	-	-	-
Латвия	-	-	-	-	-	5,5	-	5,5	-
Литва	-	-	-	-	-	5	4,9	4,7	-
Люксембург	4,3	4,0	3,6	3,7	3,9	3,7	3,8	-	-
Венгрия	-	-	-	-	-	3,3	3,1	3,0	-
Мальта	-	-	-	-	-	4,6	-	-	-
Нидерланды	4,2	4,4	3,6	3,6	3,7	3,5	3,8	-	-
Австрия	4,0	3,8	3,6	3,5	3,7	3,4	3,5	-	-
Польша	-	-	-	-	-	4,7	4,7	4,8	-
Португалия	7,4	6,7	6,7	6,8	6,4	6,4	6,5	-	-
Словения	-	-	-	-	-	3,2	3,1	3,1	-
Словакия	-	-	-	-	-	-	-	-	5,4
Финляндия	-	3,0	3,0	3,1	3,4	3,3	3,5	-	-
Швеция	-	-	3,0	-	3,1	-	3,4	-	-
Великобритания	5,2	5,0	4,7	5,2	5,2	5,2	4,9	-	-
Болгария	-	-	-	-	-	3,8	3,8	3,8	-
Румыния	-	-	-	-	-	4,5	4,6	4,7	-
Россия*	-	-	-	-	-	-	7,97	8,18	8,23

–  нет данных

* расчеты ФБК на  основании данных Росстата

Источник:  Евростат.

 

 

Очевидно, что  Россия - страна с очень обширной территорией и географической диверсификацией. В подобной стране, в территориально отдаленных друг от друга регионах, дифференциация населения по доходам – при прочих равных условиях - всегда будет больше, чем в небольшой стране с однородными географическими и климатическими условиями. Поэтому высокая межрегиональная и межотраслевая дифференциация доходов в некоторой степени обусловливают высокую дифференциацию в целом в России по сравнению с другими странами. Тем не менее, географический фактор не может являться «оправданием» сложившейся в последние пять лет в России ситуации с возрастающей дифференциацией населения по доходам.

 

Потребительские расходы как индикатор бедности

 

В качестве индикатора бедности можно использовать показатели потребительских расходов и их структуры. Эти показатели достаточно хорошо отражают фактический уровень жизни тех или иных групп домохозяйств. Исходя из этого подхода, бедным может считаться гражданин или домохозяйство, в структуре расходов которого превалирует доля расходов на товары первой необходимости в целом и, в первую очередь, на продовольствие.

Структура потребительских расходов

Уровень материального  благосостояния населения, прежде всего, отражается на динамике доли расходов населения на питание. Согласно закону Энгеля⁵,  существует тенденция снижения доли расходов на питание по мере роста общих доходов семьи. Справедливость закона Энгеля подтверждается и нашей российской действительностью. 

С 1999 года реальные располагаемые денежные доходы населения  постоянно росли. Параллельно наблюдалось  сокращение процентной доли расходов на покупку продуктов питания в общих потребительских расходах и рост доли расходов на оплату услуг и непродовольственных товаров. В 2003 году для всего населения доля расходов на покупку продуктов питания в совокупных потребительских расходах составила, по данным Росстата, 37,7%. Тем не менее, до дореформенного уровня 1990 года, когда эта доля составляла 31,5%, современный показатель еще не понизился (таб. 11).

Таблица 11

Структура потребительских  расходов, в % к итогу

 

	1985	1990	1995	1996	1997	1998	1999	2000	2001	2002	2003
Потребительские расходы - всего	100	100	100	100	100	100	100	100	100	100	100
в том числе:
расходы на покупку продуктов	35,0	31,5	49,0	47,2	43,0	51,3	52,0	47,6	45,9	41,7	37,7
расходы на питание вне  дома	5,8	4,6	3,0	3,0	2,8	2,0	1,7	1,8	2,5	2,4	3,0
расходы на покупку алкогольных напитков	4,6	5,0	2,5	2,5	2,8	2,6	2,5	2,5	2,4	2,2	2,2
расходы на покупку непродовольственных товаров	40,2	45,8	31,8	31,3	36,5	30,2	30,8	34,3	34,4	36,2	37,3
расходы на оплату услуг	14,4	13,1	13,7	16,0	14,9	13,9	13,0	13,8	14,8	17,5	19,8

Источник: Росстат

Ситуация выглядит значительно лучше, если ориентироваться на результаты исследования «Сколько тратит Россия», проведенного компанией ФБК в рамках совместного проекта с телекомпанией REN TV и газетой «Ведомости» в 2004-2005 гг. Один из основных результатов исследования заключается в том, что на самом деле потребительские расходы россиян оказались более, чем на 72% выше показателя Росстата.

Согласно проведенным  расчетам, на покупку продуктов питания  россияне расходуют примерно 26,3% от совокупных потребительских расходов. Однако даже такое значительное снижение доли продовольственных расходов по сравнению с официальными данными не вывело Россию на средний уровень европейских стран. По данным Евростата, в европейских странах средний уровень расходов на продукты для домашнего питания составляет примерно 13,8%.

Показательным также является сравнение набора продуктов, включенных в минимальную потребительскую корзину в России и США. Так, в российской минимальной продовольственной корзине превалирует потребление таких продуктов, как картофель, хлеб и макаронные изделия, сахар, молочные продукты, в то время как объемы потребления мясопродуктов и рыбы, фруктов и овощей, яиц и растительного масла, чая и пр. значительно уступают американским нормам, установленным еще в середине 60-ых годов.

Даже показатели еще Госкомтруда СССР (1988 г.) по минимальной потребительской корзине оказались больше нынешних показателей (1999 г.) по всем позициям, за исключением категорий «молоко и молокопродукты», а также «свежие фрукты». Причем по некоторым позициям расхождение более чем значительное. К примеру, по годовому потреблению мясопродуктов: 57,6 кг – в 1988 году и 31,5 кг – в 1999 году.

Такой получился «интересный» результат перехода к «обществу потребления». Конечно, следует учитывать, что в материалах Госкомтруда СССР потребление рассчитывалось на одного мужчину в трудоспособном возрасте, потребление которого, скорее всего, выше, чем аналогичный показатель женщины. Значит, усредненный показатель по потреблению человека в трудоспособном возрасте, рассчитанный в Федеральном законе от 20 ноября 1999 г. № 201-ФЗ «О потребительской корзине в целом по Российской Федерации», автоматически должен быть немного ниже. Однако списать только на это слишком большую разницу между данными 1999 г. и 1988 г. не представляется возможным.

На самом  деле, предположение, почему вдруг произошла  такая «корректировка», есть. Дело в том, что именно от норм, используемых для расчета минимального прожиточного минимума, зависит количество человек в стране, находящихся ниже этой критической черты. Если нормы занижены, то и бедных меньше. Выше нормы – больше бедных. После дефолта 1998 года, число бедных резко увеличилось. Возможно, новые нормы были призваны уменьшить этот показатель, во всяком случае, на бумаге.

Потребительские расходы по группам населения

 

Существенные  отличия в структуре потребительских  расходов наблюдаются по квинтильным (20-процентным) доходным группам населения (рисунок 8).

Источник: Росстат

Рисунок 8. Структура  потребительских расходов квинтильных групп населения с наименьшими и наибольшими доходами в 2003 году, в % к итогу

 

 

По данным Росстата, в структуре потребительских расходов 20% самых малообеспеченных россиян доля расходов на покупку продуктов питания в 2003 году составляла более 55%, а у 20% населения с самыми высокими доходами – только 28,4%. При этом, очевидно, что в абсолютном выражении сумма расходов на продукты питания у богатых россиян существенно превышает сумму продовольственных расходов самых бедных. Так, в 2003 году на долю 20% самых бедных россиян приходилось всего 9,3% совокупных расходов на покупку продуктов питания, в то время как на долю 20% самых обеспеченных граждан – 33,5%. Кроме того, структура потребления бедного населения значительно смещена в сторону натурального потребления (например, выращивание овощей и фруктов на дачных участках и приготовление из них домашних заготовок на зиму).

Еще больший  разрыв между квинтильными группами населения наблюдается по доле расходов на покупку непродовольственных товаров. На долю нижней квинтильной группы приходилось всего 3,8% совокупных непродовольственных расходов, а на долю верхней квинтильной группы – 50,9%.

Анализ потребительских  расходов по группам населения со всей очевидностью подтверждает тот  факт, что бедные в сравнении с богатыми больше тратят на товары первой необходимости и, в первую очередь, на продукты питания.

Анализ показателей обеспеченности населения предметами длительного пользования позволяет сделать вывод о том, что только по автомобилям в России за последние 15 лет произошел существенный рост. По данным на конец 2003 года личным транспортом владели 153 человека из 1000. По холодильникам, электропылесосам, магнитофонам, по-видимому, достигнут некоторый уровень насыщения, поскольку с 1995 года наблюдается стабилизация показателей обеспеченности ими населения, а примерно с 2000 года - даже небольшое снижение (таб. 12).

Весьма неравномерно распределение предметов длительного  пользования по квинтильным доходным группам населения. Наименьший разрыв между 20%-ой группой населения с наименьшими доходами и 20%-ой группой с наибольшими доходами в 2003 году, по данным Росстата, был по наличию в хозяйстве стиральных машин и магнитофонов – всего 1,1 раз. Максимальное расхождение – пятикратное – по наличию компьютера (рисунок 9). Такое расхождение объяснимо: для богатых, в отличие от бедных, компьютер становится товаром первой необходимости.

Источник: Росстат

 

Рисунок 9. Наличие  предметов длительного пользования  в квинтильных группах с наименьшим и наибольшим доходом в 2003 году

 

Таблица 12

НАЛИЧИЕ ПРЕДМЕТОВ  ДЛИТЕЛЬНОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ В ДОМАШНИХ ХОЗЯЙСТВАХ (на 100 домохозяйств; штук)

 

	1985	1990	1991	1992	1993	1994	1995	1996	1997	1998	1999	2000	2001	2002	2003
Телевизоры	103	111	112	114	115	116	134	125	125	124	124	124	126	129	133
Магнитофоны	40	58	59	60	62	62	77	72	72	66	67	66	58	58	57
Холодильники  и морозильники	95	95	95	95	95	95	116	112	112	113	113	113	113	114	114
Стиральные  машины	76	77	78	79	80	81	100	99	99	97	97	98	93	93	93
Электропылесосы	43	51	52	52	53	53	77	79	79	80	81	82	75	77	78
Легковые автомобили (на 1000 человек)	44	59	64	68	76	84	93	103	114	122	128	132	139	148	153