Государственное регулирование финансового рынка

Государственное регулирование финансового рынка. Организационные модели системы органов финансового регулирования (международный опыт)

     Примерно где-то с  конца 80-х годов мировой финансовый  рынок вступил в новую фазу  развития и, соответственно, начались  поиски новых организационных  форм и регулирования финансовой  индустрии. Финансовое регулирование должно обеспечивать достижение ряда целей, которые включают надежность и устойчивость финансовых институтов; минимизацию системного риска; эффективные и конкурентные финансовые рынки; защиту потребителей и инвесторов. Еще один важный фактор, который должен приниматься во внимание, – это необходимость минимизации регуляторной нагрузки, ложащейся на плечи регулируемых финансовых институтов. В современных условиях не существует единого подхода к построению системы регулирования и надзора в сфере финансовых рынков. Каждая страна подходит к этому вопросу, исходя из сложившейся структуры отрасли финансовых услуг, приоритетов развития экономики и, соответственно, финансового сектора, а также исторических традиций, влияющих на принятие политических решений.

     Тем не менее, в современной литературе принято выделять четыре модели построения системы финансового регулирования и надзора: институциональный подход; функциональный подход; интегрированный подход и подход, именуемый «твин пикс».

-институциональный подход - в этом случае регуляторы осуществляют свои функции в отношении юридических лиц, имеющих определенный правовой или институциональный статус, причем эти функции могут включать и пруденциальное регулирование и регулирование ведения бизнеса.

- функциональный подход, при котором регулирование и надзор осуществляются исходя из того, каким бизнесом занимается фирма – вне зависимости от ее правового или институционального статуса, т. е. каждый тип деятельности может иметь своего функционального регулятора (около 35% стран)

-интегрированный подход, когда регулирование и надзор закреплен за одним органом (около 60% стран, включая 36%, полностью закрепивших регулирование и надзор на финансовом рынке за одним органом)

- подход твин-пикс, этот подход характерен разделением регулирования исходя из задач регулирующих органов – один из них отвечает за осуществление пруденциального регулирования и надзора, другой - за регулирование ведения бизнеса. Еще одной отличительной чертой данного подхода является то, что он предполагает передачу регулирования розничного бизнеса органу, отвечающему за регулирование ведения бизнеса.

     Наименее распространены такие подходы, как институциональный и «Twin Peaks», хотя последний начинает получать все большее распространение. Например, с 1 мая 2011 г. он применяется в Новой Зеландии, а с 1 апреля 2013 г. в Великобритании, которая отказалась в его пользу от интегрированной модели, действовавшей в этой стране с 1997 года

     Мегарегулятор в настоящее время является как бы уже практической моделью почти для 60 стран мира. Все развитые страны, за исключением США, перешли на ту или иную модификацию мегарегулятора.

     Все началось с малых стран, когда в целях экономии административных расходов небольшие страны (Норвегия, Швеция, Финляндия) пошли на создание мегарегулятора.

     Когда были сделаны первые практические шаги, то естественно появились и сторонники, и противники. И аргументы сторонников и противников менялись, но суть заключается в том, что все эти аргументы отражали изменения, которые происходили в структуре мировой финансовой системы и финансовых рынков.

     На первых этапах, конечно, главное это была экономия расходов для создания аппарата. Противники говорили: да, малые страны могут себе позволить мегарегулятор. Но смешивать надзор и регулирование банковской деятельности, страхового бизнеса, финансовых институтов это нонсенс, это невозможно. Это совершенно ограниченные нормы. Их нельзя свести воедино. Нельзя передавать в руки одного органа все эти функции. Однако практика подтверждает иное.

     В США предложение о переходе к мегарегулятору поддержки не получило, но было проведено частичное перераспределение надзорных функций. По Закону Додда-Фрэнка 2010 г. полномочия по координации действий регуляторов возложены на созданный межведомственный Совет по надзору за финансовой стабильностью, а также повышена роль  федеральной резервной системы в надзорном процессе, прежде всего, в отношении системно-значимых финансовых посредников.

     В Великобритании в1998 г. большинство надзорных полномочий Банка Англии было передано Службе по надзору за сектором финансовых услуг, но весьма неэффективная координация действий Казначейства, FSA и Банка Англии привела в итоге к развалу института мегарегулятора. Поэтому в феврале 2011 г. на базе совета директоров Банка Англии создан временный Комитет по финансовой политике. В  2012 г. создано Управление пруденциального (государственного управления банковскими рисками) регулирования , подотчетное Банку Англии, а надзор по текущему ведению бизнеса был закреплен за вновь созданным Управлением финансового поведения. Таким образом, в Великобритании вслед за Голландией реализуется уже упомянутая модель «твин пикс».

     Более гладко проходила реформа в Германии, где в 2002 г. произошло слияние трех федеральных надзорных ведомств и создание единого надзорного органа – Федерального ведомства финансового надзора. Президент указанного ведомства назначается президентом Германии на неограниченный срок, но при этом в рамках ведомства расширены полномочия Бундесбанка, а законодательством не предусмотрено финансирование ведомства за счет средств бюджетов.

     Особый интерес представляет опыт Ирландии, где изменение организационных форм надзора и регулирования финансового сектора имело следующую особенность: единый надзорный орган (по примеру Сингапура и Саудовской Аравии) был создан внутри центрального банка на основе его надзорного блока. Независимый статус обеспечивается тем, что, оставаясь неотъемлемой частью ЦБ Ирландии, мегарегулятор имеет свой Совет директоров, назначаемый министерством финансов страны.

     Таким образом, если суммировать сложившуюся в мире практику, в качестве мегарегулятора выступает чаще всего специально созданный орган. Типовой институт в этом качестве – если уместно говорить «типовой», – это юридическое лицо в специальной организационно-правовой форме (организация публичного права и т.п.), которая сочетает функции регулирования (правоустановления) и надзора (правоприменения) на финансовом рынке. При этом мегарегулятор является независимым неправительственным органом и финансируется исключительно или главным образом из внебюджетных источников. Этот орган является коллегиальным, он подотчетен, но не подчинен органам исполнительной власти (как правило, правительству или министерству финансов, иногда – президенту или парламенту), что исключает возможность вмешательства с их стороны в деятельность мегарегулятора. Наконец, мегарегулятор не обладает правом законодательной инициативы.