Информационные войны

Любая информационная война использует средства массовой информации для внедрения  желаемой точки зрения. Так комментировали войну Грузии с Россией интернет-пользователи: «Эта информационная война стала  поводом для многих публикаций, где  нашлось место для обвинений  в фальсификациях и манипуляциях в адрес всех медиа - и российских, и грузинских, и украинских, и  даже монстров «CNN» и «BBC». Потребитель  мог просто захлебнуться в потоках  пропаганды - СМИ подавали противоречивую, а иногда - кардинально противоположную  информацию о событиях в Южной  Осетии, городах Грузии, которая  на выходе оказывалась и вовсе  не информацией. <…> Тогда я полез  на сайты зарубежные - CNN, ВВС. И вот  тут я испытал еще большее  потрясение! К отечественной пропаганде я был готов, я живу с ней, с  маленьким перерывом, всю жизнь. Не то, чтобы я верил до сих  пор в святость и незамутненность  иностранных коллег, но такого все-таки не ожидал. На сайте CNN - заголовок: «После вторжения российских войск погибло 1600 человек». Далее обеспокоенность  Буша, несколько цитат из Саакашвили об агрессии и вероломном нападении  России… И тому подобное без конца». [13]

Это противоборство продемонстрировало антиинформационную природу традиционных СМИ в экстремальных  ситуациях. В критический момент медиа оказались неспособными к  объективному освещению событий.

Представляется  интересным проследить развитие грузинской точки зрения на Россию и отражение  её в СМИ. Анализ и оценка информационного  контента ведущих мировых и российских СМИ последних недель позволяет  выявить ряд информационных мероприятий  и акций, реализованных западными  специалистами в информационных операциях по подготовке, в ходе и по завершении активной фазы конфликта. Важным является то, что сам «горячий» конфликт явился лишь поводом, затравкой всего дальнейшего хода событий. 

3.2 Развитие событий  во время конфликта. 

Так, в  последние месяцы было совершенно очевидным, что Грузия активно готовит мировое  общественное мнение к тому, что  Россия - потенциальный агрессор: обсуждение падения «российской» ракеты с привлечением международных экспертов, скандал  вокруг сбитого беспилотного аппарата ВС Грузии, арест российского вооружения, якобы запрещенного к использованию  в зоне конфликта, у миротворцев  и др.

В тот  период российской стороной был допущен  один просчет - она сосредоточилась  на противодействии данному конкретному  факту: опровергались принадлежность ракеты российским ВВС и т.д., то есть сосредоточились на парировании  негативного результата от воздействия  эффектов первого порядка, в то время  как цель проводимых грузинской стороной акций, была рассчитана на достижение эффектов более высоких порядков - формирование в мировых СМИ образа агрессивной России, который в  дальнейшем очень хорошо был использован. Сосредоточившись на тактике, Россия проиграла  в стратегии - результат проявился  гораздо позднее, когда считалось, что все уже забыли и про  ракету, и про беспилотник.

С первых часов конфликта, в офисе телекомпании «Триалети» в г. Гори открылся медиа-центр, который круглосуточно обслуживал грузинских и зарубежных журналистов.

Ряд грузинских электронных СМИ, в частности  «Грузия Online», телекомпания «Рустави-2», грузинское информагентство «ИнтерпрессНьюс», грузинское радио «Имеди» включились в активное распространение, в том  числе, и видеоматериалов с мест противостояния.

Достаточно  грамотно с грузинской стороны была реализована информационная акция  с участием пилотов российских самолетов, сбитых над Грузией, а также налет  спецназа Грузии на колонну российской бронетехники и попытка пленения командующего 58 армией СКВО. [18]

Отношение европейских СМИ к этой войне  менялось во время. Изначально они были настроены против России, однако потом  поменяли точку зрения на противоположную. «Многие западные СМИ на голубом  глазу заявляли, что «маленькая республика стала жертвой оккупации России». Однако спустя два месяца ситуация изменилась, что привело к появлению  даже в авторитетном тбилисском еженедельнике  «Квела сиахлэ» («Все новости») в четверг  вопроса: «Грузия проигрывает и информационную войну?!»

Позиция российских СМИ так же была неоднозначна. Анализ и оценка публикаций в ряде российских СМИ (прежде всего, электронных) показала, что с момента начала грузино-югоосетинского конфликта  в российском информационном поле достаточно четко проявилась группа средств  массовой информации, деятельность которой  оказалась направленной против официальной  позиции руководства страны. К  данной группе относятся, как минимум, следующие электронные СМИ: «Газета.ру», «Лента.ру», «Газета», «News.ru). Так, например, после опровержения Минобороны РФ о  бомбардировке грузинских сел некоторые  порталы демонстрировали опровергающую  эти утверждения информацию. (см. Приложение А)

В целом, начиная с 9 августа в новостных  лентах этих агентств стала преобладать  западная прогрузинская направленность. Все это очень сильно напомнило  ситуацию в российском информационном пространстве, сложившуюся в период первой чеченской войны, когда большинство  российских СМИ давали информацию, явно порочащую действия российской армии на Кавказе.

Информационная  война Грузии против России отличалась тем, что в ней была активно  задействовано блогосфера, социальные сети и другие возможности Интернета. «Атаке прогрузинских сил подвергаются и российские социальные сети. Известный российский шоумен С. Стиллавин: «Зашёл в Одноклассники.ру - загрузить свежие пекинские фотки, и увидел просто тучи «грузин», у которых вместо лиц - грузинские флаги». [26] 

3.3 Анализ событий грузино-югоосетинского конфликта

Анализ  событий позволил выявить ряд  недостатков и ошибок, совершенных  при организации противодействия  информационной агрессии:

a) Российских  министерства и ведомства не  предприняли шагов к заблаговременной  подготовке,

b) Российский  миротворческий контингент за  все время своего существования  был без постоянно действующего  пресс-центра с группой постоянно  аккредитованных журналистов,

c) Все  разборы и комментарии в СМИ  давались случайными людьми, без  предварительной подготовки и  анализа воздействия того или  иного комментария,

d) Пресс-центр  не был оперативно развернут  и в Генеральном штабе,

e) Освещение  конфликта в мировых и российских  СМИ не было скоординировано,  хотя наблюдалась некоторая инициатива  со стороны МИД РФ.

Вывод: Грузино-югоосетинский конфликт показал, что во многом Россия оказалась не готова к такой масштабной и изощренной информационной агрессии со стороны  Запада. По итогам войны на Кавказе  решением Президента России должны быть созданы специальные организационно-управленческие и аналитические структуры для  противодействия информационной агрессии. Цель Информационных войск - создание такого информационного пространства, которое делает международную реальность отвечающей российским интересам. Информационные войска должны решать три основные задачи - стратегический анализ, информационное воздействие, информационное противоборство - и работают одновременно на внешнюю  и внутреннюю аудиторию. 

Заключение

     Любое оружие обладает определенной точностью  попадания в цель. Точность информационного  оружия - это "расстояние" между  тем, что происходит на самом деле, и тем, о чем мечталось применяющей  оружие системе. При чем здесь  речь идет не только о дне сегодняшнем, но в первую очередь о дне завтрашнем.

     Применяя  информационное оружие по противнику, агрессор тем самым применяет  его и по самому себе. И кто  из них раньше разрушится - это не простой вопрос, не всегда имеющий  однозначный ответ. Ответ во многом определяется базовой устойчивостью  системы и ее способностью вовремя  и адекватно реагировать на те или иные входные данные.

     Структура любой системы отражает в себе знания этой системы. Информационные воздействия  изменяют знания, а значит неизбежно  приводят к структурным преобразованиям  пораженного информацией объекта.

     Критерий  возможности прогнозирования повеления  информационной системы должен включать в себя знания: о целях системы (желаемое будущее), ее опыте (прошлое, как набор известных системе  приемов) и текущем состоянии.

     Перефразируя  известную пословицу к проблеме прогнозирования поведения самообучающихся  систем, учитывая, что знания системы  как способствуют формированию цели, так и сами определяются целью, наверное, можно утверждать: “Скажи мне, что  ты знаешь, и я скажу, что с тобой  будет”.

      СМИ не всегда и не обязательно являются инициаторами или субъектами изменений в сознании отдельных людей или социальных групп. Сами по себе они не могут быть ни инструментом разрушения, ни инструментом созидания и прогресса. Их позитивная или негативная роль определяется тем, какими именно социальными силами и с какой целью они используются.

Грузино-югоосетинский  конфликт показал, что во многом Россия оказалась не готова к такой масштабной и изощренной информационной агрессии со стороны Запада. По итогам войны  на Кавказе решением Президента России должны быть созданы специальные  организационно-управленческие и аналитические  структуры для противодействия  информационной агрессии. Цель Информационных войск - создание такого информационного  пространства, которое делает международную  реальность отвечающей российским интересам. Информационные войска должны решать три основные задачи - стратегический анализ, информационное воздействие, информационное противоборство - и работают одновременно на внешнюю и внутреннюю аудиторию. 

 

     Список использованных источников 

1. Афанасьев  В. Социальная информация и  управление обществом. - М.: Знание, 2011, - 119 с.

2. Блэк  С. Паблик рилейшнз. Что это  такое? М.: Наука, 2007, - 256 с.

3. Вершинин  М.С. Политическая коммуникация  в информационном обществе. М.: Ягуар, 2010, - 256 с.

4. Зверинцев  А.Б. Коммуникационный менеджмент: Рабочая книга менеджера PR: 2-е изд., испр. - СПб.: Союз, 2007, - 288с.

5. Каландаров  К.Х. Управление общественным  сознанием. Роль коммуникативных  процессов. М.: Наука, 2007, - 154 с.

6. Крутских  А., Федоров А. О международной  информационной безопасности. М.: Слово, 2008, - 234 с.

7. Малькова  Т.В. Массы. Элита. Лидер. М.: Яуар, 2009, - 232 с.

8. Массовая  информация в советском промышленном  городе: Опыт комплексного социологического  исследования / Под общей редакцией  Б.А. Грушина, Л.А. Оконникова. - М.: 20011, - 347 с.

9. Почепцов  Г.Г. Информационные войны. М.: ИЦ Гарант, 2008, - 453 с.

10. Расторгуев  С.П. Информационная война. М.: Наука, 2008, - 235 с.

11. Рютингер  Р. Культура предпринимательства. - М.: Лидер, 2011, 672 с.

12. Тоффлер  Э. Третья волна. М.: Палея, 2009, - 458 с.

13. Танскотт  Д. Электронно-цифровое общество. Плюсы и минусы сетевого интеллекта. М.: Прогресс, 2010, - 673 с.

14. Техника  дезинформации и обмана. - М.: Слово, 2008, - 139 с.

15. Фирсов  Б. Телевидение глазами социолога. - М. Слово, 2008, - 418 с.

16. Хаббард  Л.Р. Проблемы работы. - СПб.: Знание, 2008, - 342 с.

17. Хейне  П. Экономический образ мышления. - М.: Слово, 2009, - 457 с.

18. www. Wikipedia.ru 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Приложения

Рис. 1 

 
 
 
 

Рис. 2

 
 

Рис. 3