Наводнения: виды, причины, примеры. Проблемы «Невской дамбы

 

      Поскольку о числе жертв при стихийных  бедствиях сообщают многие средства массовой информации, можно полагать о достаточной достоверности цифр, указывающих число погибших в большинстве стран мира в период наводнений. Менее надежны данные о временно эвакуированных из зон затопления. Но приводимый порядок цифр сомнений не вызывает.      

К данным об ущербе от наводнений также  следует относиться с большой  осторожностью, так как неизвестна методика его подсчета в разных странах. В большинстве случаев учитывается  прямой ущерб, связанный с непосредственным физическим контактом паводковых вод  с хозяйственными объектами, и величина ущерба определяется затратами на восстановление хозяйства или текущей рыночной стоимостью разрушенных (или нарушенных) хозяйственных объектов. Таким же образом оценивается ущерб от нарушения или разрушения жилых построек и имущества, находящегося в них, а также от разрушения мостов, автомобильных и железных дорог, линий связи и электропередачи, газо- и нефтепроводов.      

В сельском хозяйстве ущерб определяется в большинстве 

случаев потерями сельскохозяйственной продукции, затратами на восстановление нарушенного плодородия почв. В него включают также затраты на выплаты по страхованию имущества в случае стихийных бедствий, единовременные выплаты денежных и натуральных пособий, а также затраты на организацию спасательных мероприятий, строительство временных защитных сооружений.      

Значительно реже определяется и учитывается  косвенный ущерб, который представляет собой потери из-за нарушения хозяйственных 

связей, спада производства, торговых и банковских операций.      

Косвенный ущерб, методики подсчета которого до сих пор практически отсутствуют, может сказываться точно так  же, как и прямой, в течение  многих лет после наводнения. С  учетом изложенного можно предположить, что приводимые цифры ущерба можно  считать скорее заниженными, нежели завышенными.

 

3. Меры по защите от наводнений

Прогнозируемое потепление климата и неизбежный рост дальнейшего  освоения речных долин несомненно приведут к увеличению повторяемости и  увеличению разрушительной силы наводнений. Поэтому неотложной задачей является разработка действенных мер предотвращения наводнений и защиты от них, поскольку  это в 50-70 раз уменьшит затраты  на ликвидацию последствий от причиненных  ими бедствий. Представляется, что  реализация предлагаемой нами концепции  может сыграть существенную роль в уменьшении бедствий, вызываемых наводнениями. Несомненно, что здесь  имеет значение выполнение каждого  пункта предлагаемой концепции, но ощутимый эффект может быть достигнут только при полной реализации предлагаемых мер и действий.

1. При хозяйственном освоении  паводкоопасных территорий, как  в долинах рек, так и на  морских побережьях, следует проводить  детальные экономические и экологические  исследования. Их цель - выявление  путей получения максимально  возможного экономического эффекта  от освоения этих территорий  и вместе с тем сведение  к минимуму возможного ущерба  от наводнений.

2. При разработке противопаводковых  мероприятий в долинах рек  следует рассматривать весь водосбор, а не его отдельные участки,  поскольку локальные противопаводковые  мероприятия, не учитывающие всю  ситуацию прохождения паводка  в долине реки, могут не только  не дать экономического эффекта,  но и существенно ухудшить  ситуацию в целом и привести  в результате к еще большему  ущербу от наводнения.

Характерным примером служит опыт по защите от наводнений территорий в среднем и нижнем течении  р. Тисса в Венгрии. Для увеличения пропускной способности в период прохождения паводков русло реки в особенно извилистых местах было спрямлено и углублено, длина  его в результате сократилась  на 480 км. Участки, не охваченные русловыправительными работами, были обвалованы. В паводок  в 1879 г. углубленные и спрямленные  участки Тиссы пропустили гораздо  больший объем вод, нежели в естественных условиях. В неуглубленных и неспрямленных  участках, где пропускная способность  русла осталась прежней, уровень  воды резко повысился. В результате дамбы обвалования были прорваны во многих местах. Это привело к  затоплению огромной территории. Практически  полностью был разрушен г. Сегед.

3. Необходимо умело сочетать  инженерные методы защиты с  не инженерными. К ним, в первую очередь, принадлежат: ограничение или полное запрещение таких видов хозяйственной деятельности, в результате которых возможно усиление наводнений (лесосводка и др.), а также расширение мероприятий, направленных на создание условий, ведущих к уменьшению стока. Кроме того, на паводкоопасных территориях должны осуществляться лишь такие виды хозяйственной деятельности, которым при затоплении будет нанесен наименьший ущерб.

4. Инженерные сооружения  по защите земель и хозяйственных  объектов должны быть надежны,  и их осуществление должно  быть связано с минимальными  нарушениями природной среды.

5. Должно быть проведено  четкое районирование и картирование  пойм с нанесением границ паводков  различной обеспеченности. С учетом  вида хозяйственного использования  территории рекомендуется выделить  зоны с 20% обеспеченностью паводка  (для сельскохозяйственных угодий), 5% обеспеченностью (для строений  в сельской местности), 1% обеспеченностью  для городских территорий и  0,3% обеспеченностью для железных  дорог. Само собой разумеется, что в разных природных зонах  и экологических районах число  зон и принципы их выделения  могут в какой-то степени измениться.

6. В стране должна существовать  четко работающая система по  прогнозированию паводков и по  извещению населения о времени  наступления наводнения, о максимально  возможных отметках его уровня  и продолжительности. Прогнозирование  паводков и половодий должно  осуществляться на основе развития  широкой, хорошо оснащенной современными  приборами службы наблюдений  за гидрометеорологической обстановкой.

7. Важное значение следует  уделять заблаговременному информированию  населения о возможности наводнения, разъяснению о вероятных его  последствиях и мерах, которые  следует предпринимать в случае  затопления строений и сооружений. С этой целью следует широко  использовать телевидение, радио  и другие средства информации. В паводкоопасных районах должна  быть широко развернута пропаганда  знаний о наводнениях. Все государственные  структуры, а также каждый житель  должны ясно представлять, что  им надлежит делать до, в период  и после наводнения.

8. Весьма важны разработка  и дальнейшее совершенствование  методик расчета как прямых, так  и косвенных ущербов от наводнений.

9. Регулирование использования  паводкоопасных территорий должно  быть прерогативой республик,  краев, областей, районов и городов.  Государство может направлять  и стимулировать их деятельность  лишь принятием тех или иных  законов о регулировании землепользования.

10. В систему мероприятий  по защите от наводнений должны  быть включены как государственные  и общественные организации, так  и частные лица. Успешная работа  такой системы должна координироваться  и направляться центральным органом  на федеральном уровне.

11. Наилучшим инструментом  по регулированию землепользования  на паводкоопасных территориях  может быть гибкая программа  по страхованию от наводнений, сочетающая как обязательное, так  и добровольное страхование. Основной  принцип этой программы должен  заключаться в следующем: в  случае принятия рационального  с позиций противопаводковой  защиты вида использования территории  страхователю выплачивается существенно  большая страховая сумма, чем  в случае игнорирования им  соответствующих рекомендаций и  норм.

12. Комплекс мероприятий  в паводкоопасных районах, включающий  прогнозирование, планирование и  осуществление работ, должен проводиться  до наступления наводнения, в  период его прохождения и после  окончания стихийного бедствия.

 

4. Защита Санкт-Петербурга от наводнений

 

Морские нагонные наводнения возникают  в Санкт-Петербурге в результате сложного взаимодействия метеорологических  и гидрологических процессов, происходящих в Балтийском море и Финском заливе. Эти процессы связаны с нарушением равновесия водных масс Балтийского  моря и Финского залива при прохождении  над ними циклонов и с образованием в Балтийском море так называемой длинной волны, которая из Балтийского  моря заходит в Финский залив  и, продвигаясь по нему, доходит до дельты Невы. В сочетании с ветровым нагоном, сейшевыми колебаниями  воды она вызывает кратковременные, резкие подъемы уровня воды в восточной  части Финского залива и дельте Невы.

С 1703 по 2009 г. зарегистрировано 306 наводнений, т.е. подъемов уровня воды в дельте Невы, превышающих уровень Балтийского  моря более чем на 1,6 м. Исследования подтвердили возможность наводнения с подъемом уровня воды в дельте Невы до 5,4 м.

Комплекс  защитных сооружений Санкт-Петербурга

Защитные сооружения от наводнений в Санкт-Петербурге  — комплекс дамб и смежных гидротехнических сооружений (водопропускных и судопропускных сооружений),протянувшийся поперёк Финского залива от Бронки до Сестрорецка (посёлок Горская), через остров Котлин, на котором находится город Кронштадт(входит в состав Санкт-Петербурга). Строительство велось с 1979 по 2011 год, стоимость проекта по состоянию на первую декаду августа 2010 года составила 87,3 миллиарда рублей. Комплекс сооружений полностью вступил в строй 12 августа 2011 года. Он предназначен для защиты акватории Невской губы и дельты Невы от сгонно-нагонных явлений. Полная протяженность защитных сооружений 25,4 км. Комплекс рассчитан на защиту от наводнений высотой до 4,55 метра, верхняя отметка волноотбойной стенки над средним многолетним уровнем воды — 7,5 м.

Первое официально объявленное  рабочее (а не пробное) задействование КЗС для защиты города с закрытием  его судопропускных сооружений состоялось при значительном повышении уровня воды выше ординара в Неве и других реках Санкт-Петербурга состоялось 28 ноября 2011 г. Комплекс защитных сооружений был закрыт приблизительно 10 часов, что позволило снизить высоту нагона на метр и привело к задержке движения 23 судов.

Следует отметить, что при  предыдущем наводнении в сентябре того же 2011 г. «дамбу» не перекрывали, несмотря на подтопление приречной части ряда приневских районов города.

По оценке специалистов использование  Комплекса 28 ноября 2011 года помогло  предотвратить ущерб городу в  размере 1,3 млрд. рублей.

Проблемы  «Невской Дамбы»

Современное завершение строительства  защитной дамбы (КЗС) и комплекса  очистных сооружений (КОС) городской  канализации внешне не обусловливают  друг друга, хотя и находятся в  единой системе взаимосвязанных  водных объектов города Петербурга.

Оба строительных объекта, по изначальной  идее, призваны оказывать благотворное влияние на водную среду и город. Однако, к сожалению, как при проектировании, так и при строительстве, было полностью проигнорировано огромное негативное совокупное воздействие  КЗС и КОС, способное привести к деградации водной среды и разрушению города.

1. Разрушение естественных условий взаимодействия всего комплекса составляющих в системе природной экологической безопасности, защищавшей город:

РЕЗУЛЬТАТ: Резкое снижение интенсивности процессов естественного природного самоочищения, что уже привело к полной ликвидации эффективности КОС.  

НЕКОМПЕНСИРУЕМЫЙ  УЩЕРБ: Ежегодное ухудшение качества воды (помеждународным оценкам) на сумму около 250 млн. долларов + неоправданные и неэффективные ежегодные эксплуатационные затраты на работу КОС.  

 

2. Изменение режима естественных колебаний уровня в Невской губе, явилось причиной общего снижения повторяемости низких (бытовых) уровней и увеличения повторяемости средних и более высоких. Для зоны избыточного увлажнения, в которой находится Петербург, это неизбежно приводит к грунтовой подпитке, уменьшению дренирующей способности городских водоемов (увеличению подземной составляющей водного баланса) и постоянному подтоплению территории города, что приводит к:

·         более активному развитию разрушительных грибковых сообществ;

·         непосредственной активизации процессов разрушения всех подземных коммуникаций и фундаментов зданий и сооружений в зоне подтопления и последовательного распространения их на все большую территорию города;

·         ускорению гибели древесных насаждений и парков в зоне подтопления.

РЕЗУЛЬТАТ: Ускоренное разрушение города, темпы которого могут превзойти любые затраты по компенсационному восстановлению.

СУММАРНЫЙ УЩЕРБ: Огромен, его величина не поддается оценке потому, что негативный эффект в итоге сводится к постепенному разрушению и гибели города. 

 

 

 3. Изменение режима и динамики водных потоков в рукавах невской дельты, обусловленное нарушением характера естественных колебаний уровня в губе и дельте. Их последствием уже стало  снижение скоростей течения в прибрежных зонах, благоприятствующее задержке загрязнений и интенсивному развитию у берегов высшей водной растительности.