Пожары в высотных зданиях

 
Новости и События

Когда горящий  небоскреб становится ловушкой.

04.04.2012 Пожар в строящейся башне в деловом центре "Москва-Сити" показал, насколько сложной может быть борьба с огнем в высотном здании. Пострадавших не было лишь потому, что здание еще достраивается. Между тем, проектируя строительство небоскребов, специалисты разрабатывают различные способы спасения людей в случае пожара или другого ЧП, рассказали эксперты. Проблема в том, что при эксплуатации здания люди нарушают предписания инженеров. На практике шансы на спасение есть лишь на тех этажах, до которых дотягивается пожарная лестница, отмечают эксперты. 
 
Точную причину пожара в строящейся башне "Восток" комплекса "Федерация" в деловом центре "Москва-Сити", произошедшего вечером 2 апреля, МЧС определит в течение десяти дней, заявил 4 апреля замначальника столичного ГУМЧС Сергей Аникеев. Пока специалисты считают, что причиной пожара стало тепловое воздействие прожектора, установленного на кране на сгораемый материал, используемый для накрывания опалубки. 
 
Строящаяся башня "Восток" в перспективе должна стать одним из самых высоких зданий в Европе, достигнув 360 метров. Сейчас ее высота составляет 250 метров. Во время пожара огонь распространился на два этажа башни - 66 и 67, охватив примерно 300 квадратных метров.  
"Ничего серьезного в ходе пожара на башне "Восток" делового комплекса "Федерация" произойти не могло", - сказал РИА Новости партнер архитектурной мастерской SPEECH Чобан & Кузнецов Сергей Чобан, один из разработчиков архитектурного проекта башни. По его словам, башни комплекса "Федерация" достаточно пожаробезопасны. 
 
Как тушат пожары в высотных зданиях 
 
Пожары в небоскребах - это не сценарий фильма-катастрофы, а суровая реальность, происходящая в разных странах несколько раз в год. 
 
Наиболее эффективным способом тушения пожаров в высотных зданиях является применение специальных противопожарных вертолетов, сообщил РИА Новости представитель Всероссийского научно-исследовательского института пожарной охраны. В тушении пожара в башне "Восток" помимо 20-ти пожарно-спасательных расчетов участвовали четыре вертолета: три Ка-32 и один Ми-26. 
 
Вертолеты позволяют тушить пожары в небоскребах с использованием водосливного устройства, а также водяной пушки горизонтального пожаротушения. Повысить эффективность борьбы с пожарами в высотках также могли бы разрабатываемые сейчас роботизированные системы: пожарные роботы и беспилотники. 
 
При тушении возгорания в башне "Восток" пожарным в первое время приходилось вручную доставлять средства тушения на огромную высоту. Борьба с огнем велась с помощью огнетушителей. Вскоре была привлечена авиация. Также в ходе тушения пожара на этажах небоскреба были установлены мотопомпы, которые перекачивали воду по рукавам и таким образом доставляют ее на высоту более ста метров. 
 
Небоскребы строят по особым правилам 
 
Высотная застройка в Москве началась относительно недавно, но специфические требования к зданиям повышенной этажности уже начали формироваться - на основе международной практики и существующих правил пожарной безопасности, рассказал РИА Новости директор по науке группы компаний "Городской центр экспертиз" (компания занимается промышленным и техническим консалтингом) Алексей Исаков. 
 
К примеру, в 2007 году Всероссийский научно-исследовательский институт противопожарной обороны (ВНИИПО) МЧС дал рекомендации по обеспечению пожарной безопасности многофункциональных высоток. Поскольку часто высотные здания уникальны, то застройщикам приходится разрабатывать и согласовывать специальные технические условия (СТУ), учитывающие специфику объекта, пояснил Исаков. 
 
К высоткам относятся нежилые здания высотой от 50 метров (примерно от 17 этажей), а при наличии жилой части - от 75 метров (примерно выше 25 этажей). При строительстве менее высоких зданий проектировщики пользуются стандартными строительными нормами и правилами (СНИПами). 
 
Что должно быть в небоскребе 
 
При проектировании высоток специалисты придерживаются ряда правил. Они должны оснастить небоскреб автоматической системой пожарной сигнализации, а также использовать при строительстве огнестойких конструкций, которые должны дать людям время для эвакуации, перечисляет Алексей Исаков. 
 
В небоскребах должны быть автоматические установки пожаротушения и "извещатели" во всех помещениях. 
 
Лифтовые холлы должны быть отделены от примыкающих помещений противопожарными перегородками. 
 
Все этажи высотных зданий должны быть оборудованы эвакуационными выходами в незадымляемые лестничные клетки, где должны размещаться "самоспасатели", то есть средства индивидуальной защиты от дыма, пояснил Исаков. 
 
Также в высотных зданиях должны быть пожарные лифты - особые лифты "с подпорой" воздуха, добавляет замдиректора по научной деятельности, руководитель отдела архитектуры жилища Центрального научно-исследовательского и проектного института жилых и общественных зданий ("ЦНИИЭП жилища") Анатолий Магай. В такие лифты через систему вентиляции подается избыточное давление, чтобы туда не попадал дым, пояснил эксперт. "При пожаре эти лифты сначала доставляют пожарных к очагу возгорания, а потом на них эвакуируют людей, - пояснил РИА Новости Анатолий Магай. - В высотках "Москва-Сити" такие лифты тоже есть". 
 
Для спасения людей от пожара в небоскребах рядом с лестничными клетками должны быть оборудованы "пожарные убежища" - помещения, где люди могут отсидеться и дождаться спасателей. "В такое помещение воздух также должен подаваться "с подпором", чтобы в них не попадал дым", - говорит Магай. 
 
Для подачи воды для тушения пожара в высотках размещают так называемые "сухотрубы", то есть по всему зданию прокладывают систему пустых труб. Если начинается пожар, по этим трубам при помощи гидрантов пожарные подают воду к месту возгорания. 
 
Лучшее средство спасения - лестница 
 
Самое лучшее средство спасения людей, находящихся в момент ЧП в небоскребе, как показали, например, события 11 сентября 2001 года в США - это лестницы, говорит Анатолий Магай. В высотках лестницы также должны быть "с подпором" воздуха. 
 
При проектировании высоток инженеры увеличивают ширину лестниц. Если в обычных жилых домах ширина лестницы составляет 1,05 метров, то в небоскребе как минимум 1,2-1,35 метров, "чтобы большее количество человек могло спускаться", говорит Магай. 
 
Крыша высотки также может стать местом спасения людей при пожаре. "Обычно на крышах высотных зданий строят вертолетные площадки, куда при необходимости могут садиться спасательные вертолеты", - сказал Магай. 
 
Эксперты подчеркивают, что пожар в башне "Восток" произошел в недостроенном здании, когда еще не были включены все системы мониторинга, контроля и противопожарной безопасности. Поэтому вышеописанные системы безопасности сработать там не могли. 
 
Эксплуатация как фактор риска 
 
Правила эксплуатации высоток отличаются от таких же правил для домов меньшей этажности. Это и не удивительно: если в 17-ти этажном здании около десятка инженерных систем, то в высотных зданиях их число достигает тридцати. Потому при эксплуатации высотных зданий используются сразу две системы мониторинга - за конструкциями и за инженерными системами, пояснил Анатолий Магай. Данные мониторинга сводятся в единую диспетчерскую службу эксплуатирующей компании. Там за показателями систем наблюдают специалисты. 
 
Причем, как показывает опыт участия в разборах причин техногенных катастроф, в цепочке "проектирование - строительство - эксплуатация" именно последняя оказывается самым слабым звеном, говорит Алексей Исаков. 
 
Процедура прохождения экспертных проверок при проектировании гарантирует, что проектировщик выберет правильные конструктивные решения. При строительстве они воплощаются, как правило, без изменений. "Иногда строители могут допустить некоторые незначительные ошибки при выборе материалов, установив, например, дверь, ведущую в лифтовый холл, из другого типа стали", - привел пример эксперт. При сдаче объекта в эксплуатацию компетентная комиссия проверяет его соответствие нормам безопасности. 
 
А вот после, в процессе эксплуатации начинают копиться мелкие, на первый взгляд, нарушения правил пожарной безопасности. "К примеру, блокируются люки между пролетами наружной лестницы, соединяющей балконы, а ведь эти лестницы являются также аварийными выходами, - перечисляет Алексей Исаков. - Средства индивидуальной защиты куда-то исчезают, проверки работоспособности системы пожарной безопасности не проводятся, а сигнализация выходит из строя". 
 
Этажи смерти 
 
В результате несоблюдения правил, мелкие проблемы приводят к большому несчастью, говорит Исаков. Небоскреб, как и здание меньшей этажности, при пожаре может превратиться в ловушку. 
 
"Если огонь перекрыл эвакуационные выходы из здания, и человек заблокирован на этаже, до которого не могут дотянуться лестницы пожарных расчетов - а это примерно 12-15 этажи, то гибель почти неизбежна", - говорит Алексей Исаков. 
 
В российских нормативных документах упоминаются "пожарные убежища", где люди могут дождаться помощи спасателей при пожаре, но на практике "широкого распространения они пока не получили", сказал Исаков. 
 
Экология психологического пространства 
 
Помимо прочего, строительство высотных зданий влияет на психику людей, рассказал РИА Новости кандидат психологических наук Юрий Левченко. 
 
"У нас нарушена экология психологического пространства, и это очень страшная вещь", - говорит Левченко. Следствием этого нарушения является увеличение частоты заболеваний депрессией, а отсюда - рост психосоматических расстройств, прежде всего, бессонницы. Также страдает сердечно-сосудистая и пищеварительная системы. 
 
Застройка города высотками ломает линию горизонта, а человеку необходимо ее видеть, поясняет психолог. "Это успокаивает, - говорит Юрий Левченко. - Причем, необязательно смотреть на линию горизонта, сидя на берегу океана, хотя это - самое лучшее. Важно смотреть вдаль". 
 
Кроме того, люди не должны "отрываться от солнца", говорит эксперт. Но человек, который живет в окружении небоскребов, почти не видит естественного света. Он видит лишь стены домов и ощущает себя как будто в колодце. 
 
Дополнительным стрессом для людей, находящихся в высотке, является невозможность почувствовать землю. Человек знает, что земля находится очень далеко. "Он чувствует себя незащищенным", - пояснил Юрий Левченко. Людям страшно, что в небоскреб, где они находятся, может врезаться самолет, там может случиться пожар или авария лифта, а пусть к спасению будет слишком велик. Мнение автора может не совпадать с позицией редакции /ria.ru/ 

Т.Г. КОЖУШКО, начальник  Управления пожарной безопасностиМосковской Государственной вневедомственной экспертизы

Высотные здания в силу своей специфики имеют повышенную степень потенциальной пожарной опасности в сравнении с другими зданиями. Эвакуация людей, возможность использования для эвакуации пожарных автолестниц, специфика развития и распространения пожара, а также сложность тушения таких пожаров проблемные вопросы для высоток.

В последние годы в Москве активно идет проектирова-ние и строительство высотных зданий. Это и комплекс«Москва-Сити», и программа «Новое кольцо Москвы», покоторой до 2015 г. должны быть построены 60 высотныхмногофункциональных комплексов, и другие объекты. 
В 2007 г. в Москве и Московской области погибли на по-жарах 860 человек. В столице за год произошло 10552 по-жара. По количеству пожаров после Москвы и Приморско-го края - Санкт-Петербург (более 7000 пожаров). Пожары ввысотных зданиях происходят практически каждый год и вРоссии, и за рубежом. 
В качестве примера можно назвать пожар в сентябре2005 г. в 18-этажном здании в пригороде Парижа (Фран-ция), где погибло 12 человек и 16 ранены. Почти все погиб-шие скончались от отравления дымом. 
В апреле 2006 г. при пожаре в 26-этажном общежитииМГУ (Москва, ул. Шверника, 19) погибли 2 человека, 7 по-лучили ранения. 
8 февраля 2008 г. от пожара в высотном здании в райо-не Манхэттена (Нью-Йорк, США) пострадали 33 человека,из них 19 – пожарные. 
19 января 2008 г. в Дубае (ОАЭ) на 14 эт. высотного зда-ния загорелся один из офисов. Был выходной день, в зда-нии не было сотрудников. Пожар обнаружил один из убор-щиков. По информации пожарных, первые 3 ч. они не мог-ли проникнуть внутрь здания, поскольку было сильное за-дымление этажей. 
В феврале 2005 г. в деловом районе Мадрида (Испания)произошел пожар в здании высотой 106 м. Возгорание про-изошло на 21 эт. Причина – короткое замыкание. Выгорелаверхняя часть здания, и его решено было снести. Причинойтакого развития пожара признаны неправильные действияперсонала, пытающегося самостоятельно тушить пожар и сопозданием вызвавших пожарных. 
По статистике доля погибших на 1 пожар в здании вы-сотой более 25 эт. в 3–4 раза выше по сравнению со зда-ниями высотой до 16 эт. Кроме того, в зданиях высотой бо-лее 100 м 50% людей не в состоянии быстро его покинутьиз-за физической усталости при спуске по лестницам. 
Проблем очень много, поэтому решать их нужно с уче-том мирового опыта проектирования и строительства спривлечением ведущих отечественных специализирован-ных организаций, в т.ч. МЧС России. 
Мосгосэкспертиза (МГЭ) проводит комплексную экспер-тизу проектной документации, в том числе на соответствиетребованиям пожарной безопасности. За прошедший годчерез Управление пожарной безопасности МГЭ прошло около 1000 проектов, примерно 20% составляют здания по-вышенной этажности. Все проекты на строительство вМоскве потупают в МГЭ. 
Практика рассмотрения проектной документации пока-зывает, что количество нарушений противопожарных тре-бований в проектах высотных комплексов остается значи-тельным. По большинству проектов, поступающих в МГЭ, вэкспертном заключении содержатся замечания, требую-щие существенной переработки проектной документации,поскольку затрагивают практически все разделы проекта:генплан, конструктивные и планировочные решения, внут-ренние инженерные сети. 
Сейчас МГЭ – единственная организация, обладающаяинформацией о состоянии дел по соблюдению требова-ний пожарной безопасности в проектах на высотное строи-тельство в Москве. Практически по каждому из высотныхобъектов выдается до 50 серьезных замечаний, не говоря оболее мелких! 
Основные причины, по мнению специалистов МГЭ, вотсутствии единой взаимоувязанной системы противопо-жарных нормативов; в недостаточном знании проектиров-щиками, в том числе ведущими техническое сопровожде-ние зарубежных проектных организаций, противопожарныхтребований; недостаточный опыт проектирования и эксплу-атации сверхсложных комплексов. 
Чаще всешо фирмы – разработчики Технических условийи разделов по противопожарным мероприятиям имеют низ-кую квалификацию. В Москве в настоящее время зарегист-рировано около 5 тыс. таких фирм . А специалистов высшейквалификации, способных предусмотреть возможные проб-лемы в комплексе: по генплану, планировочным решениям,конструктивной схеме, инженерным системам – единицы. 
Фантазия архитекторов, выполняющих пожелания за-казчика, безгранична. Разработчикам раздела противопо-жарной защиты не удается их ограничить рамками норма-тивов. Появляются технические условия, содержащие пе-речни отступлений. При этом забывается основное требо-вание: желания должны совпадать с возможностями – вданном случае с обеспечием безопасности людей. 
В конце 2005 г. разработаны и введены в действие«Временные нормы и правила проектирования многофунк-циональных высотных зданий и зданий-комплексов в Моск-ве» (МГСН 4.19–2005), содержащие в том числе и требова-ния к обеспечению пожарной безопасности. Эти нормыдолжны учитываться при разработке требований к заданиюна проектирование, а также Технических условий, в томчисле на противопожарную защиту.

МГСН – абсолютно  необходимый документ, посколькуведение высотного строительства в Москве опережает тем-пы разработки его  законодательной и нормативной  базы.Хотя раздел, касающийся противопожарных требований,по нашему мнению, неоправдано краток и не отвечает намногие встречающиеся в практическом проектированиивопросы. Кроме того, документ базируется на действую-щих нормативах, многие из которых устарели. 
При проведении экспертизы специалисты МГЭ сталки-ваются с тем, что ни один из представленных в МГЭ проек-тов не соответствует требованиям МГСН 4.19-2005. В тех-нических условиях закладываются отступления, причем попринципиальным вопросам. Создается впечатление, чтонормативы разработаны, что бы было от чего отступать. Внастоящее время МГСН перерабатывается. Видимо, исходяиз анализа наиболее часто встречающихся отступлений,разработчиками предлагается внести ряд принципиальныхизменений. Причем основным обоснованием является зна-чительная экономия затрат на проектирование и строитель-ство. Рассмотрим некоторые. 
Действующие нормы требуют обеспечения проездапожарных машин со всех сторон здания. Доступ пожар-ных с автолестниц или автоподъемников должен быть обес-печен в любое помещение с учетом технических характе-ристик автолестниц. 
Некоторые проектные организации и компании предла-гают допустить возможность отказа от устройства обяза-тельных проездов для пожарных машин с учетом оснаще-ния зданий всем комплексом инженерных систем, а такжеучитывая сложность спасения людей на высотах более 50м. При этом предлагается использовать индивидуальные игрупповые спасательные средства. 
Видимо, по принципу «Спасение утопающих дело руксамих утопающих». У каждого пожара есть не только при-чины возникновения, но и причины гибели людей. По при-веденным примерам пожаров в зданиях повышенной этаж-ности, оборудованных инженерными системами противопо-жарной защиты, нет данных о срабатывании систем пожар-ной сигнализации. Например, при пожаре в Дубае, Мадри-де в современных зданиях, пожар обнаружил человек, а несработала система пожарной сигнализации. 
При спасении людей необходимо использовать любуювозможность. Обеспечение кругового проезда, свободногоот парковок, МГЭ считает необходимым требованием. Да-же при ограниченных высотах техники есть возможностьспасения людей из нижнего пожарного отсека, куда могутспуститься люди с верхних этажей. 
По нормам для высотных зданий требуется оборудова-ние ближайшей пожарной части соответствующей пожар-ной техникой. Расстояние до нее в Москве – 1 км для зда-ний высотой более 100 м. 
При рассмотрении проектов в МГЭ требуется предста-вить оперативный план пожаротушения, который выпол-няется пожарной охраной. МЧС расписывает в этом пла-не используемую технику. Проблема в том, что ближай-шие пожарные депо этой техникой не укомплектованы инеобходимый подъемник может размещаться на другомконце города. При этом оперативный план согласовыва-ется пожарной охраной, что говорит о формальном отно-шении к этому вопросу. В ноябре 2005 г. в высотном жи-лом здании (Москва, 4-й Сетуньский проезд) произошелпожар в квартире на 25 эт. Погибли 4 человека, один сгорел в огне, трое выбросились из окон, а пожарные ждалиприезда подъемника. 
По оснащению средствами самоспасения для зданийвысотой более 100 м нет утвержденных технических регла-ментов, нет данных о результатах использования этихсредств в условиях реального пожара. В проекте должныучитываться не только способы крепления, ветровые наг-рузки, но и тот факт, что в высотных зданиях оконные про-емы и витражи не открываются. 
Много вопросов возникает и по возможностям восполь-зоваться самоспасателями в жилых домах. Контингент про-живающих не учитывается: ведь почти в каждой семье естьмаленькие дети, грудные младенцы, плохо видящие и сла-бопередвигающиеся пожилые люди, лежачие больные. Будет ли оборудована самоспасателями каждая квартира илиэто будет устройство одно на этаж, как оно будет устанавли-ваться, если планировочные решения высотных жилых зда-ний предполагают размещение лестнично-лифтовых узловвнутри здания, и нет общедоступных окон. Еще вопрос – ка-кая ветровая тяга создается на высоте более 100 м, как бу-дут распределены по фасаду эти устройства, если нужно бу-дет использовать их одновременно на нескольких этажах. 
Обоснование предложения по устройству на покрытиизданий по одной площадке для спасательной кабинывертолета, а не на каждые 1000 м2 площади, как требуютнормативы, простое. Снижение количества площадок поми-мо экономии повышает возможности архитектурных реше-ний – устройство шпилей, башен, наклонных кровель и т. д.При этом не предлагается никаких расчетных сценариев.Например, вертолет Ка-26 может забрать одновременно2–3 человека. Данных о количестве людей, которые могутскопиться на кровле здания, времени для их эвакуации иразвитии пожара не приводится. Мировой опыт тушения го-рящих высотных зданий показывает, что использование вер-толетной техники обеспечивает эффективное и оперативноеспасение людей. В Лос-Анджелесе (США) при пожаре в 62-этажном здании банка большая группа людей была снятавертолетом. В Токио (Япония) в 1989 г. на пожаре в жиломдоме жители были эвакуированы с помощью вертолета. 
По большинству объектов устройство наземных верто-летных площадок в радиусе 500 м для доставки спасаемыхлюдей невозможно. Есть предложения снять ограничениепо размещению этих площадок. Обоснование простое – уп-рощение взаимоотношений различных землепользовате-лей. Данный вопрос должен быть решен на стадии проекти-рования. Невозможно через половину города перемещатьлюдей в корзине, подвешенной к вертолету. Наиболее ра-циональное решение – использование городских магистра-лей по предварительному согласованию с ГАИ. 
Много споров вызывают принятые в МГСН требованияк огнестойкости конструкций. Сохраняется тенденция кснижению заложенных в нормах показателей. В ряде стран(Великобритания, США) для уникальных высотных зданийпредлагается увеличение предела огнестойкости несущихконструкций до 4 ч. Конструктивные решения должны пре-дусматривать исключение прогрессирующего обрушения.Анализ пожаров в небоскребах, построенных в конце ХХ в.показал, что один из главных факторов, способствующихтрагическому развитию событий – недостаточная огнестой-кость строительных конструкций и коммуникационных шахт. 
Нормативные документы требуют создание пожаро-безопасных зон для людей, не имеющих возможности эвакуироваться на уровень земли. Снижая требования к огне-стойкости конструкций, ограничивается возможность спа-сения людей, находящихся в этих зонах. Примеры развитияи тушения пожаров показывают, что не всегда достаточно3 ч, а тем более 2 ч. Поэтому необходимы интегрированныерасчетные методы обоснования решений и оценки пожар-ного риска. 
Известно, что наличие больших внутренних пространств,не разделенных противопожарными преградами, способст-вует развитию пожара. Однако во многих проектах просле-живается тенденция к увеличению высоты и площади по-жарных отсеков. Планировочные решения должны обес-печивать ограничение распространения опасных факторовпожара за пределы очага возгорания, в соседние помеще-ния, на смежные этажи как внутри, так и снаружи здания. 
К предложениям по замене устройства козырьков награнице пожарных отсеков на огнестойкие шторы, перек-рывающие оконные проемы при пожаре, тоже есть вопро-сы – каким образом можно эвакуировать людей и обеспе-чить доступ пожарных? 
Очень серьезной проблемой является устройство фасад-ных систем. Пожары в апреле 2007 г. в здании бизнес-цент-ра «Дукат» в центре Москвы, в 35-этажном здании в Астане(Республика Казахстан) в 2006 г. показывают, что требуетсяболее детальная регламентация и ужесточение нормативныхположений по устройству вентилируемых фасадов. 
Принятие Постановления Правительства РФ № 87 от 16февраля 2008 г. «О составе разделов проектной докумен-тации и требованиях к их содержанию» и Приказа Минреги-онразвития России № 36 от 1 апреля 2008 г. «О порядкеразработки и согласования специальных технических усло-вий для разработки проектной документации на объектыкапитального строительства» вносят некоторую ясность впроцесс согласования ТУ. 
В соответствии с новым порядком ТУ должны согласовы-ваться с Минрегионразвития РФ. Технические условия, со-держащие требования в части обеспечения пожарной безо-пасности, должны иметь положительное заключение МЧСРФ. Причем ТУ должны разрабатываться и при наличии впроекте отступлений от требований действующих норм, спредложением компенсирующих мероприятий для любыхобъектов. Одновременно должно быть представлено деталь-ное обоснование необходимости этих отступлений. 
Экспертиза проверяет соответствие представленногопроекта Техническим условиям. МГЭ всегда требует согла-сование ТУ в органах Госпожнадзора Москвы или РФ. НоТУ – это продукт не всегда высокого качества. По проектамвысотных зданий с уже согласованными ТУ специалистыМГЭ выявляют отступления от норм, неотраженные в ТУ.Бывают случаи, когда принять решения, согласованные по-жарной охраной, не представляется возможным. 
Например, проект распределительного центра ОАО«Лианозовский молочный комбинат», согласованный по-жарной охраной в 2006 г.: здание III степени огнестойкостиплощадью более 17000 м2 с высокостеллажным складиро-ванием продукции. По требованиям необходимо оборудо-вать здание системами автоматического пожаротушения,дымоудаления; разделить на пожарные отсеки, что не пре-дусмотрено в проекте. В качестве обоснования допущен-ных отступлений фигурирует заключение Академии Госу-дарственной противопожарной службы МЧС России. 
Предложено вместо требуемой системы автоматического пожаротушения использовать «естественное пожароту-шение жидкой молочной продукцией», т. е. хранящимися наскладе сметаной, йогуртами, молоком. Причем разрешеноне разделять здания на пожарные отсеки, не предусматри-вать противодымную защиту с учетом «надежности туше-ния жидкой молочной продукцией». 
От главного технолога ВНИИ Молочной промышленнос-ти РФ специалистами МГЭ получено разъяснение, что мо-лочные продукты сгорают при температуре 180оС, что го-раздо ниже температуры пожара и не могут использовать-ся в качестве средства для тушения огня. Более того, онибудут способствовать развитию пожара. Кроме жидкой мо-лочной продукции на складе хранилось сухое молоко, чтогораздо страшнее. 12 ноября 2007 г. на Лианозовском ком-бинате произошел пожар со взрывом, погиб человек. 
В согласованном УГПН г. Москвы проекте 4-секционно-го 8-этажного жилого дома (Москва, Б. Афанасьевскийпер., д. 26–28) для квартир на 6–8 этажах вместо требуе-мых нормами балконов с глухими простенками разрешеноиспользовать в качестве аварийного эвакуационного выхо-да 30-метровые веревочные лестницы. Разъяснения, как поверевочным лестницам с 8 этажа могут эвакуироватьсястарики, дети, женщины, да и мужчины тоже, в заключениипожарной охраны не было. 
При рассмотрении проекта реставрации с реконструкци-ей высотной гостиницы «Ленинградская» в Москве, выпол-ненного по ТУ, экспертный совет УГПН МЧС России выявилмногочисленные отступления от требований норм, не отра-женные в ТУ, и несоответствие представленного проекта ут-вержденным ТУ. Замечания касались прежде всего обеспе-чения путей эвакуации. В результате экспертизы ТУ былидополнены и вторично согласованы УГПН МЧС России.

Нередки случаи, когда  по принципиальным вопросам,включенным в текст ТУ, экспертиза не согласовывает пред-ложенные решения. Например, специалисты МГЭ не про-пустили размещение встроенной в высотное администра-тивное здание открытой 9-этажной автостоянки, согласо-ванной органами госпожнадзора. Такое решение не допус-кается даже для зданий нормативной этажности. Для вы-сотного комплекса такое решение равносильно разведе-нию костра под зданием. 
Наиболее распространенные отступления от требова-ний норм: устройство общих лестничных клеток для поме-щений различной функциональной опасности (апартамен-ты, офисы, гостиничная часть); отсутствие выходов из лест-ничных клеток непосредственно наружу; устройство выхо-дов из нескольких лестничных клеток через общий вести-бюль с выходами в них подвальных лестниц.

На одном из объектов ММДЦ «Москва-Сити» при слож-ных  архитектурно-планировочных решениях предлагаетсяобъединение разных пожарных отсеков общим атриумнымпространством, устройство противопожарных перекрытий спределом огнестойкости 4 ч на несущих  конструкциях спределом огнестойкости 3 ч, в пределах одного пожарногоотсека  предусматриваются колонны с различным пределомогнестойкости. Выходы из лестничных клеток подземнойавтостоянки выполняются не наружу, а в примыкающийтуннель и др. 
Во многих проектах предусматривается сообщение лиф-тов, идущих из подземных уровней, с наземными этажами,хотя существует запрещение устройств общих лифтовыхшахт. За компенсацию принимают, в том числе в органах Госпожнадзора при согласовании ТУ, условие выполнениялифтов в режиме лифтов для пожарных подразделений.Это нормативное требование для зданий обычной этажнос-ти и компенсацией быть не может.

Специалисты МГЭ  проанализировали изучили террито-риальные строительные нормы «Жилые и общественныевысотные здания», разработанные для Санкт-Петербурга(ТСН 31-332–2006). По многим вопросам, касающимся по-жарной безопасности, ТСН 31-332–2006 более детальнопроработаны и разработчикам Московских норм есть, чтопозаимствовать. 
В нормах Санкт-Петербурга можно найти ответ на боль-шинство вопросов, возникающих при проектировании и экс-пертизе. Например, требования к устройству пожаробезопас-ных зон: МГСН не содержит конкретных данных по площади;ТСН 31-332–2006 определяет площадь из расчета размеще-ния 100% количества людей на этаже и удельной площади1м?/чел. Есть требование по обязательному устройству 2-хвыходов из этой зоны, причем один из них должен быть обра-щен в сторону холла с лифтами для пожарных.

ТСН 31-332–2006 не допускает  эвакуацию через лифто-вые холлы, включая холлы для пожарных лифтов, что неоговорено в МГСН. 
В нормативах, разработанных для Санкт-Петербурга,четко расписаны очень важные требования по устройствусамостоятельных эвакуационных выходов из разных по-жарных отсеков, помещений разного функциональногоназначения, оговорена минимально допустимая ширинамаршей лестничных клеток, максимальная длина тупико-вых коридоров, и многое другое.

В отличие от МГСН, в ТСН 31-332–2006 сохранено требо-вание по устройству незадымляемых лестничных клеток 1-готипа. В Московских нормах предусматриваются только лест-ничные клетки Н2+Н3, причем без естественного освещения. 
В настоящее время много предложений по приведениюроссийских нормативов в соответствие с международной(европейской) нормативной базой, которая существенноотличается от нашей. Так называемые «еврокоды» содер-жат более общие и менее конкретные регламентации, пре-доставляя проектировщикам большую свободу, при этомвозлагая на них и большую ответственность. Например,при применении неапробированных проектных решенийвсе возникающие вопросы относятся к ответственностипроектировщика. Однако не надо забывать, что на Западедействует строгий контроль со стороны страховых компа-ний: проектировщик действительно отвечает за свои реше-ния: он рискует не только своей репутацией и репутациейфирмы, но и своими деньгами.

Известно, что каждый проект сопровождается справкойглавного архитектора и главного инженера проекта о соот-ветствии принятых решений требованиям нормативных до-кументов. В последние годы процесс подписания справкипревратился в автоматический. Подписи ставят даже насправках по объектам, на которые отсутствует нормы про-ектирования и работа ведется по специальным техничес-ким условиям. Специалисты МГЭ считают, что путь кповышению качества проектной документации – повыше-ние ответственности главных архитекторов (инженеров)проекта за принимаемые решения, поскольку безопасностьдолжна начинаться с грамотного проекта.

Система противопожарной  защиты высотных зданий

Система противопожарной  защиты (СПЗ), включая весь комплекс мер СПЗ обеспечивает безопасность людей при пожаре в высотных зданиях.

Высотные здания придают  большим городам исключительную выразительность и современный  индивидуальный облик. Архитектурные  сооружения относятся к объектам с массовым пребыванием людей  и представляют огромную материальную ценность. В связи с этим, разного  рода чрезвычайные ситуации, связанные  с пожарами и авариями в высотных зданиях, могут приводить к большим  жертвам, сильной общественной реакции. Все это определяет особое внимание к проблеме обеспечения безопасности людей и самих высотных зданий в случае возникновения пожара. 
В современном строительстве разработана и успешно применяется многоуровневая система противопожарной защиты (СПЗ) высотных зданий, включающая 15 элементов защиты. При правильном проектировании, устройстве и эксплуатации этого комплекса мер СПЗ обеспечивается требуемый уровень безопасности людей, оказавшихся в высотном здании при возникновении пожара.