Проблема ядерного разоружения

Оглавление

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

В последнее время  мировое сообщество стоит перед  дилеммой – нужно ему ядерное  оружие или нет. Одни считают, что  да. К ним можно отнести представителей тоталитарных режимов в Ираке, Северной Корее. Кроме того, имеется ядерное  оружие в Индии и Пакистане. Здесь остро стоит проблема вокруг Кашмирского кризиса. С другой стороны, сторонниками частичного сохранения ядерных арсеналов являются США и Россия. Но здесь вопрос поставлен иначе. В отличие от вышеуказанных государств, в основание угла ставящих принцип агрессии, Россия и США пытаются остаться в числе «арбитров».

Есть и сторонники абсолютного уничтожения всех ядерных  ракет. Это прежде всего узкие  социальные группы, выступающие против угрозы «ядерной зимы» и вообще против всякого насилия. Они устраивают демонстрации и акции протеста.

Ядерное оружие с момента  своего появления на земле представляло и представляет угрозу для существования  человечества. Поэтому мировой общественности необходимо полностью уничтожить оставшиеся боеголовки, пока какой-нибудь авторитарный правитель не нажал в критическую минуту на ядерную кнопку. Чем это может обернуться, всем известно.

Вспомнить хотя бы Карибский  кризис, аварию на Чернобыльской АЭС, Хиросиму и Нагасаки.

Огромную опасность  представляют ядерные захоронения. Поэтому ученые многих стран пришли к выводу о целесообразности использования для этого Космоса. Имеется ввиду космический мусор. Это понятие вошло в обиход в последнее время. Но это дорогостоящее мероприятие. Поэтому к нему прибегают не часто. К тому же неизвестно, чем операция обернется в будущем.

Ядерное оружие, которое  имеется у России и США, несмотря на сокращение последних лет, способно уничтожить не только 2 государства, но и все человечество. Это придает  особый характер их взаимодействию, так  как несмотря на прекращение «холодной войны», модель взаимного ядерного сдерживания в российско-американских отношениях продолжает действовать.

Ядерное оружие возникло в результате сложного взаимодействия объективных и субъективных факторов глобального масштаба. Объективно к возможности его создания нетвратимо вел бурный научно-технический прогресс, начавшийся с блестящих фундаментальных открытий физики XX века, ибо "ничто не может быть сильнее идей, время которых пришло" (В. Гюго). Мощнейшим форсирующим фактором субъективного характера стада военно-политическая ситуация в 40-е годы, когда в странах антигитлеровской коалиции - США, СССР, Великобритании были предприняты решительные усилия по опережающему Германию созданию ядерного оружия. В результате последующего развития ядерное оружие превратилось в исторически беспрецедентный военно-политический и военно-стратегический феномен, обеспечивающий национальную безопасность страны-обладателя и способный обесценить возможности любых других систем оружия.

Разработка отечественного ядерного оружия – это единственный и уникальный пример в истории создания средств вооруженной борьбы, когда главной целью является достижение условий, делающих невозможным их применение.

Об этом наглядно свидетельствует  последовательность ввода в эксплуатацию важнейших систем оружия, составляющих основу современных ядерных вооружений РФ и США.

 

 

 

 

 

 

1. Условия и перспективы дальнейших  шагов в области ядерного разоружения  и нераспространения

 

 

Алексей Арбатов, Владимир Дворкин.

Наиболее значимые проблемы, обуславливающие необходимость неослабного внимания со стороны Москвы и Вашингтона к задаче ядерного разоружения:

• Баланс сил в 2020 г. После окончания срока действия нового Договора о СНВ (Пражский договор) в 2020 г. России и США придется заключать новый договор о дальнейшем сокращении ядерных сил, поскольку продлить текущий они не смогут в силу динамики баланса стратегических ядерных сил (СЯС) обеих стран. Основную часть СЯС США составляют системы, созданные в 1970-е годы и введенные в строй в 1980–1990-е гг., которые в 2020–2030-е гг. будут заменены как на новые стратегические системы в ядерном оснащении, так и на неядерные вооружения на стратегических носителях. США заинтересованы в том, чтобы следующий российско–американский договор позволил им сократить старые системы и принять на вооружение новые. России же не удастся к 2020 г. сохранить свои СЯС на уровне в 1550 ядерных боезарядов, как зафиксировано в Пражском договоре, – даже в том случае, если она будет продлевать срок службы отдельных систем. Поэтому Россия будет заинтересована в новом договоре для того, чтобы поддерживать паритет с США при более низких потолках.
• ПРО, ТЯО и милитаризация космоса. Переговоры о дальнейших сокращениях СЯС являются необходимым условием для дискуссий по таким вызывающим взаимную обеспокоенность Москвы и Вашингтона проблемам, как противоракетная оборона (ПРО), тактическое ядерное оружие и милитаризация космоса. Эти проблемы будут обостряться по мере продвижения по пути ядерного разоружения.
• Великобритания, Китай, Франция. Ограничения СЯС должны быть распространены и на третьи страны – Великобританию, Китай, Францию. Но вести с ними переговоры невозможно, если не будут продолжены двусторонние переговоры России и США по этой проблеме. Если Россия и США сделают этим странам предложение об ограничении СЯС, не подкрепленное собственным примером, они получат жесткий отказ.
• Неядерные страны. Ко времени проведения Конференции по рассмотрению Договора о нераспространении ядерного оружия 2015 г. неядерные страны осознют, что Россия и США практически «сымитировали» сокращения, остановившись на потолках в 1550 боезарядов, и дальше сокращать СЯС не намерены. Побудить неядерные страны принять более жесткие условия ядерного нераспространения можно будет только при продолжении российско-американских переговоров о сокращениях.
• Только если Москва и Вашингтон продемонстрируют взаимную транспарентность и приверженность ядерному разоружению, заключил можно будет сохранить и укрепить режим ядерного нераспространения [1].

В начале 2007 г. в статье «Мир без ядерного оружия» Джордж Шульц, Уильям Перри, Генри Киссинджер и Сэм Нанн заявили, что сегодня ядерное оружие представляет собой огромную опасность и необходимо перейти к твердому всеобщему согласованному отказу от него, а в перспективе и вовсе исключению исходящей от него угрозы миру, поскольку с окончанием холодной войны ушла в прошлое советско–американская доктрина взаимного устрашения. Это заявление неожиданно оказалось в центре внимания всей прогрессивной мировой общественности, которая проявила огромный интерес к идее ядерного разоружения. Казалось бы, сегодня, в разгар мирового экономического кризиса, вопросы экономики и финансов, определение путей взаимовыгодного экономического сотрудничества, необходимость создания новых резервных валют и другие экономические проблемы, на решение которых могут быть направлены усилия многих стран, должны быть в центре общественной дискуссии как в России, так и за ее пределами. Однако даже президент Ирана Махмуд Ахмадинежад выступил на Генеральной ассамблее ООН в сентябре 2008 г. с предложением создать независимый комитет по наблюдению за разоружением ядерных держав .

В преддверии визита президента Соединенных Штатов Барака Обамы  в Москву группа известных политиков  и военных со всего мира, объединившихся в рамках инициативы Global Zero, представила план поэтапного полного уничтожения ядерного оружия на планете к 2030 г. Он включает четыре этапа:

· Россия и США договариваются о сокращении своих арсеналов  до 1000 ядерных боеголовок у каждой.

· К 2021 г. Москва и Вашингтон снижают порог до 500 единиц. Все остальные ядерные державы (Китай, Великобритания, Франция, Индия, Пакистан, Израиль) соглашаются заморозить и в последующем сократить свои арсеналы стратегического оружия.

· С 2019 по 2023 г. – заключение «соглашения о глобальном ноле», с графиком поэтапного проверяемого сокращения всех ядерных арсеналов вплоть до минимума.

· С 2024 по 2030 г. – процесс  должен быть окончательно завершен, а  система верификации продолжит  работу.

Профессор Джорджтаунского университета Эдвард Иффт, последний представитель США на переговорах по договору по ПРО, предлагает следующие дальнейшие шаги в российско-американском процессе сокращения вооружений :

· Сократить ядерные  вооружения сторон до уровня примерно 1000 развернутых стратегических боеголовок. «Ничего особенного в цифре 1000 боеголовок нет. Просто 1000 – хорошая круглая цифра». (Сильный аргумент!) При этом система сдерживания продолжит функционировать в неизменном виде, сохранится триада ядерных сил и существующая система верификации.

· При более глубоких сокращениях «количественные изменения  перейдут в качественные» и «возможно, придется пересмотреть концепцию сдерживания, включая расширенное сдерживание». В то же время «сдерживание –  фундаментальный аспект международной безопасности, и нужда в нем останется, даже если будет ликвидировано все ядерное оружие». Однако «по мере уменьшения роли ядерного оружия система сдерживания будет все больше зависеть от обычных вооружений. … Обычные вооруженные силы будут играть комплексную роль в системе сдерживания».

К 2012 г. оперативно развернутые  ядерные силы США должны будут  включать 1700–2100 стратегических ракетных боеголовок, 14 атомных подводных  лодок с баллистическими ракетами (ПЛАРБ) Трайдент (с двумя боеготовыми  ракетами из 14 в каждый момент времени), 500 МБР Минитмен, 76 бомбардировщиков B-52Hи 21 бомбардировщик В-2. Они будут обеспечивать американскую политику сдерживания, держать на прицеле объекты противника, включая органы политического управления и военную мощь, и препятствовать достижению его военных целей. Типы целей включают управляющие и военные объекты, особенно ОМУ, объекты военного командования и другие центры контроля и инфраструктуры. Таким образом, некоторое количественное снижение ядерного арсенала США, вписывающегося при этом в рамки московского Договора о сокращении стратегических наступательных потенциалов 2002 г., должно вполне компенсироваться повышением его качества и появлением новых элементов стратегической триады.

Поскольку вопрос о полном уничтожении ЯО не стоит в реальной повестке дня не только современных, но и, судя по всему, будущих политических лидеров, необходимо разрабатывать новые правила и условия безопасной жизни в ядерном веке. Достижение таких условий может быть обеспечено посредством следующих необходимых шагов.

Во-первых, определение  тех международных институтов, на которые может быть возложена  миссия ядерного разоружения. При расширении двустороннего формата переговоров  обязательно необходим соответствующий  международный орган, координирующий процесс взаимодействия стран–участников. При всех многочисленных претензиях к ООН, на подобную работу в нашем сложном мире способна лишь эта организация [2].

Россия и США свою часть дороги к ядерному разоружению  уже прошли. И не просто прошли, а сформировали своеобразную дорожную карту этого процесса. Поэтому, успех процесса дальнейшего ядерного разоружения зависит от того, когда на эту дорогу выйдут другие ядерные государства и какой дорожной картой они будут пользоваться. Эта дорожная карта должна стать первой страницей толстого подробного атласа нового облика безъядерного мира. И одним из подводных камней на пути создания международного института ядерного разоружения является сложность достижения консенсуса, который необходим именно потому, что без него мы останемся там же, где находимся сегодня.

Во-вторых, формирование официального перечня стран –  членов нового ядерного клуба с амнистией  вновь заявляемых ядерных держав, т.е. легализация всего существующего  ЯО.

Этот шаг позволит, с одной стороны, вывести из тени уже созданное ЯО, с другой – в определенной степени удовлетворить амбиции его обладателей, дав им ядерный статус и поставив при этом в определенные юридические рамки и под жесткий контроль. Ведь ядерный статус налагает вполне конкретные требования к владельцу ЯО и его политике.

В–третьих, окончательное  закрытие (по дате или перечню –  не важно!) списка ядерных держав с  определением новой эффективной  системы жестких санкций за его  нарушение.

Такой шаг потребует, скорее всего, определенной доработки ДНЯО или даже его замены новым, более адекватным сегодняшним реалиям договором. Это требование даст возможность изжить рецидивы блокового мышления, в значительной степени присущие разоруженческим соглашениям 1960-х – 1970-х гг. Необходимость указанной меры подтверждается явным пробуксовыванием последних обзорных конференций ДНЯО.

В–четвертых, фиксация достигнутых  уровней ядерных вооружений на многосторонней основе и тем самым их легализация. Определение мер транспарентности и способов верификации ядерных арсеналов. Согласование ядерных стратегий и программ.

Это обеспечит возможность  вовлечения в диалог всех ядерных  стран и создаст предпосылки, как минимум, для сохранения ядерной  опасности на прежнем уровне. Координация  же стратегий поведения позволит повысить предсказуемость политики ядерных стран и позволит до минимума снизить риск спонтанного ядерного конфликта.

В-пятых, создание новой  международной системы безопасности и переформатирование режима нераспространения.

Это потребует формирования нового понимания не только современной, но и перспективной системы кнутов и пряников, способной эффективно действовать еще многие десятилетия. При этом необходимо учитывать, что аппетиты ядерных игроков растут, а пряники стоят все дороже.

В-шестых, формирование новой системы гарантий и условий развития мирных ядерных программ в любых странах мира без их разделения на хороших и плохих, без осей зла и стран-изгоев.

Именно в русле этого  шага лежит российское предложение  о создании международного хранилища ядерного топлива.

В-седьмых, разрешение легальным  ядерным державам проведения периодических (раз в 10–15 лет) ядерных испытаний  для проверки надежности ядерных  арсеналов и сохранения квалификации специалистов-ядерщиков. Эти испытания  должны отвечать всем требованиям радиационной и экологической безопасности и, может быть, проходить под контролем МАГАТЭ или какой-либо другой международной организации.