Геополитическая концепция А.Дугина

ВВЕДЕНИЕ

Политическая деятельность Александра Дугина направлена на восстановление евразийской империи через интеграцию России с бывшими советскими республиками, и в первую очередь русскоязычными территориями за пределами РФ, особенно Восточной Украины и Крыма.

По мнению Дугина, российская политическая элита неоднородна и пронизана  шпионскими сетями западных стран, которые  саботируют позитивные начинания высшего  руководства (Владимира Путина, Дмитрия  Медведева). Главными своими оппонентами  Дугин считает либералов-западников и радикальных националистов, пропагандирующих ксенофобию, обвиняя тех и других в подыгрывании интересам конкурентов России [11].

Целью данной работы является рассмотреть биографию и работу Александра Дугина.

Задачи работы:

1. Рассмотреть биографию А.Дугина;
2. Рассмотреть идеи евразийства.

В рамках русского этноса русский  национализм должен быть единственной и тотальной идеологией, могущей  иметь свои различные версии и  уровни, но всегда остающейся постоянной во всем, что касается постановки категории «нации» над категорией «индивидуальности». В конечном счёте, должен быть выдвинут радикальный лозунг: «нация – всё, индивидуум – ничто» [21].

1 Биография Александра Дугина

Александр Гельевич Дугин родился  в Москве, в семье военнослужащего в 1962 г. После окончания университета работал редактором, главным редактором издательского центра «ЭОН» (1988-1991), альманаха «Милый Ангел» (1990), журнала «Элементы» (1991), автором и ведущим радиопрограмм FINIS MUNDI (1996-1997), «Геополитическое обозрение»(1997-1999) [3].

В настоящее время А. Г. Дугин  — преподаватель философии, кандидат философских наук. Читает курсы философии, философии политики и геополитики в московском Новом университете, а с 1998 г. является его ректором. Автор тринадцати крупных работ, во многих из которых присутствует геополитическая проблематика, в их числе «Основы геополитики» (1997) — первый российский учебник геополитики, «Консервативная революция» (1994), «Мистерии Евразии» (1996), «Наш путь» (1999), «Мыслить пространством» (2000), «Основы евразийства» (2002). Некоторые его книги изданы в европейских странах (в Великобритании, Италии, Испании). Постоянно публикует статьи в таких изданиях, как «Известия», «Российская газета», «Литературная газета», «Россия», «Независимая газета», «Евразийское обозрение», «Консерватор» и другие [5].

Антизападник, антилиберал, консерватор, правый националист, Дугин в 1990-е  гг. неизменно находился в оппозиции  правящему режиму. В последние  годы избегает крайностей, позиционируется  центристом и сторонником президента. С 1998 г. занимает должность советника председателя Государственной думы.

А. Г. Дугин основал идейное течение  неоевразийства, создав на его основе политическое движение, а затем и  политическую партию «Евразия» (2002), которая в настоящее время не имеет большого политического веса и не входит в число думских партий.

Большое значение А. Г. Дугин придает  развитию неоевразийской теории. Он объясняет ее появление в 1980-х гг. кризисом коммунистической идеологии и советской политической системы, необходимостью дать альтернативу увлечению западными моделями социально-политического устройства общества. Таким образом, неоевразийство выросло и развивается на антизападнической, антиевропейской и антилиберальной парадигме. Оно является наследником и продолжателем традиций евразийства 1920-х гг., его главным социально-философским методом является цивилизационный подход. В своих исследованиях Дугин ссылается на представителей германской консервативной революции О. Шпенглера, В. Зомбарта, К. Шмитта, Э. Юнгера, Ф. Юнгера, Э. Никиша, европейского традиционализма Р. Генона, Ю. Эволу, Т. Буркхарта, Ф. Шуона, на современных «новых левых», критиков западного капитализма Ж.-П. Сартра, Г. Дебора, М. Фуко, Ж. Делеза и современных «новых правых», таких как А. де Бенуа, Р. Стойкерс и др.

Все эти западные течения объединяет радикализм, причем критика западного  общества с «левой», социальной к предыстории геополитической мысли. Он вернулся на позиции предтеч геополитики, таких как Геродот, Фукидид, Страбон, Монтескье, Руссо, а также современных консервативных геополитиков типа К. Шмитта, для которых противостояние Суши и Моря носит символический, традиционный и неизменный характер. Они не хотят видеть колоссальных изменений, вносимых научно-техническим прогрессом, изменений, касающихся в том числе взаимоотношений человека и природы. Делить мир на сушу и море, видеть двухмерную геополитическую картину мира, состоящую только из друзей и врагов, Запада и Востока, глобалистов и антиглобалистов, — это значит отрицать очевидные географические, физические, социологические, политологические истины [6].

2 Идея евразийства российской школы геополитической мысли

Современная Евразия, как и прежде, находиться в центре геополитических  и геоэкономических интересов. Однако Россия в этих планах теперь выступает не равноправной державой, как это было во времена сотрудничества Рейгана, Буша с Горбачевым, а «нормальной» страной, какими для США являются Великобритания, Германия, Япония, не помышляющие об отходе от американского геополитического кода.

Есть довольно устойчивое мнение, что ответом на вызовы глобализации является концепция современного евразийства  и формирование единого евразийского экономического пространства.

Евразийская идея появилась в 70-е  годы XIX в. в послереформенный период. Русская интеллигенция пыталась найти прочную и жизнеспособную основу, опираясь на которую Россия могла бы уверенно идти в будущее и знать, каков должен быть образ этого будущего. С новой силой евразийская мысль вспыхнула в 20-е годы XX столетия - во время революций, великого перелома, крушения старого мира. Евразийство стало оформляться как мощное социально-философское движение русской эмиграции. В последнее десятилетие XX в. наступил третий период евразийства. Поиск пути к. достойному существованию для народов когда-то единой страны - главная цель евразийства. Таким образом, евразийская идея возрождается в критические, переломные для страны эпохи.

Нынешняя Евразийская  концепция направлена на развенчание  существующего и доныне предрассудка о том, что культура только одна (непрерывно развивающаяся), что все прежние культуры являются не чем иным, как ступенями единой лестницы, вершина которой — западная (европейская или ее модификация — американская) цивилизация, и что стремление приблизиться к ней есть задача всего человечества.

Александр Дугин  – один из самых известных представителей евразийства в современной России, придавший евразийской идее имперское звучание. Подходы А. Дугина к специфике геополитики как особой сфере знания и к методологическим проблемам геополитики не отличаются последовательностью и строгой логикой мысли. Так, в нашумевшем учебнике «Основы геополитики» он определяет политику как мировоззрение власти, науку о власти и для власти, т. е. как дисциплину политических элит. Далее, он отмечает, что политика - это мировоззрение, и ее лучше сравнивать не с науками, а с системами наук, со способами интерпретации общества и истории, какими являются, к примеру, марксизм и либерализм [8].

По мнению А. Дугина, что геополитика – это «методология, которая балансирует между чистой наукой и мировоззрением». Вполне возможно, что автор выразился не вполне удачно и корректно, но в любом случае нельзя отождествлять науку методологию той или иной науки. Далее, в учебнике сказано о том, что геополитика – дисциплина синтетическая, использующая данные различных наук, и потому говорить о какой-то строгости и однозначности в политике не приходится. Не претендуя на научную строгость, геополитика сама определяет, что обладает ценностью, а что - нет.

А. Дугин немало трудов отвел основоположникам евразийства и их идеям. Теперь же, без ложной скромности, автор заявляет, что евразийцы были эмигрантами и оказали на российскую науку мало влияния. По мнению А. Дугина, геополитические тенденции «явно просматриваются в творчестве Льва Гумилева, но у него методология остается за кадром, в основном - это этнополитика». Заметим, что именно Л.Гумилев испытал сильнейшее влияние евразийцев, и что основные труды Л. Гумилева содержат изложение основ новой методологии. Другое дело – как понимать эту методологию и как ее использовать. В любом случае, она выходит далеко за рамки этнополитики и позволяет достаточно последовательно интерпретировать многие исторические факты и события, а также решать труднейшие проблемы культурологии, геополитики, исторической географии и т. д. [25].

А. Дугин констатирует, что геополитика, будучи светской наукой, сохранила в себе наибольшую связь  с традицией и с традиционными  науками. Иначе говоря, современная  геополитика есть продукт секуляризации  другой традиционной науки - сакральной географии. По мнению А. Дугина, суть геополитики сводится к тому, что утверждается противоречие между двумя типами цивилизаций: между морской, или торговой, и сухопутной, или консервативной. Конфликт между сушей и морем, между атлантикой и евразийством служит на самом деле «как бы методологией». Существуют и спорные, береговые территории, в которых существуют и атлантические, и сухопутные тенденции (например, Китай). Границы между евразийством и атлантизмом размыты и могут не совпадать с географическими: «Так же Латинская Америка – в принципе, это проекция континентальной Испании на тот материк, в то время как США - проекция атлантической островной Англии. Здесь действуют не географические понятия, а методологические, сверхгеографические понятия».

Особое влияние  на взгляды А. Дугина и его методологические подходы оказали классики немецкой геополитики, в том числе - Карл Шмидт  с его рассуждениями о «номосе моря» и «номосе земли», о стихии огня, о новой фигуре истории - фигуре «партизма». Анализируя труды К. Шмидта, А. Дугин отмечает: «Мы, русские, должны научиться, с тевтонской жесткостью отливать наши бездонные сверхценные интуиции в четкие интеллектуальные формы, в ясные идеологические проекты, в убедительные и неотразимые теории».

А. Дугин широко известен как автор одного из проектов для России XXI в. Этот проект базируется на анализе причин и геополитических последствий распада СССР.

А. Дугин отмечает, что причины распада СССР и  крах Советской империи нуждаются  в объективном анализе, который ни в коем случае не может быть сведен к выявлению внешнего (враждебного) и внутреннего (подрывного) влияния, т. е. «теории заговора».

А. Дугин считает  возможным выявить четыре важнейших  фактора, приведших Советский Союз к геополитическому и социально-экономическому краху.

Во-первых, на идеологическом уровне сугубо национальные, традиционные, духовные элементы так и не были введены в общий комплекс коммунистической идеологии, что подтачивало ясность  и осознанность в осуществлении  геополитических и социально-политических проектов.

Во-вторых, на геополитическом  и стратегическом уровне СССР был  не конкурентоспособен в долгой перспективе  для сопротивления атлантическому Западному блоку. СССР был стратегически  уязвим на западных и восточных рубежах, при этом США, контролируя Rimland, оставались практически вне досягаемости для постоянных дестабилизационных акций Советского Союза. Военные, индустриальные и стратегические потенции СССР все больше изматывались, а помощь США все возрастала. Геополитическая модель Варшавского блока была обречена и ее возрождение бессмысленно.

В-третьих, административное устройство СССР основывалось на игнорировании  региональных, этнических и религиозных  особенностей внутренних территорий. Чрезмерная централизация и унификация стали порождать естественные протест и недовольство.

В-четвертых, экономическая  система в СССР основывалась на таком  «длинном» производственном цикле, что постепенно отдача общества конкретному человеку перестала ощущаться.

А. Дугин не отрицает, что имели место и внешнее давление на СССР либерально-демократического Запада, и деятельность подрывных элементов внутри страны, однако эти факторы стали решающими только в ситуации, когда созрели вышеназванные причины. А.Дугин рассматривает крушение СССР и Восточного блока и в контексте глобального изменения сил между талассократией и теллурократией и описывает это глобальное изменение в библейских терминах, подчеркивая, что распад СССР означает реальную глобализацию Моря, которое от роли судьи и контролера переходит к роли автократора (самодержца): «Это – мондиализм, цивилизованная интеграция планеты под эгидой Запада. В религиозном языке для этого события есть только одно название – Всемирный потоп, конец номоса Земли и универсальная доминация номоса Моря... Можно сказать, что это - начало «универсального мира». Левиафан побеждает Бегемота, Кит - Медведя. Триумф МобиДика над Русским Медведем»[21].

Тезис о фактическом  установлении Pax Americana комментируется А. Дугиным с позиции крайнего американизма. Нет сомнений, считает  А. Дугин, что миром правит полноценная единственная сверхдержава - США. Америка – гегемон современного мира, гигантская геополитическая, стратегическая и экономическая империя, которая контролирует все важнейшие процессы на планете, причем не только как мощное государство, а как идеологическая модель, как путь развития, как судья и пастырь человечества, навязывающий ему определенную систему идеологических, мировоззренческих и политических ценностей.

Анализируя последствия  распада СССР, А. Дугин обращает особое внимание на неопределенность современной геополитической роли Российской Федерации. В какой-то момент – это государство с претензией на особую роль в мировой политике, в другой – это второстепенная региональная держава, в третий - поле для сепаратистских экспериментов. Если одно и то же территориально-политическое образование выступает одновременно во всех этих ролях, очевидно, что речь идет о какой-то условной категории, о некоей переменной величине, а не о том завершенном и стабильном политическом феномене, который можно назвать государством в полном смысле этого слова. В этих условиях, по мнению А. Дугина, практически невозможно строить планы относительно «интересов государства». В то же время, уверен А.Дугин, многое может измениться, если Россия всерьез возьмет курс на создание многополярного мира. В свою очередь, многополярный мир станет возможным только в случае победы над атлантизмом. Для этого Россия просто обязана взять на себя функции создателя Новой империи. Ядром этой империи должна стать Россия, а ее ближайшими союзниками - Германия, Япония и Иран.