Геополитический аспект революции и гражданской войні на украинских землях

В декабре 1918 г. Антанта, и прежде всего Франция, высадила в Одессе и иных черноморских портах 60-тысячное войско. Этот неожиданный шаг объяснялся решением Западных держав заблокировать распространение большевизма. Основной целью Антанты было оказание военной поддержки антибольшевистским силам на Дону.

Директория не могла противостоять  ни "красным", ни "белым", и  поэтому вынуждена была искать выход  из создавшейся ситуации. В. Винниченко со своими леворадикальными сторонниками отдавал предпочтение союзу с  Советской Россией, в то же время  С. Петлюра и его сторонники склонялись к союзу с Антантой. Но ни с  большевиками, ни с Антантой украинским социалистам договориться не удалось. 1-3 января 1919 г. Красная Армия заняла Харьков, а 12 января - Чернигов. В ответ на эти действия Директория 16 января 1919г. направила Совнаркому требование прекратить действия Красной Армии на украинской территории. В случае неполучения удовлетворительного ответа в течение 48 часов Директория угрожала Советской России войной.18 января, ввиду неполучения необходимого для Директории ответа от Совнаркома, Украины признала себя в состоянии войны с последним. Судьба Директории решалась прежде всего на советско-украинском фронте. В январе 1919 г. войска Директории оставили Харьков,  ставший столицей Советской Украины. В течение 18-21 января 1919 г. Красная Армия заняла Полтаву, Луганск, Конотоп. В последние дни пребывания в Киеве Директория провела несколько символических демонстраций суверенности. 22 января 1919 г. она отпраздновала объединение УHP с новообразованной в Галиции ЗУНР. Но этот акт носил характер декларативно - пропагандистского жеста. Таким образом, весной 1991 года над территорией Украины (кроме Надзбручья и западных областей) снова был установлен советский контроль (см. приложение)

Можно сделать вывод, что  геополитические интересы своего государства  Директории защитить не удалось. Помимо внешней агрессии, причины этого  мы видим в том, что изначально Директория создавалась как союз представителей различных политических течений, которые не смогли в результате выработать единый и результативный внешнеполитический курс. 

6. Геополитика и «белое движение» в Украине.

Весной 1919 года белогвардейские  войска под командованием А. Деникина начали наступление на Донбасс. Это  началось в момент, когда антибольшевистские восстания крестьян значительно  подорвали позиции Красной Армии. Стремление захватить восток и юг Украины вполне объяснимо: это промышленный и сельскохозяйственный центры украинских земель. Отсюда можно было продолжать наступление. Деникин планировал поход на Москву. То, что Деникин планировал наступление на Москву через Украину, с захватом ее ресурсов, еще раз подтверждает наше предположение, что украинские земли в период гражданской войны были центром столкновения геополитических интересов различных политических и международных сил. Одновременно белогвардейцы продвигались на Одессу и Киев. Летом 1919 года деникинцы захватили столицу Украины. Одновременно туда же вошли и войска УГА. Попытка втянуть Петлюры втянуть войска УГА в конфликт с белыми вскоре закончилась провалом – УГА стала отходить на запад. На территории, захваченной деникинцами, был установлен режим, ставший новым грузом для украинского населения. Позиция белых в геополитическом вопросе выражалась в словах: «Юго-Западный край может быть русским и только русским…  Мы не отдадим его ни украинским предателям, ни еврейским палачам»¹.

На территории Украины  были созданы три области –  Харьковская, Киевская, Новороссийская, которые возглавлялись генерал-губернаторами  с неограниченными полномочиями.  Мы не ставим своей целью описывать  антиукраинские деяния деникинского режима. Скажем только, что сторонник «Единой  и неделимой России», Деникин в своей внешней политике ориентировался на признание подконтрольного ему государственного образования со стороны стран Антанты.

¹Субтельний. О. Україна. Історія. – К.: Либідь, 1994. – с. 473

Раздробленность военных  и политических сил на Юге России в 1918 году, а также сотрудничество донского казачества с Германией  усложнили возможность получения  силами, действующими в этом регионе, помощи от союзников. С укреплением  своей власти январе 1919 года Деникину удалось заручиться поддержкой Антанты. Хотя к началу весны 1919 года Антанта приняла политическое решение не вступать в широкомасштабные военные действия на Юге России. В марте, под давлением частей Красной армии, которые состояли преимущественно из перешедших на сторону большевиков повстанческих отрядов бывшего командира Армии УНР Н. А. Григорьева, объединённые силы союзников оставили Херсон и Николаев, а в начале апреля (4 — 7 апреля 1919) из Одессы были эвакуированы все их войска. В середине 1919 года, после начала отступления Колчака, на которого ранее возлагала надежды Антанта, Деникин признал верховенство Колчака и тем самым стал рассматриваться союзными державами представителем Верховного правителя на Юге, что увеличило масштабы союзной помощи. С неудачами Колчака и перемещением центра белой власти во второй половине 1919 года на Юг России сотрудничество Деникина с Антантой ещё более укрепилось. За время своего правления Деникин не поставил задачи международного признания своего правительства со стороны Антанты, эти вопросы решались уже его преемником Врангелем в 1920 году.

Осенью 1919 года значительный урон деникинской армии нанесли  махновцы. В октябре 1919 года в наступление  перешла Красная Армия. В декабре  деникинцы были вытеснены из Харькова,  Донбасса. 16 декабря деникинцы оставили Киев. В начале января 1920 года Красная  Армия полностью заняла Донбасс, в феврале, после боев за Правобережье, были заняты Николаев, Херсон, Одесса. Украина была освобождена от деникинцев. В конце марта 1920 года сложил оружие последний их оплот – Новороссийск.

На территории Украины  оставался еще один оплот «белого  движения» - Крым, где командовал барон  П. Врангель. Он сделал вывод из печального опыта Деникина и благоразумно отказался от идеи «единой и неделимой России», заявив о готовности к федеративному устройству в России. Но это не помогло. Осенью 1920 года Врангель был выбит из Крыма войсками Красной Армии (см. приложение)

1. см. О.В. Гіссем, О.О. Мартинюк. Історія України. Розробки уроків. –Х.: Веста, 2007. – с. 163

7. Геополитические цели установления советской власти в Украине.

В годы революции и гражданской  войны всего было три масштабные попытки установить большевистскую власть на украинских землях. Большевики изгнали в январе 1918 года Центральную  Раду - правительство УНР, весной 1919 года большевики разгромили Директорию, в конце 1919 – 1920 году большевики окончательно установили свою власть на Украине. Последней попыткой проукраинских сил изгнать большевиков из Украины стал Варшавский договор, подписанный между УНР и Польшей в апреле 1920 года. Со стороны УНР этот договор подписал Симон Петлюра. В соответствии с соглашением, правительство Петлюры обязывалось взамен на признание оказывать помощь полякам в борьбе с большевиками. Поляки стремились к установлению восточной границы Польши по состоянию на момент разделов Польши, произошедших в XVIII веке, поэтому условия договора оказались для правительства Петлюры тяжелыми. В состав польского государства должны были войти населенные преимущественно украинцами Галиция, Западная Волынь, Лемковщина, Надсанье и Холмщина. Фактически граница устанавливалась по линии, занятой на момент заключения договора польскими войсками. К тому же, войска Петлюры должны были подчиняться польскому командованию, украинские железные дороги отходили под польское управление, УНР соглашалась на общую валюту, польские войска на территории Украины должны были находиться на украинском содержании. Безусловно, что договор негативно оценивался большинством населения подпадавших под его действие территорий.¹

¹ см. О.В. Гіссем, О.О. Мартинюк. Історія України. Розробки уроків. –Х.: Веста, 2007. – с. 103

На наш взгляд, договор свидетельствует  о полном отказе Петлюры защищать геополитические интересы не только Западной Украины, которую он отдал  Польше, но и Украины в целом. Ведь передача железных дорог под управление Польши – это передача значительного  экономического ресурса страны, общей  валютой должен был стать польский злотый, что есть демонстрация отказа от экономического суверенитета. Также  поляки фактически легально могли теперь оккупировать украинские земли, чем  они не преминули воспользоваться. В ходе  советско-польской войны успехи Красной Армии в начале были столь впечатляющи, что поляки стали искать помощи у государств Антанты. Британский военный министр Дж. Керзон обратился к России с нотой, в которой требовал остановить войска на линии, которая была определена декларацией от 8 декабря 1919г. («линия Керзона»). Советское правительство не выразило согласия. Наступление Красной Армии продолжалось. Вскоре военная удача ей изменила и в середине августа она была разбита под Варшавой и в беспорядке отступила, оставив не только этнически польские, но также значительную часть украинских и белорусских территорий. В результате, РСФСР была вынуждена подписать Рижский мирный договор 1921, по которому польская граница прошла далеко к востоку от «линии Кёрзона», захватив западные части Украины и Белоруссии (см. приложение)

Фактические этот договор стал завершением  территориального формирования нового государства – Советской Украины и завершением для этих территорий периода революции и гражданской войны. В таких границах УССР просуществовала до 1939 года. Западноукраинские земли (Восточная Галиция, Западная Волынь, Подляшье, Посянье, Лемковщина) вошли в состав Польши.

Почему же большевики в описанный  период так стремились захватить  украинские земли? Помимо геополитических причин  (стремления к захвату украинских территорий и имеющихся там ресурсов, установления на территории Украины советской власти), можно назвать и другие. Во-первых, это наличие большого количества убежденных большевиков из числа украинцев, во-вторых, это реализация идеи «мировой революции». Многие из них тогда полагали, что Мировая революция произойдёт в ближайшее время. Так, выступая 26 октября 1917 года на II Всероссийском cъезде Советов, Троцкий публично заявил: «Надежду свою мы возлагаем на то, что наша революция развяжет европейскую революцию. Если восставшие народы Европы не раздавят империализм, мы будем раздавлены, — это несомненно. Либо русская революция поднимет вихрь борьбы на Западе, либо капиталисты всех стран задушат нашу».¹ Не удивительно, что продвижение «борьбы на Запад» началось с Украины, ведь она очень геополитически привлекательна, на ее территории имеются единомышленники. Для большевистских лидеров первоочередным было разрешение классовых противоречий. Считалось, что в этом случае национальные противоречия разрешатся нами собой. В вопросе о праве украинцев на государственное самоопределение Ленин стоит на позиции твердой и категорической убежденности, переводя вопрос государственного самоопределения Украины на  позиции классовых взаимоотношений: «Противником освободительных стремлений украинцев является класс помещиков великорусских и польских, потом буржуазия этих же двух наций».¹ Свое «Письмо к рабочим и крестьянам Украины по поводу победы над Деникиным» Ленин заканчивает словами: «Пусть же коммунистам России и Украины удастся терпеливо, настойчиво, напряженной совместной работой победить националистические происки всякой буржуазии, националистические пересуды всякого рода и показать трудящимся всего мира пример действительно крепкого союза рабочих и крестьян разных наций в борьбе за Советскую власть, за уничтожение гнета помещиков и капиталистов, за всемирную Федеративную Советскую Республику»². Троцкий, поучая агитаторов, говорит: «Первым кадрам в 1917 году было очень легко.

¹ см. http://liva.com.ua

От них требовалось подорвать доверие украинских крестьян к Центральной Раде и Генеральному Секретариату. В то время украинский народ не мог себе представить политической жизни своей отдельно от России, а потому одно указание агитатора на то, что украинцы отрывают Украину от русских, с которыми рядом в окопах лежали, из одного котла ели, решало вопрос в вашу сторону: а намек на то, что Центральная Рада буржуазная, а Генеральный Секретариат состоит только лишь из генералов, окончательно отшибал у украинского крестьянства всякую охоту поддерживать свое правительство».¹ В том же духе он разъясняет, как показать украинское революционное движение только  в буржуазного: «…знайте, что для достижения намеченной цели, все средства одинаково хороши. Ни на одну минуту не забывайте, что Украина должна быть нашей, а нашей она будет только тогда, когда будет советской, а Петлюра вышиблен из памяти народа навсегда». ²

III. Выводы.

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что Украина  в годы революции и гражданской  войны стала местом столкновения геополитических интересов различных  политических сил и нескольких европейских  держав, потому, что:

- Украины занимает исключительно выгодное транзитное положение, соединяя западную и центральную Европу с Россией и, соответственно, с Азией;

- на востоке и юге Украины находилась и находится крупнейшая сырьевая и промышленная база, обладание которой дало бы существенное производственное преимущество участнику конфликта и обескровило армию противника (именно за эту область шла борьба «красных» и «белых», именно эта часть была геополитическим интересом России, Германии, Антанты, в разное время захватывавших порты (выход к Черному морю);

- незапамятных времён была известно о плодородии украинских земель, а проблемы с поставками продовольствия были у всех армий (в первую очередь, у армий стран, уже несколько лет участвовавших в Первой мировой войне);

- украинское национальное  движение стремилось к обладанию  Киевом (или единению с ним (ЗУНР), как столицей, как символом власти;

- российские и украинские большевики прекрасно понимали, что захватить власть и удержаться у власти, справиться с иностранной интервенцией и гражданской войной можно только совместными силами, т.е. ни какой реальной независимости Украины они в то время допустить не могли.

К тому же, в тот период времени, украинское национальное движение не смогло выдвинуть достаточно толковых кадров, способных сохранить суверенитет страны, за исключение некоторых личностей. По нашему мнению, из украинских руководителей того времени в наибольшей мере геополитические интересы Украины защищал гетман Скоропадский (да и то в сравнении с другими «национальными романтиками»). Очевидно, что украинские земли в тот период времени являлись той частью Восточной Европы, владение которыми обеспечивало владение стратегическим и геополитическим превосходством над всеми остальными странами, входящих в регион. Не одна другая страна в Европе не обладала такими возможностями, которыми могла обладать Украинская территория. Поэтому, желание овладеть столь ценным призом оправдывало любые риски. Поэтому революция и гражданская война и стали столь ожесточенными на территории Украины. Поэтому ни в коем случае нельзя допустить повторения пройденного…

Список литературы:

1. В.С. Власов, С.В. Кульчицький. Збірник завдань для ДПА з історії України. -К.: Літера. – 94 с.
2. О.В. Гіссем, О.О. Мартинюк. Історія України. Розробки уроків. –Х.: Веста, 2007. – 336 с.
3. О.В. Гиссем, О.О. Мартинюк. История Украины ХХ века. –Х.: «Ранок», 2009.- 128с.
4. Г.І. Горак. Філософія. –К.: Вілбор, 1997. – 227с.
5. С.В. Зубанова. Шпаргалка по отечественной истории// www.e-reading-lib.org
6. Конституційні акти України, 1917-1920. - К.: Філософська і соціологічна думка, 1992. – 390 с.
7. Кульчицкий С. В. Русская революция 1917 года: Новый взгляд. — 2-е. — Киев: Наш час, 2008. – 412 с.
8. Михайлюк А. В. «Украинская революция» или «русская революция» в Украине?//www. archive.nbuv.gov.ua
9. Солдатенко В. Ф. Українська революція. Історичний нарис. — К., 1999, --810 c.
10. Субтельний. О. Україна. Історія. – К.: Либідь, 1994. – 736 c.
11. Ф.Г. Турченко. Новейшая история Украины.К.:Генеза, 2003. – 368 с.
12. www.wikipedia. org
13. www.superinf.ru
14. www.geopolitica.ru
15. uk.wikipedia.org
16. www.europaeische-aktion.org
17. www.nado.znate.ru
18. www.europaeische-aktion.org
19. www. liva.com.ua