Геополитика

Геоэкономика — это особая версия мондиалистской геополитики, которая рассматривает приоритетно не географические, культурные, идеологические, этнические, религиозные и т.д. факторы, составляющие суть собственно геополитического подхода, но чисто экономическую реальность в ее отношении к пространству. Для геоэкономики совершенно не важно, какой народ проживает там-то и там-то, какова его история, культурные традиции и т.д. Все сводится к тому, где располагаются центры мировых бирж, полезные ископаемые, информационные центры, крупные производства. Геоэкономика подходит к политической реальности так, как если бы «Мировое Правительство» и единое планетарное государство уже существовали.

На основе геоэкономического подхода Ж. Аттали выделяет три важнейших региона, которые в едином мире станут центрами новых экономических пространств:

1. Американское пространство, объединившее окончательно обе Америки в единую финансово-промышленную зону.

2. Европейское пространство, возникшее после экономического объединения Европы.

3. Тихоокеанский регион, зона «нового процветания».

Между этими  тремя мондиалистскими пространствами не будет существовать никаких особых различий или противоречий, так как и экономический, и идеологический тип будет во всех случаях строго тождественным. Единственная разница — чисто географическое месторасположение наиболее развитых центров, которые будут концентрически структурировать вокруг себя менее развитые регионы, расположенные в пространственной близости. Такая концентрическая реструктуризация сможет осуществиться только в «конце истории» или, в иных терминах, при отмене традиционных реальностей, диктуемых геополитикой. Цивилизационно-геополитический дуализм отменяется. Отсутствие противоположного атлантизму полюса ведет к кардинальному переосмыслению пространства. Наступает эра геоэкономики.

26.  Теория «столкновения цивилизаций»  С. Хантингтона.

Исходная позиция С. Хантингтона: в мире после «холодной войны» глобальная политика впервые в истории обрела многополюсный характер и одновременно стала учитывать взаимодействий многих цивилизаций. В глобальном масштабе эти цивилизации находятся в столкновении друг с другом. С. Хантингтон различает «горячие точки» на микроуровне, расположенные по демаркационным линиям, разделяющим ислам и его соседей с их православной, индуистской, африканской и западно-христианской традициями и на макроуровне, где основной водораздел проходит между Западом и всеми остальными. По его мнению, наиболее острые конфликты будут вспыхивать между мусульманскими и азиатскими обществами, с одной стороны, и Западом — с другой. Эти конфликты могут порождаться и по причине западного высокомерия, исламской нетерпимости и китайской напористости.

В основе усиливающихся  конфликтов между Западом и остальным  миром С. Хантингтон видит стремление в первую очередь США продвигать универсальную западную культуру тогда, когда возможности в этой области  объективно сокращаются. «Универсалистские  стремления западной цивилизации» наталкиваются на стремления незападных обществ освободиться от ее экономического, военного и культурного господства.

Три проблемы, по мнению С. Хантингтона, являются определяющими  в водоразделе между Западом  и другими цивилизациями:

— усилия Запада по поддержанию своего военного превосходства,

— продвижение западных ценностей и институтов (права человека, демократизация по западному образцу политических режимов и т.п.) в различные регионы мира,

— защита культурной, социальной и этнической целостности западных обществ и соответствующая дискриминация в них эмигрантов и беженцев.

С. Хантингтон считает, что западные народы должны всемерно укреплять стратегические позиции  своей собственной цивилизации, готовится к противостоянию, консолидировать стратегические усилия, сдерживать антиатлантические тенденции в других геополитических образованиях, не допускать их соединения в опасный для Запада континентальный альянс.

27.  Основные факторы  и тенденции современного мирового  развития.

Геополитический порядок, сложившийся в результате второй мировой войны и узаконенный международными договорами, распался. Однако важнейшие вопросы мироустройства продолжают обсуждаться в терминах традиционных парадигм. Международно-политическая мысль все еще остается пленником двухполюсного миропорядка, хотя дальнейшее усложнение взаимосвязей между странами и народами, переплетение национальных и наднациональных начал, неуклонная глобализация мировых процессов ставят множество неотложных вопросов, которые зачастую остаются без ответов.

С конца 1960-х - 70-х годов, наблюдается уже преобладание центростремительных тенденций. В результате экономического взлета так называемых новых индустриальных стран в Восточной и Юго-Восточной Азии экономическое и политическое развитие современного мира перестало быть асимметричным, однобоко евроцентристским. Приняв эстафету от Запада, Восток сам превратился в мощный генератор витальной энергии, способный активно влиять на положение дел и направления развития в западном мире.

Рядом с европейским и североамериканским экономико-политическими центрами появились новые центры, с которыми они призваны разделить власть и влияние, нести бремя совместного сосуществования со всеми вытекающими отсюда последствиями для всех членов мирового сообщества. В первую очередь следует отметить Японию и новые индустриальные страны, а также Китай (в сочетании с перспективой экономической великодержавности) и Индию. Все большее число стран и регионов перестают быть простыми статистами в грандиозной геополитической игре традиционного "концерта" великих держав или служить пассивной ареной их соперничества за сферы влияния. Они способны самостоятельно маневрировать и проводить собственную политику, нередко противоречащую стратегии своих бывших патронов. Теряет смысл ставшее привычным разделение мира на так называемые три мира, само понятие "третий мир". Что касается новых индустриальных стран, то ряды их с каждым годом растут, делая первых из них фактическими членами клуба старых индустриальных стран. Наблюдается тенденция к неуклонному возрастанию веса и влияния малых стран, обладающих серьезным научно-техническим и финансовым потенциалом.

Биполярный  мир окончательно распался, а новый  многополярный мир находится  в процессе формирования. В нем  может выбрать собственный путь развития каждый народ, каждая страна, каждый отдельно взятый человек. Этот мир предполагает национально-государственный, расово-этнический, социально-экономический, социокультурный, религиозный, политический и иные формы плюрализма.

Важной особенностью современного мира является разрешение проблемы единого пространства-времени. В этом контексте особое значение имело развитие транспорта и средств коммуникации. В современных реальностях воздушное пространство и космос с военно-политической точки зрения играют не меньшую, если не большую роль, чем суша и море. Кардинально изменяются соотношения между центром и периферией, хартлендом и римлендом, морскими и континентальными народами или странами. Ныне мировое сообщество представляет собой единую систему со своими особыми системообразующими характеристиками, структурными составляющими и функциями. Следует отметить, что именно в последние несколько десятилетий международная система приобрела действительно всемирный, всепланетарный характер.

28.  Геополитические модели мирового устройства в теориях и концепциях российских геополитиков.

В современной  российской дискуссии по поводу места  страны в глобальной геополитике  можно выделить три основных направления: 1)  атлантическое; 2) отход от прочных связей с Западом и выбор «восточной альтернативы»; 3) балансирование между Востоком и Западом, использование преимуществ от связи с теми и другими при сохранении российской самобытности.

Наиболее основательно разработанной  в отечественной науке является концепция неоевразийства. А.Г. Дугин считает, что сложившийся сегодня однополюсный мир должен измениться в сторону новой биполярности, только в этом направлении Евразия смогла бы обрести перспективу подлинной геополитической суверенности. Только новая биполярность сможет впоследствии открыть путь такой многополярности, которая выходила бы за рамки талассократической либерал-демократической системы, т.е. истинной многополярности мира, где каждый народ и каждый геополитический блок смог бы выбирать собственную систему ценностей. Одно из разновидностей «неоевразийства» — представители национальной идеократии имперского континентального масштаба. В их исследованиях Россия — это ось геополитического «большого пространства». Ее задача и миссия — создание империи евразийского социализма. Либеральную экономику, создаваемую российскими реформаторами, они считают признаками атлантизма. Эта школа неоевразийцев понимает Европу как континентальную силу, Иран – как союзника России. Другое течение неоевразийства поддерживает и развивает идеи, призванные воссоздать экономическое взаимодействие бывших республик СССР (Н. Назарбаев, Г. Зюганов, В. Жириновский).

Представители русской националистической геополитической школы (В. Аксючиц, Н. Павлов, представителей РПЦ), которая носит преимущественно изоляционистский характер, полагают, что геополитический союз с тюрками и мусульманами опасен для русского народа и приведет к его растворению в евразийском «котле».

Западническая геополитическая школа сформировалась на рубеже 80-х — 90-х гг. XX в. Была представлена и реализована в «доктрине Козырева», в основу которой были положены два мифа: во-первых, что Запад в ответ на уход России из Центральной Европы обеспечит финансирование ее экономического возрождения; во-вторых, что заимствованные западные модели либеральной демократии и свободной рыночной экономики быстро приживутся на российской почве и также поспособствуют этому возрождению.

В настоящее  время в связи с очевидным  провалом «доктрины Козырева» представители  этого направления эволюционировали в сторону умеренно-патриотических взглядов и сформировали так называемую консенсусную геополитическую модель. Согласно ей, рекомендуется избегать крайних, опасных для будущего России концепций русского национализма, неоевразийства и западничества. Необходимо ориентироваться на геополитическую самостоятельность страны, реализм и прагматизм внешней политики и эффективно использовать имеющиеся в России возможности для влияния на глобальную геополитическую ситуацию (Г.Явлинский, А. Чубайс)

На фоне этих трех направлений российской геополитической мысли оригинальными представляются взгляды В.Л. Цымбурского — современного российского философа и культуролога, который определил выбранную им область исследований как «цивилизационную геополитику».

29.  Глобализация и становление нового мирового порядка. Основные подходы и трактовки глобализации.

Понятие глобализация может быть трактовано по-разному. Экономическая наука, например, выделяет пять направлений глобализации: финансовая глобализация, становление глобальных МНК, регионализация экономики, интенсификация мировой торговли и тенденция к конвергенции. Географы выделяют два феномена глобализации: во-первых «глокализацию», под которой понимается создание систем контроля и управления, способных совместить централизацию с локальными экономическими интересами; во-вторых, образование «экономических архипелагов», в частности, ассоциаций крупнейших городов-мегаполисов. Социологи отдают предпочтение изучению фактов сближения образа жизни людей разных стран и регионов, универсализации и гибридизации культуры. Так же и представители исторических, технических, философских наук обсуждают близкие им проблемы глобализации. «Наука о международных отношениях обращает главное внимание на завершение периода холодной войны, когда мир воспринимался как биполярная структура Восток — Запад или Север — Юг, на ускорение транснационализации и усиление взаимозависимости стран, на становление международного порядка с помощью ООН и других международных организаций.

Существуют различные  трактовки глобализации. Например, сторонники реалистской парадигмы понимают ее в духе «столкновения цивилизаций» (С. Хантингтон); как результат победы Запада во главе с США в холодной войне против СССР и закономерный процесс распространения гегемонии единственной сверхдержавы на остальной мир (Г. Киссинджер); наконец, как геополитическое переустройство мира, включающее, в частности, пересмотр политики союзов, когда принадлежность к одному и тому же региону играет важную, но уже не первостепенную роль (Ф. Сашвальд). Неолибералы рассматривают глобализацию как «конец истории» (Ф. Фукуяма), окончательную победу и распространение на весь мир западных ценностей — рыночной экономики, плюралистической демократии, индивидуальных прав и свобод человека; как все более широкое распространение во взаимодействиях государств норм международного права (М. Закер); как процесс постепенного преодоления государствами своих узкоэгоистических национальных интересов и становления «сообщества цивилизованных стран», являющегося результатом взаимопроникновения национальных экономик, интернационализации финансов, усиления роли крупнейших ТНК в мировой экономике, роста непосредственной конкуренции предприятий и фирм, независимо от их национальной принадлежности (Р. Липшуц). Неомарксисты считают, что термин «глобализация» означает не что иное, как целенаправленную стратегию монополистического капитала и американского империализма, имеющую целью окончательное закрепление экономического неравенства в мире и эксплуатацию «периферийных» и «полуферийных» регионов и государств крупнейшими монополиями «мирового центра» (Р. Кокс); как понятие, заменяющее термин «империализм», содержанием которого является политика мирового капитализма, направленная на подчинение мира потребностям своего собственного развития (С. Амин).

Согласно А.П. Федотову, создателю  глобалистики, глобализация — процесс  планетного объединения всех сфер человеческой деятельности, охватывающий производство, технологию, торговлю, культуру, политические и государственные институты, и  направляемый мировым финансовым капиталом, мировыми банками. Процесс глобализации направляется детищем мирового капитализма, он отражает интересы капитала. Умножение капитала углубляет расслоение богатых и бедных и напряженность между ними.

30.  Экономическая и  культурная глобализация.

Мир продолжает движение к разнообразию интересов. В основе современного полицентризма, идущего на смену геополитического (преимущественно военно-политического  и идеологического по своему выражению) противостояния Восток-Запад, лежит прежде всего распадение мира на соперничающие зоны преимущественной внутренней экономической интеграции, значительно более тесной, чем между зонами, как глобального (на сегодня в зарубежном мире к ним относятся Европейский Союз, НАФТА — Североамериканская зона свободной торговли, зона "Большой китайской экономики", японоцентристский "ареал" интеграции, и, с известным допуском, группа стран АСЕАН, особенно после присоединения к ней такой потенциально мощной державы, как Вьетнам), так и регионального (как АТЭС) уровня. Западные исследователи нередко говорят о возрождении после холодной войны феномена "экономического национализма" вопреки всем рациональным соображениям.