type="DISC">

увеличение технологического отставания от развитых стран;

рост социально-экономического расслоения, маргинализацию (т. е. разрушение государственного общества, представляющее собой процесс распада социальных групп, разрыв традиционных связей между людьми, потерю индивидами объективной принадлежности к той или иной общности, чувства причастности к определенной профессиональной или этнической группе);

обнищание основной массы населения;

усиление зависимости менее развитых стран от стабильности и нормального функционирования мирохозяйственной системы;

ограничение ТНК способности государств проводить национально ориентированную экономическую политику;

      • рост внешнего долга, прежде всего международным  финансовым организациям, который препятствует дальнейшему прогрессу.

      Существенной  проблемой является то, что неравномерность  распределения преимуществ от глобализации наблюдается не только по отдельным странам, но и в разрезе отдельных отраслей. Отрасли, получающие выгоды от внешней торговли, и отрасли, связанные с экспортом, испытывают больший приток капитала и квалифицированной рабочей силы по сравнению с рядом отраслей, которые значительно проигрывают от глобализационных процессов, теряя свои конкурентные преимущества из-за возросшей открытости рынка. Такие отрасли вынуждены прилагать дополнительные усилия, чтобы приспособиться к изменившимся не в их пользу хозяйственным условиям, в них наблюдается отток капиталов, сокращение рабочих мест. Люди теряют работу, они вынуждены искать новые рабочие места, порой требуется их переквалификация. А все это вызывает крупные социальные расходы, причем в короткие сроки. В конечном итоге, конечно же, произойдет перераспределение рабочей силы, но социальные издержки будут очень велики. Серьезным негативным последствием глобализации может быть переход контроля над экономикой отдельных стран от суверенных правительств в другие руки, в том числе к наиболее сильным государствам, многонациональным или глобальным корпорациям и международным организациям. В силу этого некоторые усматривают в глобализации попытку подрыва национального суверенитета. Современный корпоративный капитал фактически контролирует политическую жизнь современных развитых стран. Национально-государственные образования как таковые утрачивают роль активных агентов жизни и мирового сообщества. Преобладает мнение, что интеграционные процессы в экономике, глобализация финансового рынка ведут к «стиранию» государственных границ, к ослаблению государственного суверенитета в финансовой сфере.

      Растущая  глобальная интеграция рынков капитала угрожает экономической политике отдельных  стран, так как иностранный капитал  в виде прямых или портфельных  инвестиций таит в себе определенную угрозу для национальной экономики  в связи со способностью исчезать из страны столь же быстро, как и  появляться.

      Глобализация  уменьшает способность правительств к маневру. Вскоре они будут поставлены перед необходимостью объединить усилия для контроля над международной деятельностью, информационными и финансовыми сетями ТНК.

      В качестве угрозы можно отметить, в  частности, потенциальный рост безработицы в результате перевода компаниями стран с высокой стоимостью рабочей силы части своих производственных мощностей в страны с низкой оплатой труда. Экспорт рабочих мест может оказаться нежелательным для экономики ряда государств. Но чаще всего в подобных условиях компании развитых стран прекращают выпуск убыточной продукции и переходят к производству товаров, требующих использования высококвалифицированного персонала. Происходит перераспределение рабочей силы. В результате рабочие с более низкой квалификацией остаются невостребованными, в их среде растет безработица, их доходы падают. А в качестве негативного последствия глобализации указывается заметное увеличение разрыва в уровнях заработной платы квалифицированных и менее квалифицированных работников. Следующую угрозу связывают с мобильностью рабочей силы. Массовая миграция населения, приобретающая глобальный характер, превращается в серьезный источник обострения социально-экономической обстановки в мире. Приток дешевой рабочей силы извне обострил конкуренцию на рынке труда развитых стран, что привело к осложнению межэтнических отношений и росту национализма в этих странах. Негативные последствия свободы перемещения рабочей силы уже давно признаются в качестве потенциальной опасности, а сегодня во многих странах она считается вполне реальной. Поэтому почти все государства ввели те или иные формы контроля над свободным перемещением рабочей силы. Но следует отметить, что наиболее подготовленная и представляющая высокую ценность рабочая сила отличается большей мобильностью и способна эффективно отыскать свою рыночную нишу. В условиях глобализации все страны попытаются привлечь талантливых специалистов и квалифицированных работников, охотно предоставив им визы и впустив на свой рынок. Возникновение межстранового перелива рабочей силы приведет к глобальному повышению производительности, поскольку будет достигнут оптимум в распределении трудовых ресурсов.

      Негативные  аспекты глобализации связывают  с потенциальными конфликтами, которыми она чревата, хотя их можно смягчить путем развития глобального сотрудничества на основе соглашений политического характера или создания новых международных институтов.

2.3 Антиглобализм

      Антиглобалистское движение, выступающее против кажущихся  неотъемлемыми сегодня разрушительных (в первую очередь социальных) последствий технологического прогресса представляет собой не менее органичное порождение глобализации, чем мировое финансовое или телекоммуникационное сообщество. Его без всяких преувеличений можно назвать «оборотной стороной» сияющей медали глобализации. Более того: это движение является своего рода «встроенным стабилизатором» технологического и социального развития, причем не только развитых стран, но и всего человечества. Подобно тому, как левацкий террор 70-х годов ХХ века в Европе привлек внимание европейских обществ к проблеме денацификации и содействовал ее не только постановке, но и решению, а движение «зеленых» при всем экстремизме ряда своих проявлений способствовало осознанию значимости проблем экологии, антиглобалисты уже заставили управляющие системы развитых стран, по крайней мере, обратить внимание на вызываемый глобализацией рост неравномерности богатства и, главное, возможностей.

      Это феноменальный результат, если вспомнить  молодость антиглобализма как общественного явления: впервые он заявил о себе лишь в конце 1999 года — срывом министерской конференции ВТО в Сиэтле.

      Существенно и то, что парадоксальное зарождение антиглобалистского движения именно в развитых странах способствовало если и не осознанию, то, во всяком случае, ощущению управляющими структурами этих стран наличия аналогичной проблемы не только на международной арене, но и в своих собственных обществах.

      Ориентация  на проблемы растущего неравенства, как во внутренней, так и в международной  жизни, а также сама постановка проблемы справедливости, настойчиво вытесняемой  из общественного сознания «новыми  богачами» из «информационного класса», позволяет рассматривать антиглобалистское движение как новую и при том совершенно стихийно возникшую и продолжающую стихийно же развиваться левую инициативу, имеющую фундаментальное значение для всего последующего развития человечества. В основе своей антиглобалистское движение направлено на достижение социальных целей; источник его движущей силы — ширящееся в современном мире осознание растущего неравенства и его четкой обусловленности процессами глобализации.

      Протестуя против разрушительных последствий  процессов глобализации, антиглобалисты последовательно отрицают системы  ценностей, навязываемые современному человечеству адептами глобализации, преимущественно принадлежащими лагерю «либеральных фундаменталистов». Более  того: они рассматривают сами эти  системы (действительно предельно  эгоистичные и не только безразличные, но и враждебно агрессивные по отношению к относительно слабым участникам конкурентной борьбы) как абсолютное зло, как один из самых опасных для человечества плодов современных глобализационных процессов.

      При всех различиях во взглядах представители  антиглобалистского движения в целом привержены традиционной гуманитарной системе ценностей, основанной на гуманистических идеалах, представлениях о необходимости солидарности и стремлении к справедливости как необходимой доминанте общественного развития.

3. Роль и место  России в процессах  мировой глобализации

3.1 Пути развития России в глобализирующемся мире

      Поскольку оставаться вне процессов глобализации сейчас не может ни одна страна, возникает вопрос и о месте России в этом процессе. В настоящее время, читая о путях развития России в глобализирующемся мире, нередко сталкиваешься с терминами, которые были в ходу еще в XIX веке, -«западники» и «славянофилы». «Западники» связывают будущее России с ценностями цивилизованного капитализма и западной демократией. «Славянофилы», которых сейчас называют, скорее, государственниками, выступают за особый «русский стиль», «русскую национальную идею», развитие страны на основе русской национальной самобытности. В соответствии с этим варианты вхождения России в мировую экономику можно разделить на две группы — «западническую» и «славянофильскую». Предполагается, что первую группу можно разделить на две подгруппы — при условии равнения России на США или Европу.

      1. Глобализация «по-американски». Переход мира к глобальной экономике связывают с повсеместным утверждением принципов ультралиберализации и свободы рыночных отношений. Отмена всяких национальных ограничений в международной торговле, на ввоз и вывоз капиталов, даже самого понятия суверенитета — вот тот путь, который ведет мир к процветанию и всеобщей благодати.

      В настоящее время очевидна тенденция  США к усилению своей роли при  полном финансовом и силовом доминировании. Бывший советник президента США по национальным вопросам Збигнев Бжезинский в книге «Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы» пишет: «Долгосрочная задача состоит в следующем: каким образом оказать поддержку демократическим преобразованиям в России и ее экономическому восстановлению и в то же время не допустить возрождения вновь евразийской империи, которая способна помешать американской геостратегической цели». Однако Америка не может мириться не только с благополучием России, но и Европы. Осознав, что может настать день, когда влиять на Европу станет невозможно, США сделали ставку на Средний Восток и контролируемый ими саудовский «нефтяной кран». «От него Германия и Япония будут зависеть еще десятилетия, если им только не удастся использовать сибирские резервы», — так писал итальянский журнал «Трента Джорни».

      Потому  среди обвинений, звучащих в адрес  глобализации «по-американски», одно из главных — это то, что она ведет к превращению всего человечества (и России в частности) в вассалов США, в составные части всемирной империи «Pax Americana». Существует мнение, что понятие глобализации есть не что иное, как специальная разработка фиксации доминирования США на мировой арене.

      2. Европейство. Еще при составлении Концепции развития России до 2010 года, определении дальнейшего направления реформ и перспектив развития страны очень много говорили о том, что Россия примет за основу вариант германской социальной рыночной экономики со всеми вытекающими отсюда последствиями.

      Много говорилось о том, что европейская  ориентация безальтернативна, особенно если иметь в виду возрождение в стране в полном объеме жизненных принципов и норм, по которым живет весь цивилизованный мир. Это вполне определенный «джентльменский набор»: социально ориентированная экономика, плюралистическая демократия, подразумевающая выборность и разделение ветвей власти, свобода прессы и интегрированность в мировую экономику.

      Однако  весьма часто звучат высказывания, что копирование западной либеральной модели не проходит в качестве национальной идеи и не имеет ни смысла, ни перспектив. За интеграцию с ЕС в 2001-м году высказывались 24 % людей, тогда как тезис: «Россия — особая страна, и западный образ жизни ей чужд» поддержали более 70 % опрошенных.

      3. Евразийство. В качестве альтернативы, «исходя из истории и географии России, лежащей на стыке Европы и Азии, ей нужно идти особым российским путем». Спасти от американизации, точнее, от превращения в третьестепенную развивающуюся страну, жизнь в которой состоит лишь из преклонения перед американским ширпотребом и ненависти к нему, нас могут лишь наша культура и наша экономика.

      Евразийство — это попытка создать концепцию  управления континентом на основании  того, что «неподвижная платформа» (т. е. Россия, которую называют «узлом евразийства») является центром влияния на остальные страны континента в силу своего географического положения. Первоначально идея ключевой роли России появляется у Хэлфорда Джорджа Макиндера в работе 1904 года «Географическая ось истории».

      Мы  особенные — вот квинтэссенция  философии евразийства. Очень мощной в развитии российского общества и становлении ее государственности оказалась азиатская тенденция. Многие нынешние наши «государственники» считают, будто только эта тенденция и обусловливает специфику российской модели развития. Один из лидеров нынешних евразистов, Дугин, говорит, что с приходом к власти Путина получили развитие их идеи: «Сближение с Белоруссией, экономический союз со Средней Азией, противостояние Западу…» Соответственно, признание «евразийскости» России диктует и ее геополитический путь — он не в фарватере США и Западной Европы.