Концепция «географической оси истории» Х. Макиндера и ее значение в развитии геополитики

- «материковая сердцевина –  это район, к которому при  современных условиях морская  держава не может иметь доступа»;

- «недоступность хартленда – это факт географии, и в этом заключается наибольшее стратегическое преимущество континентальной державы над морской»;

- «материковый хартленд – это реальный географический факт, это цитадель мирового острова… Шторм начинается с материковой сердцевины».

Итак, Маккиндер, создавая и первую, и вторую свои геополитические модели, выступал с позиций интересов «морских государств», хотя и помещал «географическую ось истории» или иначе хартленд в центр евразийского континента.

3. Маккиндер о геополитическом положении  России

Россия, по выражению Маккиндера, «земля сердцевины»¹⁵. Он сравнил давление России на соседние государства с исходившими из одного центра набегами степняков. По мнению Маккиндера, Россия, расположенная в центре осевого региона, заменила Монгольскую империю¹⁶.

Согласно логике рассуждений Маккиндера, преимуществами в борьбе за мировую гегемонию обладали государства, контролирующие хартленд, то есть Россия и Германия как «цитадели сухопутной мощи»¹⁷. В своём докладе «Географическая ось истории» он писал: «Россия занимает в целом мире столь же центральную стратегически позицию, как Германия в отношении Европы. Она может осуществлять нападения во все стороны и подвергаться им со всех сторон, кроме севера. Полное развитие её железнодорожных возможностей - дело времени»¹⁸.

Из всего массива работ  Маккиндера ясно, что он считал современную ему Германию в качестве намного более вероятного источника опасности, чем Россия. То, что Маккиндер не считал Россию такой же большой потенциальной угрозой, как Германия в то время, когда были написаны «Демократические идеалы и действительность», может легко быть продемонстрировано путем прочтения его известного параграфа «Тот, кто управляет Восточной Европой, управляет Хартлендом; Кто управляет Хартлендом, управляет Мировым Островом; Кто управляет Мировым Островом, управляет Миром»¹⁹. Такое заявление имеет смысл только тогда, когда вы хотите удержать Германию вне хартленда, блокируя её вход через Восточную Европу. Россия в то время контролировала хартленд и продолжила бы контролировать его независимо от того, что было бы решено в Версале посредством создания новых государств в Восточной Европе.

Исходя из своей концепции, Маккиндер опасался усиления позиций России на евразийском континенте, создания коалиции с Германией. Такое развитие событий было бы способно, во-первых, ослабить мощь стран «внешнего полумесяца» и, во-вторых, создать угрозу их морским коммуникациям. Оценивая геополитические перспективы Германии, Маккиндер считал, что она может стать доминирующей силой в мире лишь в том случае, если в ее распоряжении окажутся российские ресурсы²⁰. Это позволило бы ей соединить достоинства континентальной и морской державы.

Маккиндер в 1919 г. ставил вопрос: «Что станет с силами моря, если однажды великий континент политически объединится, чтобы стать основой непобедимой армады?»²¹. Поэтому главными геополитическими задачами он считал недопущение образования континентального союза вокруг России или Германии, раздробление хартленда, расширение позиций «морских государств» в зоне «внутреннего полумесяца» c тем, чтобы ограничить стратегическую инициативу стран, владеющих хартлендом. По его мнению, государства «внешнего полумесяца» должны стремиться оторвать от хартлэнда максимум береговых пространств и поставить их под свой контроль²².

После назначения лордом Дж. Керзоном в 1919 г. на пост представителя Британской империи в Южной России Маккиндер в течение двух лет пытался осуществить план дробления России на множество отдельных государств. Таким путем, считал он, можно было бы остановить «долгую историю российского экспансионизма»²³. Маккиндер сравнивал стремительное распространение идей большевизма по евразийскому континенту с пожаром в прерии, который стремительно движется к границе Индии, и пророчил, что Россия под властью большевиков сделает мир «неудобным местом для демократических государств»²⁴. Исходя из этого, он и предлагал британскому правительству план, нацеленный на создание новых государств, чтобы сократить потенциальную советскую мощь.

План Маккиндера, по его замыслу, должен был способствовать реализации идеи создания «санитарного кордона»²⁵ вокруг Советской России, выдвинутой лордом Дж. Керзоном в период заключения Версальского мира. В осуществлении этой идеи значительная роль отводилась территориям, ранее входившим в Российскую империю.

Маккиндер исходил из того, что:

а) «Россия является “осевым государством”»;

б) понятия «хартленд» и «Россия» совпадают;

в) «перераспределение баланса силы в пользу осевого государства, которым  является Россия, результируется в ее экспансии по всему Евразийскому континенту»²⁶.

Из этого он делал вывод, что  в конечном счете Россия использует обширные континентальные ресурсы  для построения флота и «последующего  формирования мировой империи». Предотвратить  доминирование России – хартленда в мире можно было, согласно Маккиндеру, только не допустив ее союза с Германией, сближения «осевого государства» с арабскими народами, а также исключив захват им Китая и Индии.

Маккиндер защищал дальнейшее разделение Восточной Европы и Кавказа в дополнение к новым национальным государствам, созданным согласно версальскому миру. Согласно его политике необходимо было создать ряд буферных государств, предположительно Белоруссию, Украину, Юг России, Грузию, Армению, Азербайджан и, возможно, Дагестан. Кроме того, он не исключал идею относительно создания государства в Белоруссии. Исторический процесс, вследствие которого Россия расширилась из своей колыбели и поглотила много отдаленных независимых национальных групп, должен был частично «возвращен» назад, а опасность мощной державы в Хартелнде, стремящейся доминировать во всей Евразии была бы сильно уменьшена.

К завершению своей миссии Маккиндер был полностью осведомлен, что Красная Россия могла стать вполне способной использовать геостратегические активы Хартленда. Можно сказать, что Макиндер видел опасность возвышения «нового российского царства пролетариата».

«Маккиндер, выражая британские интересы, страшился одновременно и России, и Германии, - писал в своей работе Э.А. Поздняков. – Известный страх, что Россия может захватить Дарданеллы, прибрать к рукам Османскую империю и выйти к Индии – этой “жемчужине Британской короны”, - довлел и над английской практической политикой, и над её теоретическими умами. Из двух зол – России и Германии – Маккиндер всё же выбрал, на его взгляд, наименьшее зло – Россию, и весь оборонительный пафос направил против Германии как ближайшей и непосредственной угрозы британским интересам.

Опасаясь движения Германии на восток, к центру хартленда, он предлагал создать “срединный ярус” независимых государств между Россией и Германией. Таковой, собственно, и был создан мирными договорами в 1919 г., хотя вряд ли его создание может быть отнесено на счёт концепции Маккиндера: там большую роль сыграли другие идеи. Как бы то ни было, “срединный ярус” был образован. Его звеньями стали Финляндия, Эстония, Латвия, Литва, Польша, Чехословакия и Румыния, хотя политически ему предназначалась роль, противоположная маккиндеровской, а именно: защищать не Россию от Германии, а Запад от “большевистской опасности»²⁷.

Итак, особое место в границах хартлэнда отводилось России. Согласно логике рассуждений Маккиндера, преимуществами в борьбе за мировую гегемонию обладали государства, контролирующие хартленд, то есть Россия и Германия как «цитадели сухопутной мощи».

Однако англо-русская Антанта  1907 г. никак не укладывалась в рамки первоначальной концепции Маккиндера. Тем более противоречило ей тройственная «ось» Берлин – Рим – Токио. «А пребывание океанических держав США и Великобритании в антигитлеровском союзе с континентальной Россией и вовсе подрывало его прежнюю конструкцию»²⁸. Маккиндер внес в свою концепцию еще одну новацию. Если в 1904 и 1919 гг. в известных своих трудах очертания хартленда совпадали с границами Российской империи и СССР, то в 1943 г. он изъял из хартленда советские территории Восточной Сибири, расположенные за Енисеем, назвал эту малозаселенную территорию леналендом, охарактеризовав ее следующим образом: «Россия Леналенда имеет 9 миллионов жителей, 5 из которых проживают вдоль трансконтинентальной железной дороги от Иркутска до Владивостока. На территориях проживает менее одного человека на 8 квадратных километров. Природные богатства этой земли – древесина, минералы и т.д. – практически нетронуты»²⁹.

В1943 г. Маккиндер пересмотрел свои взгляды на хартленд. В вышеупомянутой статье «Круглый мир и завоевание мира» он назвал СССР возможным победителем Германии и утверждал, что, если Советский Союз выйдет из войны победителем над Германией, то превратится в величайшую сухопутную державу на планете, единолично контролирующую хартленд.

Но сам хартленд в этой модификации сильно изменился: он вырос за счет включения в него Арктики восточного и западного полушарий, Средиземного моря с Сахарой и пустынь Центральной Азии. Однако хартленд одновременно и сократился за счет изъятия из него территории СССР к востоку от Енисея, которуюМаккиндер причислил к зоне «внутреннего полумесяца», т.е. берегового пространства, которое могут использовать (в виду его слабой заселенности и неосвоенности) «островные» государства. В названной статье Маккиндер прогнозировал глобальный конфликт как противостояние между «центральным материком», который ассоциировался с Советским Союзом, и державами «внешнего полумесяца» – США, Англией и Японией. По его мнению, эти державы в состоянии сбалансировать могущество страны, доминирующей на «материковой сердцевине»³⁰. В своем геополитическом завещании Х. Маккиндер призвал западных лидеров сплотиться вокруг концепции «атлантической цивилизации» и сообща противостоять коммунизму³¹.

Несмотря на вносимые изменения, проект Маккиндера не успевал за меняющейся геополитической ситуацией. В Первую мировую войну в одной коалиции оказывались державы «внешнего полумесяца» — США, Британия, «внутреннего полумесяца» — Турция и хартленда — Россия. Во Вторую мировую войну державы хартленда Россия и Германия оказались в разных коалициях. Мир, предсказанный Маккиндером в 1943 г., также был далек от реального. Особенно это стало очевидно после создания ракетно-ядерного оружия, лишившего недоступности самые глухие уголки хартленда и исходя из быстрого развития северных регионов СССР лишившего идею «леналенда» всякого смысла³².

Заключение

В докладе «Географическая  ось истории», опубликованном в 1904 г., Х. Маккиндер сформулировал четыре основных принципа своих геополитических воззрений:

• географические факторы оказывают непосредственное воздействие на ход исторического процесса;
• географическое положение во многом определяет потенциальную силу или, наоборот, слабость государств;
• технический прогресс изменяет географическую «среду обитания» государств и отражается – позитивно или негативно – на их потенциальном могуществе;
• Евразия оказывает стратегическое влияние на глобальные политические процессы.

В1919 г., Х. Маккиндер сформулировал концепцию «хартлэнда» (сердца земли). Под хартлэндом понималась Евразия, которая оценивалась как гигантская естественная крепость, недоступная для морских империй и богатая природными ресурсами.Отсюда известный тезис: тот, кто контролирует хартлэнд, тот контролирует весь мир.

Согласно Х. Маккиндеру, береговые пространства Евразии образуют «внутренний полумесяц», а острова и континенты за его пределами – «внешний полумесяц». Европу, Азию и Африку он включал в Мировой Остров.

Особое место в границах хартлэнда отводилось России. Она, по выражению Х. Маккиндера, «земля сердцевины».

Таким образом, согласно Х. Маккиндеру, планетарное пространство структурировано в виде системы концентрических кругов, в центре которой находится «географическая ось истории», или «осевой ареал». 

Список использованной литературы

1. Валовая, М.Д. Политика: [Учебник] / М.Д. Валовая. — М.: Магистр, 2008. — 335 с.
2. Геополитика: Учебник / Под общ.ред. В.А. Михайлова; Отв. ред. Л.О. Терновая, С.В. Фокин. – М.: Изд-во РАГС, 2007.
3. Дугин А.Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. - М.: «Арктогея», 1997. – 378 с.
4. Ермолаева, Е.В. Геополитика // http://www.disser.ru/library/70/343.htm.
5. Зеленев, И.В. Геополитика и геостратегия: [Текст] / И.В. Зеленев. - СПб.: Питер, 2005. – 456 с.
6. Калашникова Л.В. Геополитика в системе факторов цивилизационного становления общества: Дис. ... канд. филос. наук. - Саратов, 2005. - 165 с.
7. Матвеева А.М. К вопросу о самобытности евразийской концепции // http://www.portal-slovo.ru/history/40018.php.
8. Медведев Н.П. Политическая регионалистика: Учебник. - М.: Гардарики, 2002.
9. Молодяков В.Э. Несостоявшаяся ось: Берлин – Москва – Токио. – М.: Вече, 2004.
10. Мухаев Р.Т. Геополитика. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007.
11. Нартов Н.А. Геополитика. Учебник для вузов. - М., 2003. – Гл.2
12. Поздняков Э.А. Концепция геополитики. - В сб. ст. «Геополитика: теория и практика». - М., 1993.
13. Политология: Учебник / Отв. ред. В.Д. Перевалов. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: НОРМА, 2009. — 511 с.
14. Савицкий П. Географические и геополитические основы евразийства // Элементы. Евразийское обозрение. – 1997. - №3. – С. 51 – 54.

Источники

1. Маккиндер X. Географическая ось истории // Элементы. Евразийское обозрение. – 1997. - №7. – С. 43 – 58.