Проблемы развития Европейского Союза

Что касается вступления новых государств в ЕС, то наибольшие шансы имеет Хорватия. Перспективы  других балканских стран пока не ясны. Турция в обозримой перспективе, по мнению участников ситуационного  анализа, не станет членом ЕС. Исландия может стать членом ЕС при урегулировании банковского долга с британскими и нидерландскими вкладчиками, а также с преодолением оппозиции присоединения к ЕС внутри страны.

Как считают эксперты, главный вопрос для ЕС в создавшихся  условиях: в каких масштабах будет в дальнейшем происходить углубление интеграции в союзе. Известна точка зрения президента Франции Николя Саркози, что следует образовать экономическое правительство для 16 стран, находящихся в зоне евро. Таким путем он предлагает ликвидировать противоречия, при которых наднациональное валютное регулирование не сочетается с экономической политикой каждой из этих стран, осуществляемой на национальном уровне.

Что касается сторонников  углубления интеграционных процессов  в рамках всего ЕС, то они исходят из того, что институциональные изменения невозможны без корректировки с таким трудом принятого и уже вступившего в силу Лиссабонского договора. По их логике, резкое сужение поля дальнейшей интеграции может привести к коллапсу ЕС. В нынешних условиях, по их мнению, следует сосредоточиться на более жесткой, чем прежде, координации экономических политик всех стран-участниц союза, даже предусматривая возможность санкций в отношении тех из них, кто отступает от согласованной линии. Вместе с тем эксперты не исключают, что лет через 10-15, когда уменьшится аллергия на изменения Лиссабонского договора, в него могут внести поправки по всему спектру вопросов интеграции, как это было и с предыдущими договорами.

Особое значение не только для решения проблемы задолженности, но и в целом для углубления процессов интеграции в ЕС имеет перспектива дополнения валютного союза бюджетным. А это требует создания инструментов перераспределения средств в масштабах всего союза. По мнению выступавших, нынешний общий бюджет, находящийся на уровне 1 процента совокупного ВВП, явно недостаточен.

Против углубленной  интеграции исключительно стран  зоны евро выступает Германия, ведущая  роль которой в разрешении нынешнего  кризиса признается как партнерами по ЕС, так и в мире в целом. Возвращение на первый план Германии как лидера европейской интеграции уже стало важным последствием кризиса в зоне евро.

Какова роль США и  МВФ в урегулировании кризиса  зоны евро?

На основе того, что  США являются главным конкурентом  ЕС в мировой экономике и в валютно-финансовой сфере, нельзя делать односторонний вывод об их заинтересованности в ослаблении евро. США остаются важнейшим экономическим партнером региона, их финансовый рынок тесно связан с финансовым рынком ЕС. Поэтому разрастание финансового кризиса в зоне евро сократит американский экспорт, ударит по американским банкам и фондам.

Евро как вторая мировая  валюта обеспечивает оборот большого массива финансовых инструментов и  составляет значительную долю валютных резервов большинства стран. В случае сильного падения евро доллар вряд ли сможет взять на себя основную часть этой нагрузки. Исходя из всего этого, по мнению экспертов, Соединенные Штаты поддержали антикризисную программу ЕС: Федеральная резервная система (ФРС) для страхования рисков открыла крупные линии своп с центральными банками ведущих стран. США одобряют политику ЕЦБ, который, подобно ФРС, намерен выкупать государственные облигации и облигации корпораций с целью регулирования ликвидности банков зоны евро.

Глобальный кризис и кризис в зоне евро привели к заметному возрастанию роли МВФ в мировой финансовой сфере. В рамках ямайской валютной системы МВФ надолго был переключен на координацию помощи развивающимся странам. В результате финансового кризиса в зоне евро МВФ оказался востребован в качестве источника финансовой помощи европейским государствам, и он стремится закрепиться в такой роли. Эксперты полагают, что возможности МВФ в координации международной экономической политики далеко не исчерпаны и могут в определенных условиях оказаться востребованными.

Трудное принятие Лиссабонского  договора уже продемонстрировало неготовность ряда стран-участниц ЕС идти на серьезное  развитие политической и военной  интеграции в рамках союза. Каково воздействие  кризиса в зоне евро на эту ситуацию? Эксперты акцентировали внимание на том, что в условиях кризиса правительства оказываются вынужденными принимать меры, включающие среди прочего и сокращение ассигнований в области военного строительства. С окончанием блокового противостояния европейским странам НАТО в целом удалось компенсировать количественные сокращения вооруженных сил и вооружений путем совершенствования боевой техники и систем управления. Однако поддержание военного бюджета на уровне 2 процентов ВВП, определенное рекомендациями НАТО, рядом стран не соблюдалось даже в благоприятных экономических условиях¹¹.

Некоторые страны не смогут обеспечить достаточное военное  финансирование и в ближайшие 10-15 лет, причем речь идет не только о Португалии и Греции, но и о ряде крупных  стран. Например, в Италии почти на 7 процентов снижены расходы на учения и другие мероприятия оперативной и боевой подготовки вооруженных сил. Во Франции также могут пострадать военные проекты.

В условиях кризиса растет дисбаланс между возрастающими  затратами на содержание личного состава вооруженных сил и уменьшающимся финансированием программ перевооружения. По мнению, высказанному во время обсуждения, это вряд ли способствует развитию тенденции военной интеграции в рамках ЕС. Однако при одновременном возрастании экспортных возможностей стран ЕС в связи с падением курса евро вероятна активизация трансатлантического военно-промышленного сотрудничества.

Заключение

В данной курсовой работе была рассмотрена тема «Интеграционные процессы в Европейском Союзе на современном этапе. Проблемы и противоречия». В результате проделанной работы можно сделать следующие выводы:

1) в развитии Западноевропейской  интеграции можно выделить несколько  основных этапов: этап отраслевой интеграции; этап зоны свободной торговли; называемый этапом общего рынка; этап экономического и Валютного союза; этап развития ЭВС. Анализ этапов развития Европейской интеграции позволяет сделать вывод, что начиная с 50-ых годов XX в. в регионе происходило углубление интеграционных процессов и наблюдалась трансформация интеграционной группировки от простейшей формы отраслевого объединения через зону свободной торговли, таможенный союз и общий рынок к Экономическому и Валютном союзу;

2) чтобы обеспечить  введение евро с устойчивой  покупательной способностью, каждая страна Евроленда в соответствии с Маастрихтским договором 1992 г. должна была обеспечить значительное повышение своего экономического и финансового потенциала. Известны пять Маастрихтских критериев конвергенции. Одиннадцать стран ЕС, удовлетворявших этим критериям, 1 января 1999 г. были приняты в ЕЭВС и ввели у себя единую (вначале безналичную) валюту - евро. К числу стран Европы, первоначально принятых в ЭВС, относились Австрия, Бельгия, Германия, Ирландия, Испания, Италия, Люксембург, Нидерланды, Португалия, Финляндия, Франция. Три страны ЕС в настоящее время не входят в «зону евро»: Великобритания, Дания и Швеция временно отказались от вступления в ЭВС, а Греция временно не была принята в него из-за несоответствия её экономики критериям конвергенции;

3) с одной стороны, переход к валютному союзу и введение евро открывают большие возможности перед инвесторами, производителями, потребителями, с другой стороны, существуют определенные издержки такой трансформации и угрозы, создаваемые новыми экономическими условиями;

4) с 1999 по 2002 г. были  окончательно зафиксированы обменные  курсы валют по отношению к  евро и друг другу без права  отзыва, ответственность за денежную  и валютную политику была делегирована  Европейскому центральному банку.  Европейская система центральных банков стала осуществлять все операции на денежном и форексном рынках в евро и конвертировала в евро все счета. Евро стало функционировать как денежная единица для безналичных расчетов;

5) с 1 мая 2004 г. Венгрия,  Кипр, Латвия, Литва, Мальта, Польша, Словакия, Словения, Чешская Республика и Эстония стали полноправными членами Союза. С 1 января 2007 г. к ним присоединились Болгария и Румыния. Пятое расширение ЕС имеет самое непосредственное отношение к России, так как в этот процесс вовлечены страны, с которыми она долго и плодотворно сотрудничала. После расширения ЕС в 2004 - 2007 г.г. в состав интеграционной группировки входят 27 государств. В то же время расширения ЭВС в настоящее время не предвидится.

Еще до принятия новых  членов в ЕС-15 стала очевидна разнородность Сообщества, что потребовало дифференциации при осуществлении отдельных видов политики. В частности, 15 стран разделились на тех, которые участвуют в Экономическом и валютном союзе (12 государств), и тех, которые не участвуют (Великобритания, Дания, Швеция). Однако это пока считается "внешним исключением", и такое положение не привело к расколу группировки. В Сообществе, состоящем из 27 государств, необходимость дифференциации еще увеличится. Такая ситуация создает потребность изменений в интеграционных концепциях Евросоюза. Развитие "разноскоростной" интеграции, имевшее место и в формате ЕС-15, принимает еще более ярко выраженные формы в расширившемся Европейском Союзе, где одним участникам отведена роль впереди идущих локомотивов, а другим – прицепных вагонов.

Список использованной литературы

 

1. Бойченко А.В. Актуальные проблемы отношений между Россией и Европой // Современная Европа. – 2003. – № 3. – с.116-118
2. Борко Ю.А. Отношения России с Европейским Союзом и их перспективы. – М.: Изд.дом Экслибрис-Пресс, 2001. – 99 с.
3. Европейский Экономический и валютный союз: предварительные итоги и перспективы развития // МЭ и МО. – 2005. – № 5.
4. Ковальский Е. Нормативные основы динамики интеграционного процесса на пространстве общеевропейского рынка // Государство и право. – 2008. – № 8. – с. 36-46.
5. Ливенцев Н.Н.  Международная экономическая интеграция: учебное пособие / Под общ. ред. Н.Н. Ливенцева. – М.: Экономистъ, 2006. – 403 с.
6. Лопатников Д.Л. Экономическая география и регионалистика: учеб. пособие д/студентов вузов/ Д.Л. Лопатников. – М.: Гардарики, 2006. – 224 с.
7. Паньков В. Общеевропейское экономическое пространство: возможности и перспективы // МЭ и МО. – 2003. – №3.
8. Сумароков В.Н.  Расширение Европейского союза и внешнеэкономические связи России / В.Н. Сумароков, Н.В. Сумароков. – М.: Финансы и статистика, 2006. – 256 с.
9. Экономическая география и регионалистика: Учебное пособие / Д.Л. Лопатников. – М.: Гардарики, 2006. – 224 с.
10. Экономика Европейского союза: Учебник / Г.Ю. Гагарина, В.В. Громыко, З.М. Окрут, О.В. Сагинова. – М.: Экономистъ, 2003. – 341 с.
11. Фурман Е. Идея интеграции в ЕС и СНГ: социальная база и альтернативы/Е. Фурман // Современная Европа. – 2007. – №2 – с. 61–77

¹ Лопатников Д.Л. Экономическая география и регионалистика: учеб. пособие д/студентов вузов/ Д.Л. Лопатников. – М.: Гардарики, 2006. – C.142

² Ковальский Е. Нормативные основы динамики интеграционного процесса на пространстве общеевропейского рынка // Государство и право. – 2008. – № 8. – с. 36-46.

³ Экономика Европейского союза: Учебник / Г.Ю. Гагарина, В.В. Громыко, З.М. Окрут, О.В. Сагинова. – М.: Экономистъ, 2003. – С.137

⁴ Сумароков В.Н.  Расширение Европейского союза и внешнеэкономические связи России / В.Н. Сумароков, Н.В. Сумароков. – М.: Финансы и статистика, 2006. – 256 с.

⁵ Ковальский Е. Нормативные основы динамики интеграционного процесса на пространстве общеевропейского рынка // Государство и право. – 2008. – № 8. – с. 36-46.

⁶ Борко Ю.А. Отношения России с Европейским Союзом и их перспективы. – М.: Изд.дом Экслибрис-Пресс, 2001. – С.41

⁷ Экономика Европейского союза: Учебник / Г.Ю. Гагарина, В.В. Громыко, З.М. Окрут, О.В. Сагинова. – М.: Экономистъ, 2003. – С.187.

⁸. Фурман Е. Идея интеграции в ЕС и СНГ: социальная база и альтернативы/Е. Фурман // Современная Европа. – 2007. – №2 – с. 65-67

⁹ Фурман Е. Идея интеграции в ЕС и СНГ: социальная база и альтернативы/Е. Фурман // Современная Европа. – 2007. – №2 – с. 67-68

¹⁰ Европейский Экономический и валютный союз: предварительные итоги и перспективы развития // МЭ и МО. – 2005. – № 5.

¹¹. Паньков В. Общеевропейское экономическое пространство: возможности и перспективы// МЭ и МО. – 2003. – №3.