Автор работы: Пользователь скрыл имя, 22 Марта 2013 в 10:46, реферат
Абсолютистскую версию теории политического суверенитета развил английский философ Т.Гоббс. Согласно Гоббсу, для преодоления "естественного состояния" людей, выражающегося в войне всех против всех, необходимо учреждение государственной власти, обеспечивающей общий порядок и направляющей все действия людей к общему благу. Единственный путь, ведущий к созданию такой власти, - передача всей "власти и силы" (т.е. суверенитета) одному человеку или группе людей. Очевидно, что подобный подход исходит из принципа "целесообразного единства" государства и отрицает само явление сепаратизма как таковое.
Возникает парадоксальная ситуация, когда "национальные" субъекты РФ, в большинстве из которых "титульный этнос составляет меньшинство населения, заявляют о своем государственном суверенитете, ссылаясь на его этническую основу, добиваются необоснованных экономических привилегий и льгот, каких не имеют края и области (собственность на недра и ресурса, собственное гражданство и международная правосубъектность, право на осуществление внешнеэкономической деятельности и др.). Все вышеназванное придает Российской Федерации ассиметричные черты, порождает претензии лишенных привилегий регионов (краев, областей и автономных округов) на повышение своего статуса.
Федеральные власти, долгое время шедшие навстречу подобным устремлениям, игнорировали то обстоятельство, что суверенитет федеративного государства фактически разрушается наличием в его составе подобных "суверенных государств" (вследствие этого произошло закрепление государственного статуса национальных республик в действующей Конституции). Не устранили этого юридического нонсенса ни подписание Федеративного договора в 1992 г., ни принятие новой конституции в 1993 г., ни подписание федеральным Центром и субъектами двусторонних договоров о разграничении полномочий и предметов ведения.
Следуя принятым в международной практике современным подходам, Россия должна, признавая право образующих ее народов на самоопределение, отстаивать принцип своей государственной целостности. Одновременно - добиваться конституционно-правового единства пространства и реального равенства субъектов федерации. На место опасного для федеративной государственности принципа "самоопределения наций вплоть до отделения" должна придти идеология "исторического самоопределения народов в составе России".
Обновленная Россия, на наш взгляд, должна представлять собой конституционную федерацию, составленную из формирующихся на основе межрегиональной экономической кооперации макрорегионов - "земель". В области национальной политики необходимо, уважая принципы равноправия народов России, закрепить законодательно статус русских в качестве основной государствообразующей нации - с признанием государствоообразующего статуса за другими народами России (все это в рамках концепции союза народов России вокруг русского народа как "ядра"). Признав важность создания благоприятных условий для развития русского народа (как залога благополучия России и всех населяющих ее народов) и обеспечив их реализацию мерами законодательного и социально-экономического характера, необходимо одновременно гарантировать обеспечение тех же самых условий и равноправия для всех российских народов во всех областях жизни (экономической, политической, культурной и т.д.).
Национально-территориальные регионы должны постепенно включиться в состав поэтапно создаваемых на базе межрегиональных ассоциаций экономического взаимодействия и федеральных округов "земель", а национально-культурные автономии различного уровня (общегосударственного, что предполагает гарантии развития языка и культуры соответствующего народа в масштабах всей страны, "земельно-окружного", районнного, муниципального) - сохраниться и получить более широкое правовое и экономическое обеспечение за счет опоры на механизмы территориального самоуправления (при сохранении политического контроля со стороны соответствующих властных структур).
Сепаратизм - явление в жизни государств не новое и универсальное, дающее о себе знать во многих странах. Другое дело - социальная база сепаратизма, формы, причины, его обуславливающие: испытываемое представителями тех или иных народов ощущение ущербности, "второсортности" в обществе, элементы исторической дискриминации или их бытовые отголоски.
Ясно, что сводить суть
такого явления, как сепаратизм, к
одной-двум причинам (в частности, к
социально-экономической
Южная Осетия и Грузия.
Время и события стали
открывать тайны осетино-
За 14 лет переговоров, берущих
начало с Сочинских мирных соглашений
1992 года, Тбилиси сформировал свои претензии
в отношении Южной Осетии в трех основных
направлениях:- осетины – «некоренной
народ», «пришельцы», которые должны вернуться
на историческую Родину; - конфликт носит
«межэтнический» характер и является
«внутренним делом» Грузии;- позиции РЮО
являются проявлением «сепаратизма» и
нарушают территориальную целостность
Республики Грузия. Таким образом, Тбилиси
пытается наступать на права Южной Осетии
по трем направлениям: История, Политика,
Право. Именно по этим трем направлениям
РЮО формирует законность оснований своей
независимости. Начнем с истории.
Исторический аспект
Руководство РЮО считает,
что исторические аргументы
Грубая фальсификация истории южных осетин, к которой прибегают Тбилисские идеологи, длится не одно столетие. В соответствии с утверждениями грузинских ученых осетины представлены «гостями», появившимися в Закавказье и в Грузии в XVIII веке. Опровержение этих измышлений имеет принципиальное значение. Стоит только вспомнить знаменитых царственных особ Иберии. В одном только двенадцатом веке представители осетинского царственного дома Царазонов были самыми могущественными ее самодержцами. Осетины-аланы имели свою государственность задолго до 12 века, когда политическое образование, именующееся сегодня Грузией, понятия не имело о государственности. Можно только сожалеть, что грузинская историческая наука делает вид, что не знакома с традициями и регламентацией престолонаследия в средние века. Она исключала любые случайности, нарушающие престиж и законность трона. Видимо современный подход к «бесшабашной» смене политических лидеров грузинскими учеными распространяется и на канонические нормы древности. Один ученый - осетин, Вассо Абаев, создал историко-этимологический словарь осетинского языка, языка иранского корня. Одного из самых древних языков мира. Многочисленные ученные и научные институты Грузии до сих пор не могут создать ничего подобного. Нет материала. Ряд фундаментальных свидетельств истории южных осетин можно продолжать бесконечно. Все они будут свидетельствовать о несостоятельности попыток навязать осетинам статус пришельцев в Закавказье. И не менее убедительно об осетинских автохтонах свидетельствуют обширные данные истории осетино-армянских династических связей через древних представителей аланских родов.
Политический аспект
Несостоятельными являются и политические аспекты антиосетинской позиции. Утверждения грузинской дипломатии о межэтническом характере конфликта не выдерживают критики. Противостояние Цхинвала и Тбилиси началось в 1988 году, когда, Тбилиси начал демонтаж ГССР и советских законов. Одной из целей Конституционных перемен в Грузии стала ликвидация ЮО АО. Вопреки процессам демократизации, руководство Грузии взяло курс на отмену фактического федерализма в ГССР и создание унитарного государства. Из-за намерений отмены югоосетинской автономии конфликт между Цхинвалом и Тбилиси начал обостряться и перешел в 1989 году в т.н. «горячую» фазу. Это было связанно с приходом к власти в ГССР националистических сил во главе с З.Гамсахурдия. Грузия, сепаратистки выйдя из состава СССР и провозгласив независимость, организовала агрессию против Южной Осетии. Угроза политического разделения осетин Южной и Северной Осетии, впервые за всю историю нации, стала реальной. К тому же, намерения Тбилиси о вступлении в НАТО, угрожало осетинам оказаться в двух противостоящих военно-политических блоках. В этих условиях мотивы политического сопротивления Южной Осетии приобрели совершенно справедливый и законный характер. А средства и методы антиосетинских действий Тбилиси были официально признаны «фашистскими».
Посему, конфликт носит
безусловный политический и
Мир содрогнулся от
зверств грузинских
Правовой аспект
Основной ресурс для
справедливого разрешения
Правовая суть этой легитимности проста
Во-первых, Грузия в 1990 году незаконно покинула СССР до юридического распада СССР в 1992 году. В 1990 году Грузия односторонне отменила советские законы и таким образом не стала правопреемницей ГССР. Южная Осетия была защищена Конституцией СССР и законами СССР, действовавшими до 1992 года. Во-вторых, в период проведения югоосетинского референдума 19 января 1992 года, в Грузии не было легитимной власти, которая могла бы оспаривать законность референдума. Напомним факты: с 22 декабря 1991 по 6 января 1992 года в Тбилиси произошел военный переворот. Так называемый «Военный совет Грузии», под руководством Т.Сигуа и Т. Китовани сверг режим З.Гамсахурдия. Президент был изгнан. В Тбилиси был образован нелегитимный Госсовет, который возглавил узурпатор Э.Шеварднадзе. Таким образом, Тбилиси не может оспаривать итоги югоосетинского референдума. В-третьих, Республика Грузия на период проведения югоосетинского референдума не была признанна международным сообществом. Грузия, как страна, была нелегитимна. Из этого следует главный вывод – для проведения референдума Южной Осетии не было никакой необходимости требовать согласия Тбилиси на признание его итогов, ибо Грузия в период осетинского референдума: а) не имела легитимного руководства; б) не была признанным субъектом международного права. Это говорит о том, что отвергать законность референдума о независимости РЮО на том основании, что его итоги не признала Республика Грузия – нет никаких оснований: Грузия была нелегитимна.Республика Южная Осетия - самая независимая республика на всем постсоветском пространстве, ибо в основе ее независимости лежит Международное Право. Ее признание – обязанность международного сообщества.
Статус РЮО и региональные правовые различия
Референдум 1992 года в Южной Осетии отличается от других референдумов, в том числе от референдума, проведенного, скажем в Черногории, где спорили легитимные части одного государственного образования. Если бы в Сербии, как в свое время в Грузии, отменили конституцию и уничтожили законную власть, Черногория имела бы полное право самостоятельно определять свою судьбу без согласований с Сербией. Еще меньше оснований сравнивать политический статус РЮО с положением в Косово. Такие сравнения не только несостоятельны с точки зрения правовых реалий, но преступны по отношению к южным осетинам. Во-первых, центральные власти Сербии не уничтожили Конституцию и законодательство, в соответствии с которыми Косово является частью Сербии. Как это произошло в Грузии, где отменили советские законы, на основании которых югоосетинская автономия входила в состав ГССР. Во-вторых, албанское население Косово не проводило референдума в период отсутствия власти в Сербии. В то время как, в период референдума о независимости РЮО, законная власть в Грузии была свергнута, и действовал нелегитимный Госсовет Грузии. В-третьих, Югославия была признанной республикой в период войны в крае Косово. Против Южной Осетии в 1990-1992 годы действовала никем не признанная Республика Грузия. В-четвертых, свидетельства геноцида албанцев должны быть бесспорными, как в случае с геноцидом осетин Южной Осетии, где сожжено 117 осетинских сел и нет ни одного сожженного грузинского. Чего не скажешь о действиях албанских боевиков, в свою очередь изгнавших десятки тысяч сербов и уничтоживших сотни сербских населенных пунктов. В-пятых, центральные власти Сербии не проводили поголовные этнические чистки албанцев на всей территории страны. Осетинское население (до ста тысяч) было изгнано из всех районов Грузии, вне Южной Осетии. В-шестых, конфликт между албанцами и сербами усиливается конфессиональными различиями. Геноцид православного осетинского населения проводили грузины единоверцы. Это усиливает политические и национальные мотивы геноцида осетин. В-седьмых, осетины Южной Осетии самоопределились на своей исторической территории, в пределах своей политической автономии. Косовские албанцы самоопределяются на территории Сербии. Всякие сравнения независимости РЮО с юридическим положением Косово – прямая правовая и политическая афера. В сегодняшнем демократическом мире нет оснований для оспаривания законных оснований независимости РЮО.
Информация о работе Сепаратистская модель региональной политики