Энтони Гидденс

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1.

1.1 Теория структуризации Энтони Гидденса.

1.2. Дуальность структурного.

1.3.Компетентность акторов: практическое и дискурсивное сознание.

1.4. Непреднамеренные последствия действия.

1.5. Критика эволюционизма.

1.6. Система, социальная и системная интеграция, или микро-, поглощенное макро-.

 

ГЛАВА 2.

2.1. Э. Гидденс о ситуации личности в глобализирующемся мире.

2.2. Глобализация и становление культуры «высокого модерна».

2.3. Траектории развития человеческой личности.

2.4. Экзистенциальный опыт личности: риск и безопасность.

Заключение.

Список литературы.

Приложение.

 

 

 

 

Введение.

Энтони Гидденс — представитель нежесткой социологии, в которой и сам исследователь должен быть достаточно гибок, непредвзят в отношении используемых теоретических подходов, и в которой признается решающая роль социального субъекта (индивидов, общественных групп, движений) в преобразовании социальных структур соответственно их интересам. Социальный субъект своей активностью скорее приспосабливает общественные структуры сообразно интересам общественных групп, ищет компромиссы с другими социальными субъектами или вступает с ними в противоборство. Но, во всяком случае, он не предстает перед нами жестко зависимым от экономических и социально-культурных безличных факторов, он активно с ними взаимодействует.В сочинениях Гидденса присутствует глубокая социально-философская рефлексия, позволяющая синтезировать данные социологии и других областей социально-гуманитарного знания при рассмотрении проблемы взаимосвязи личности и общества в эпоху «высокого модерна». Осмысление философско-методологических оснований его видения этого вопроса представляет весьма важную задачу, позволяющую обнаружить конструктивные пути его разрешения. Курс общей социологии Энтони Гидденса, опубликованный восемь лет тому назад, имел примечательный подзаголовок: “Учебное пособие девяностых годов”. Именно ему принадлежит формула “ортодоксальный консенсус”, он характеризовал состояние западной теоретической социологии в начале 70-х годов. Этот консенсус опирался на согласие относительно “естественного” процесса эволюционного развития общества, в ходе которого углубляется дифференциация социальных структур и институтов. Проблема взаимосвязи общества и личности в эпоху глобализации принадлежит к числу наиболее обсуждаемых в сочинениях представителей различных школ современной западной социально-философской мысли. Во второй половине 20-го столетия наблюдается возрождение интереса к проблематике взаимодействия общества и личности, связанное с глобализационными процессами современного мира, а также с волной быстрого развития и широкого применения информационных технологий.

Актуальность темы исследования.

Рассмотрение взаимосвязи  общества и личности в различные  периоды истории, предложенное Э. Гидденсом, позволяет выявить отличительные характеристики их отношений в условиях современного глобализирующего мира, понять возможности его влияния на траекторию личностного развития во взаимодействия с новообразовавшимися социальными институтами. Очевидно, что комплекс вопросов, поднятых им в связи с анализом изменений во взаимоотношениях общества и личности в период «высокого модерна», подлежит позитивному осмыслению и важен для понимания перспектив планетарного сообщества на нынешней фазе его эволюции.

Цель и задачи.

Целью реферата является историко-философский анализ мировоззренческих оснований подхода к проблеме взаимосвязи общества и личности в эпоху глобализации, предложенного Э. Гидденсом.

Главным объектом исследования является книга Э. Гидденса — это курс лекций, который автор читает уже много лет в Оксфорде.

Достижение поставленной цели предполагает решение ряда задач:

Рассмотреть истоки теории структурации Э. Гидденса, его понимания личности, ее деятельности и институциональной структуры общества в целом;

выявить основные черты анализа  социологии Энтони Гидденса.

Степень разработанности  проблемы.

Подход Э. Гидденса к проблеме взаимосвязи личности и общества в эпоху глобализации опирается  на платформу его социально-философских  воззрений, выдержанных в духе поиска позитивного синтеза социологического знания и мировоззренческих стратегий постклассического философского теоретизирования.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1

1.1. Теория структурации Энтони Гидденса

Английский исследователь  Энтони Гидденс является в настоящее  время профессором социологии Кембриджского  университета. Его работы получили широкое признание в Соединенных  Штатах в начале 1970-х годов, во Франции  они стали известны намного позднее: в 1987 г. вышел перевод его книги  «Становление общества. Элементы теории структурации». Творчество Энтони Гидденса — в отличие от творчества Норберта Элиаса[1] или Пьера Бурдьё[2] — носит преимущественно теоретический характер. В рамках своей теории структурации, некоторых аспектов которой мы коснемся ниже, Энтони Гидденс попытался совместить социологию социальных структур и социологию действия. Понятие структурации направлено прежде всего на осмысление социальных структур с точки зрения движения. Э. Гидденс определяет структурацию как «процесссоциальных отношений, которые структурируются во времени и в пространстве через дуальность структурного».

 

1.2.Дуальность структурного

 

Понятие дуальности структурного может быть выражено различными способами. Прежде всего, можно сказать, что «структурные особенности социальных систем являются одновременно условиями и результатами действий, которые совершают агенты, будучи частью этих систем». Речь идет о принципе взаимообусловленности конструирования социального мира, при котором его структурирующие измерения помещаются одновременно перед действием в качестве его условий и после действия в качестве его результатов. Эти структурирующие аспекты, при помощи которых исследователь пытается осмыслить, каким образом «социальные изменения стабилизируются во времени и в пространстве», отличаются, следовательно, от действия агента, помещенного здесь и сейчас, но в то же время они «не существуют вне действия». Являясь абстрактным инструментом, созданным социологом для осмысления того, что, сделавшись устойчивым, не изобретается вновь при каждом новом взаимодействии, структура тем не менее обладает эмпирически осязаемой реальностью, только будучи актуализированной в действии и взаимодействии.

Но на понятие «дуальности структурного» можно взглянуть и с точки зрения того, что «структурное всегда является одновременно ограничивающим и наделяющим правами» и что, следовательно, оно связано с понятиями ограничения и компетентности. Например, обучение родному языку ограничивает способы нашего самовыражения и, следовательно, ограничивает наши возможности познания и действия, но в то же время наделяет нас умением, делает возможным целый комплекс действий и обменов.

 

1.3. Компетентность акторов: практическое и дискурсивное сознание

 

Теория структурации, включая  в себя социологию действия, предполагает, таким образом, социально компетентных акторов, поскольку компетентность понимается как «все то, что акторы знают (или во что они верят), в негласной или дискурсивной форме, по поводу обстоятельств их собственного действия или действии других, все то, что они используют в производстве и воспроизводстве действия». Эта компетентность подчеркивает, в частности, рефлективную способность акторов, «постоянно вовлеченных в поток повседневных действий», т. е. их «способность понимать то, что они делают по ходу действия». Но поскольку эта «рефлективность лишь отчасти действует на дискурсивном уровне», то в рамках человеческой компетентности Энтони Гидденс вынужден различать сознание дискурсивное и сознание практическое. Дискурсивное сознание отсылает нас ко «всему тому, что акторы могут выразить вербальным образом (устно или письменно)», т. е. к тому, к чему обычно сводится понятие сознания. Практическое сознание — понятие более оригинальное направлено на то, «что акторы знают неявным образом, все то, что они умеют делать в социальной жизни, не будучи в состоянии выразить это дискурсивным образом», практическое сознание отчасти связано с понятием рутины. Границы между двумя этими видами сознания подвижны и изменчивы. Ссылаясь на теорию психоанализа Зигмунда Фрейда[3] (1856-1939), Энтони Гидденс замечает, что «между дискурсивным сознанием и бессознательным существуют барьеры, в частности, вытеснение»6, поскольку бессознательное включает в себя «формы постижения и побуждения, которые оказываются полностью вытесненными или предстают в сознании в уже деформированном виде». Бессознательное конституирует одну из границ компетентности человеческих акторов.

Фактор человеческой компетентности, пусть даже ограниченной, приводит Энтони Гидденса к мысли о гибком характере связи между обыденным и научным познанием социального мира: «Никакая отчетливая демаркационная линия не отделяет "обычных" акторов от специалистов с их социологической рефлексией, зафиксированной на письме. Конечно же, демаркационные линии существуют, но они неизбежно оказываются подвижными». С другой стороны, рассматривая такую негерметичность в динамике, он замечает, что теории социальных наук «в большей или меньшей степени пересекаются с "пользовательскими" теориями акторов». Это не означает, что акторы и исследователи используют одни и те же критерии анализа. Энтони Гидденс говорит о «критериях правдоподобия», которые используются акторами для осознания того, что они делают, а также о «критериях достоверности», к которым прибегают исследователи в социальных науках для того, чтобы подтвердить результаты своих работ или судить о результатах других. В ходе дальнейшего развития и углубления данного подхода в анализ были включены одновременно сходства и различия, непрерывность и прерывность, а также взаимодействия в процессе взаимного обогащения (акторов — исследователями, а исследователей — акторами) социальными знаниями как акторов, так и исследователей в области социальных наук.

 

1.4. Непреднамеренные последствия действия

 

Согласно Энтони Гидденсу, «свойства социальных систем, структурированные в пространстве и во времени, выходят далеко за рамки контроля, который способен осуществить каждый автор поэтому непреднамеренные последствия действия представляют собой один из основных видов ограничения компетентности социальных акторов.

Вместе с этим рассуждением Энтони Гидденс вводит в свою теорию структурации понятие, являющееся классическим для социологии, начиная с функционализма Роберта Мертона[4] с его «непреднамеренными последствиями целенаправленного социального действия», вплоть до методологического индивидуализма Раймона Будона[5] и его «искаженных последствий». О чем идет речь? « В ходе действия постоянно проявляются последствия, не желаемые акторами, и наоборот, эти непреднамеренные последствия могут стать неосознанными условиями последующих действий». Таким образом, Энтони Гидденс предлагает подлинную диалектику преднамеренного и непреднамеренного, поскольку преднамеренное (интенция того или иного актора, совершающего то или иное действие) помещено в сложную череду эпизодов, которые ускользают от актора и уводят действие гораздо дальше его намерений. Энтони Гидденс иллюстрирует это положение следующим примером: актор, вернувшись домой, зажег свет в квартире, чем спугнул находящегося там вора; последний, бросившись бежать, оказывается пойманным полицией и попадает в тюрьму. В данной ситуации намерением актора было осветить комнату. Понятие непреднамеренных последствий действия пытается, таким образом, ответить на следующий вопрос: «каким образом столь банальное действие, как включение света, могло развязать цепь событий, оказавшихся столь отдаленных в пространственно-временном отношении от действия по включению света?». Таким образом, понятие непреднамеренных последствий становится посредником и даже своего рода проводником повседневных действий и взаимодействий в направлении более протяженных — в пространстве и времени — пространства, причем таким образом, что оно позволяет понять действия, не вставая на точку зрения целого.

 

1.5. Критика эволюционизма

 

Энтони Гидденс придает  большое значение истории и временному измерению социального действия, но в то же время он занимает весьма критическую позицию относительно эволюционизма, т. е. «тенденции связывать  темпоральность с линейным следованием и рассматривать историю таким образом, как если бы она была вовлечена в движение, направленность которого носит вполне осязаемый характер. Одной из опасностей эволюционизма является то, что Гидденс называет «линейной схематизацией», в соответствии с которой движения, свойственные человеческим сообществам, выстраиваются в единую эволюционную линию. Такая направленность истории чаще всего является лишь обобщением одного специфического аспекта истории, которое приводит в результате к смешению «общей эволюции с эволюцией специфической». В некоторых своих аспектах критика Энтони Гидценса смыкается с еще более радикальной и более последовательной критикой теорий эволюционизма, характерной для философа и историка Мишеля Фуко[6] (1926-1984), во многом опиравшегося, в свою очередь, на творчество философа Фридриха Ницше (1844-1900). В противовес «линейным концепциям развития», подразумевающим «сведение воедино, во вполне замкнутой на себя тотальности, покоренного наконец разнообразия времени», Мишель Фуко стремится восстановить значимость прерывного, ошибочного, гетерогенного, единичного и случайного, т. е. « расцепить и развести по сторонам все нетождественные признаки».

 

1.6. Система, социальная и системная интеграция, или микро-, поглощенное макро-

 

Развивая свою теорию, Энтони Гидденс подошел к критике  классической функционалистской социологии и, в частности, понятия функции. По его мнению, функционалистские теории, с их метафорой биологического толка, идентифицирующей социальную систему с человеческим телом, оснащенным природными функциями, игнорируют компетентность и преднамеренную деятельность акторов, наделяя саму социальную систему самодостаточной логикой и рациональностью. При этом они полагают, что «проблема решена», хотя «она еще только сформулирована». Во всяком случае, Энтони Гидденс не оставляет попыток осмыслить части социального ансамбля через соотнесение их с целым при помощи понятий «социальной системы», «системной интеграции» и «социальной интеграции». Социальная система определяется как «располагающееся в пространстве-времени формирование упорядоченных моделей социальных отношений, понимаемых как воспроизведенные практики». Таким образом, целью является стабилизированная целостность, даже если уточняется, что социальные системы «в редких случаях обладают внутренним единством, характерным для многих физических и биологических систем». Социальная интеграция означает целостность, свойственную ситуациям взаимодействия, выражающую «обоюдность акторов в условиях со-присутствия». Системная интеграция расширяет сферу своего действия, « выражая обоюдность акторов и объединений в протяженном пространстве-времени, вне условий со-присутствия». Гидденс полагает, что благодаря этим понятиям ему удается «преодолеть» различие между микро- и макро-. Однако его концептуальные схемы скорее отражают противоречие между тем вниманием, которое он уделяет повседневной деятельности акторов, и стремлением осмыслить эту деятельность в связи с целым, с которым нельзя не считаться. Здесь мы вновь сталкиваемся с трудностями взвешенного осмысления процессов взаимопорождения частей и целого.