Шарль Луи де Монтескье

Шарль Луи де Монтескье (1689—1755) — французс кий правовед и политический философ.

Эпоха. Во Франции — век  Просвещения. Представите ли этого  идейного течения верили в бесконечные  возмож ности разума, способного изменить существующий неспра ведливый строй.

Биография. Шарль Луи де Секонда родился в дворянс  кой семье, которой принадлежал  замок Л а Бред под Бордо. В  колледже получил основательную  подготовку по класси ческой литературе, а затем в течение нескольких лет само стоятельно изучал юриспруденцию. В 1716 г. наследует от дяди фамилию  Монтескье, состояние и должность  предсе дателя парламента Бордо (судебного  учреждения того вре-мени). В течение  почти десяти лет пытается совмещать  профессиональные обязанности с  занятиями разносторон него исследователя  и литератора. С 1728 г. после своего из брания в члены Французской  академии путешествует по странам Европы, изучая государственное устройство, зако ны и обычаи этих стран.

Логическое основание  политико-правового учения. Монтескье  находился под воздействием работ  французско го ученого Ж. Бодена по истории права, а также английско  го философа Дж. Локка. Особое влияние  на Монтескье оказало естествознание XVIII в. Методы наблюдения и сравнения  становятся для него основополагающими.

Монтескье, как и все  другие просветители, возлагал ог-ромные надежды именно на разумные законы как гарантии человеческой свободы.

Основные работы: «Персидские  письма», «Размышле ния о причинах величия и падения римлян», «О духе зако-нов». Эта книга — беспрецедентная  для того времени ра бота по юриспруденции.

Содержание политико-правового  учения. Понятие свободы и ее юридические  гарантии. Понятие свободы включало два основных тезиса.

1. «Свобода есть право  делать все, что дозволено зако  нами». Но не всякие законы  способны обеспечить свободу,  а лишь те, которые принимаются  народным представитель ством,  действующим регулярно: «Свободы  не было бы и в

том случае, если бы законодательное  собрание не собира лось в течение  значительного промежутка времени...».

2. «Свобода политическая  заключается в нашей без опасности  или, по крайней мере, в нашей  уверенности, что мы в безопасности».

Гарантиями свободы служат:

справедливость уголовных  и уголовно-процессуаль- ных законов: «Законы, допускающие гибель человека на основании показаний одного только свидетеля, пагубны для свободы. Разум требует двух свидетелей, потому что свидетель, который утверждает, и обвиняемый, который от рицает, уравновешивают друг друга, и нужно  третье лицо для решения дела»;

справедливость налоговых  законов: «Подушный налог более  свойствен рабству, налог на товары — свободе, пото му что он не столь  непосредственно затрагивает личность налогоплательщика».

Теория разделения властей. Монтескье развил теорию разделения властей Дж. Локка, опираясь на существующий государственный строй Англии. Человеческая свобода на-прямую зависит от государственной  власти. Однако эту власть осуществляют люди и по опыту веков хорошо изве стно, что «всякий человек, обладающий властью, склонен злоупотреблять ею». Чтобы избежать злоупотребления вла стью, необходимо ее распределить между разными органа ми: «Чтобы не было возможности злоупотреблять властью, необходим такой порядок вещей, при котором различные власти могли бы взаимно сдерживать друг друга».

Монтескье считал необходимым, чтобы в любом совре менном государстве были:

власть законодательная;

власть исполнительная;

власть судебная.

Законодательную власть должно осуществлять двухпа латное собрание: «Таким образом, законодательная власть была бы поручена и собранию знатных, и собранию пред ставителей народа, каждое из которых имело бы свои от дельные от другого совещания, свои отдельные интересы и цели».

Одна палата — наследственная, другая — выборная; одна должна представлять интересы знати, другая — инте-

ресы народа. Если выборная палата призвана принимать законы, то наследственная палата должна иметь  правомо чие сдерживать нижнюю палату.

Исполнительная власть «должна  быть в руках монарха, так как  эта сторона правления, почти  всегда требующая действия быстрого, лучше выполняется одним, чем  многи ми». Исполнительная власть в  лице монарха должна иметь право  отмены принятых законов, но не должна иметь права законодательной  инициативы: «Нет даже необходимости, чтобы она вносила свои предложения».

Судебная власть должна точно  следовать предписаниям законов: «Если  бы в них выражалось лишь частное  мнение судьи, то людям пришлось бы жить в обществе, не имея определенного  понятия об обязанностях, налагаемых на них этим обществом».

Монтескье был приверженцем суда присяжных: «Су дебную власть следует  поручать не постоянно действую щему сенату, а лицам, которые в известные  времена года по указанному законом  способу привлекаются из народа для  образования суда, продолжительность  действия кото рого определяется требованиями необходимости».

Для Монтескье разделение властей в государстве — это  признак умеренного правления, для  функционирования ко торого надо:

—> уметь комбинировать  власти; — > регулировать и умерять  власти;

—> приводить их в действие, подбавляя «балласту одной, чтобы  она могла уравновешивать другую».

Теория разделения властей  и концепция свободы, разра ботанные Монтескье, составляют фундамент одного из на правлений современной западной политической мысли — политического  либерализма.

Монтескье внес огромный вклад  в развитие учения о праве как  науке, надеясь, что разрабатываемая  им теория может быть воспринята просвещенным законодателем как руководство к действию. Он писал: «Если бы я мог сделать так, чтобы у тех, которые повелевают, увеличился запас све дений относительно того, что они должны предписывать, а те, которые повинуются, нашли новое удовольствие в пови новении, — я счел бы себя счастливейшим из смертных». Английский философ И. Бентам позднее заметит, что Мон-

тескье «стремился найти  в хаосе законов разумные основа ния, которыми могли бы руководствоваться  законодатели».

Правовое учение. Различение естественных и позитив ных законов. В рамках традиции естественноправовой  шко лы Монтескье понимал естественные законы как законы, которые согласуются  с природой человека. Эти законы дей ствовали и в естественном состоянии (стремление к мирно му сосуществованию; необходимость добывать себе пищу; желание общения, вызванное  удивлением перед себе по добным или  существом противоположного пола; желание  жить в обществе разумных существ), но они не утрачивают своего значения с появлением позитивных законов  государ ства.

Позитивные законы могут  противоречить законам есте ственным, что представляется Монтескье несправедливым. Он критикует, например, римский закон, согласно которо му отец мог заставить  дочь развестись со своим мужем. Напротив, «право развода может быть предоставлено  толь ко самим лицам, которые испытывают на себе неудобство брака и которые  знают время, когда им всего лучше  осво бодиться от этого неудобства».

Зависимость позитивных законов  от различных факто ров. Монтескье  считает, что разнообразие законов  у народов земли не связано  с действиями слепой судьбы или случая. Законы всегда причинно обусловлены  действием факторов как физического, так и морального характера. Взаимосвязь  этих факторов обусловливает «дух законов» каждого народа.

К физическим факторам Монтескье  относил географи ческие характеристики:

климат. Монтескье устанавливает  связь законов с кли матом: «От различия в потребностях, порождаемого разли чием климатов, происходит различие в образе жизни, а от различия в  образе жизни — различие законов». Разумный законодатель должен считаться  с этой зависимостью, но в то же время  он должен бороться с негативными  послед-ствиями влияния климата  на людей: «Чем более климат по буждает  их избегать этого труда (земледелия. — ИМ.), тем более должны поощрять их к этому религия и законы»;

размер территории;

численность населения и  др.

 

К моральным факторам Монтескье  относил:

принципы правления;

нравы. Монтескье рассматривает  отношение законов к нравам и  обычаям народа, призывая законодателя прини мать обдуманные решения: «законы  являются частными и точно определенными  установлениями законодателя, а нравы  и обычаи — установлениями народа в целом. Отсю да следует, что тот, кто желает изменить нравы и обычаи, не должен изменять их посредством законов: это показа лось бы слишком тираническим; лучше изменять их по средством внедрения иных нравов и иных обычаев»;

религия и др.

Классификация форм правления  государства. Критери ем классификации  выступают: количество правящих и спе  цифика законов.

Монтескье различает четыре формы правления:

демократическую республику;

аристократическую республику;

монархию;

деспотию.

Для демократической республики Монтескье выводит пра вило, согласно которому «законы, определяющие право  голо сования, являются основными для  этого вида правления».

В аристократических республиках: «Выбор по жребию не должен иметь места; он проявил бы здесь только свои дурные стороны».

В монархиях: «Власти посредствующие, подчиненные и зависимые образуют природу монархического правления, т.е. такого, где правит одно лицо посредством  основных за конов».

В деспотиях значение законов  сводится почти к нулю, за исключением  одного из них: «Учреждение должности  визиря есть поэтому основной закон  такого государства».

Форма правления государства  и размер территории. Законодатель не свободен в выборе форм правления  госу дарства, так как каждая из них  обусловлена размером тер ритории:

> республики могут существовать  на небольших терри ториях (античные  республики);

> монархии предполагают  территорию средних разме ров  (английская и французская монархии);

 

— > деспотии могут существовать на огромных террито риях (Персия, Китай, Индия, Япония).

Однако Монтескье делал  одно исключение: на большой территории возможно создание федеративной республики. Эта республика будет сочетать в  себе все достоинства рес публиканского  правления и внешнюю силу крупных  мо нархий. Основой этой республики будет договор: «Эта фор ма правления  есть договор, посредством которого несколько политических организмов обязываются стать гражданами одного более значительного государства, которое они по желали образовать».

Мысли Монтескье о федеративной республике были вос приняты создателями  американской Конституции 1787 г.

Принципы правления государства. Под принципом прав ления Монтескье  понимает основополагающую идею, кото рая приводит в движение ту или  иную форму правления:

добродетель для демократической  республики;

умеренность для аристократической  республики;

честь для монархии;

страх для деспотии.

Монтескье устанавливает  соответствия между принци пами правления  и законами. Эти принципы определяют разнообразие способов вынесения приговоров, простоту или сложность уголовных  и гражданских законов, стро гость  наказаний и др. Монтескье, в частности, считал, что «строгость в наказаниях более уместна в деспотических  государствах, принцип которых —  страх, чем в монархиях и республиках, которые имеют своим двигателем честь и добродетель».

Политические и правовые идеи Монтескье оказали гро мадное влияние на целые поколения теоретиков права, за конодателей и политиков, — они прочно вошли в обще ственное правосознание.

Концепция разделения властей  на законодательную, ис-полнительную и  судебную, разработанная Монтескье  как теоретическая альтернатива принципу абсолютной власти стала в XVIII в. — и остается до сих пор  — главным прин ципом конституционного развития многих стран мира.

Политические и правовые идеи Монтескье оказали не посредственное влияние на составителей Конституции  США, конституционное законодательство периода Вели-

кой французской революции, Гражданский кодекс Франции 1804 г. Еще  при жизни Монтескье обрел  европейскую из вестность благодаря  работе «О духе законов».