Сковорода Григорий Саввич

Сковорода Григорий Саввич (1722-1794), украинский философ, поэт, музыкант, педагог. С 70-х годов вел жизнь странствующего нищего-философа; сочинения Сковороды распространялись в рукописях. Продолжал традиции демократической украинской культуры. В философских диалогах и трактатах библейская проблематика переплетается с идеями платонизма и стоицизма. Смысл человеческого существования - подвиг самопознания. Автор стихотворений, басен в прозе, песен, кантов, псалмов.

Сковорода Григорий Саввич (1722-1794) – выдающийся философ, просветитель. Философское учение базируется на идее «трех миров» начал: макрокосма (Вселенной), микрокосма (человек) и мира символов (Библия), связывающей первые два начала. Макрокосм состоит из многочисленных миров, первоосновой его есть четыре элемента – огонь, воздух, вода и земля. Микрокосм является основой философской системы Сковороды. Своего истинного проявления собственно человеческого бытия человек приобретает не с появлением телесности с ее чувственными свойствами, а лишь при условии достижения ею невидимости, глубинных внутренних духовных источников. Поэтому принцип «познай себя» проходит через все его философские произведения. Сковорода постоянно повторяет: «посмотри самого себя», «слушай себя».

В духовном самопознании философ видел ключ к раскрытию тайн бытия мира и самого человека: «Если хочешь измерить небо, землю и моря – должен сначала измерить себя». Мир символов – это Библия, которая помогает человеку познать в себе Бога. Библия, по мнению философа, «есть аптека, приобретенная Божьей мудростью для лечения душевного мира, не излечимой никакими земными лекарствами».

Каждый из названных миров, в свою очередь, состоит из «двух натур»: внешней (видимой) и внутренней (невидимой). Видимый мир – это мир созданный, материальный. Сковорода называет его по-разному: «материя», «стихия», «земля», «плоть». Он – лишь бледное отражение невидимого мира, который является реальным. Невидимый – это Бог, дух, вечность. Он является вечной и неизменной первоосновой всего существующего. Оба мира неотъемлемые, взаимосвязанные. Из того, что во всем сущем существует два естества – невидимое и видимое, Сковорода делает вывод о невозможности исчезновения или гибели чего-либо. Человек имеет двойственную природу, и такая его природная сущность абсолютна. В познании, постижении невидимого мира через видимый философ видел смысл человеческого существования.

Сковорода создал собственную этико-моралистическую, этико-гуманистическую систему понимания человека с центральной идеей «внутреннего» человека, существом которого является Бог. Поэтому познать Бога – значит познать самого себя, служить самому себе. Философ отстаивал идеал «неравного равенства», который предусматривал для каждого человека его собственный жизненный путь. Критерием морального выбора является «родство» человека с тем или иным типом поведения.

Григорий Саввич обосновал концепцию «сродного труда», важность для человека заниматься делом, которое полностью соответствует его естественным наклонностям и способностям. Только при таких условиях работа будет не только средством обеспечения материального существования человека, но и формой его духовного самоутверждения, а следовательно, и настоящего счастья. Само счастье видел философ в чистоте сердечной, в равновесии духовном, утверждая это своей собственной жизнью.

Заметное место в творчестве Г. Сковороды занимают стихи социального плана. Разоблачая пороки современной ему действительности, уродливый мир эксплуататоров-крепостников, переживая трагизм существования угнетенного народа, Сковорода выступает во многих своих произведениях истинным просветителем-демократом, убежденным гуманистом. Поэт-философ превыше всего ставил свободу, считал ее высшим благом человека, страстно желал ее крепостному люду. Особенно ярко воспел он Свободу в стихах. Идея свободы в творчестве Г. Сковороды органично сочетается с антимонархическими тенденциями. Писатель достаточно откровенно высказывает свое негативное отношение к царизму, к тирании. Эти произведения насыщены общественным пафосом. Сильнее всего этот пафос показался в 10-й песни «Сада божественных песней» – «Всякому городу нрав и права…», что справедливо считается классическим образцом социальной сатиры в древней украинской литературе. Средствами въедливого смеха, воинствующего сарказма писатель клеймит здесь социальные отношения на Украине во второй половине XVIII века, высмеивает представителей разных господствующих сословий. Сатирическое острие песни направлено против помещиков и казацкой старшины, стремящихся захватить как можно больше чужих земель, против зажравшихся купцов-ростовщиков, которые грабят человека труда, против панской распущенности, против пьянства и др. Поднимает поэт в песне и такие злободневные на то время вопросы, как несправедливое судопроизводство, схоластичность образования. В ряде других произведений из сборника «Сад божественных песен» Г. Сковорода гневно осуждает и паразитическое существование духовных феодалов, лицемерие служителей культа.

В сознание современников и потомков Григорий Сковорода вошел как народный свободомыслящий философ, как странствующий учитель жизни. Высокая образованность не отделяла его от простого народа, он стремился быть «черной сковородой, что жжет белые блины». Поэтому и произведения свои прежде адресовал тем, кто жил под соломенной крышей, видел смысл своего счастья и назначения на земле. Известно, что произведения Г. Сковороды, распространяясь в рукописях, вошли в репертуар кобзарей и лирников, а одно из них («Всякому городу нрав и права») использовал Котляревский в пьесе «Наталка-Полтавка».

Как человек своего времени, как представитель просветительской идеологии, Г. Сковорода добывает свою философию на учении о «естественном» человеке и путях достижения им счастья. В природе, перед Богом, по его мнению, все люди равны. Общественная организация порождает общественное неравенство, т. е. эксплуатацию господствующей верхушкой низов, что является неестественным, несвойственным самому естеству человека. А потому Сковорода отрицает не только существующий общественный строй, но и любую эксплуатацию.

Как первый «профессиональный» украинский баснописец Г. Сковорода выступил в сборнике «Басни Харьковские», куда вошли 30 произведений. Написаны они прозой, каждая басня состоит из двух частей: лаконичной фабулы и «Силье», то есть морали. Основным источником басен были собственные жизненные наблюдения автора, современная ему феодально-крепостническая действительность, народная мудрость. Исходя из интересов народа, Г. Сковорода. выносит приговор недостаткам тогдашнего общества, в сатирических: тонах изображает помещиков, чиновников, охваченных жаждой наживы, чинов, высоких должностей. Показательна в этом плане одна из лучших басен «Оленица и Кабан». В морали басни поэт осуждает самохвальство, тупоумие господ и их прислужников, которые пытаются «войти в благородное сословие», «продраться в чин, совсем им не сродньий». В басне «Пчела и Шершень» Г. Сковорода олицетворяет паразитические элементы общества, живущего «хищением» и родившиеся «на одно то, чтоб есть, пить». Сатирическое острие направлено против богачей, эксплуататоров-трутней, которые сознательно уклоняются от работы, живут за счет трудового человека. А Пчела – символ трудолюбивого человека из народа. О тех, кто берется за дело, которое противоречит врожденным склонностям, Г. Сковорода пренебрежительно говорит в баснях «Собака и Кобыла», «Орел и Черепаха» и др. Хищническую сущность господствующих классов раскрывает Г. Сковорода в стихотворении «Всякому городу нрав и права», сатирическая направленность которого отражает позицию трудового народа. Поэт не принимает также мир, который разрушает в человеке человеческое, – стремление к честному труду, желание иметь сердце, «как чистый хрусталь», также соответствовало настроениям и идеалам простого человека. Его интересуют извечные человеческие моральные и духовные ценности. Главное для него – посмотреть в корень, выяснить причину всех человеческих бед, которая, по мнению просветителей, состояла в отступлениях от Богом заведенного порядка, природной жизни. Этот взгляд нашел свое отражение в «Баснях харьковских». Мудрость басен Сковороды – это в основе своей мудрость трудящегося человека с его пониманием добра и зла. Из источника народного представления о мире, народного понимания первоосновы счастья – и мотив свободного, независимого от любых условий и обстоятельств человека. Тема «вольности» является одной из ведущих тем в творчестве Г. Сковороды:

Волю как первооснову счастья Г. Сковорода идеализировал не только в творчестве, но и в жизни. Избегая какой-либо зависимости от общества, места и обстоятельств, которые могли бы поработить его свободу, он в обществе пса ходил от села до села, не имея с собой ни добра, кроме нескольких книг. Он завещал на надгробии написать: «Мир ловил меня, но не поймал».

В ряде басен Г. Сковорода, метко пользуясь средствами аллегории, предупреждает представителей привилегированных сословий, что паразитический образ жизни может привести их к печальному концу. Так, например, Чиж попал в плен, соблазнившись «сладкой пищей да красной клеткой» («Чиж и Черноголовый щегол»). Щука «напала на сладкую ядь», проглотила вместе с ней и «удку, увязшую во внутренностях» (« Щука и Рак»). В других баснях поэт клеймит «славолюбие» («Сова и Дрозд»). В большинстве своем басни Г. Сковороды, благодаря их демократической направленности, гражданским мотивам, – безусловно, выдающееся явление, оригинальное и своеобразное в истории этого жанра в древней украинской литературе. И не случайно И. Франко высоко оценил басни украинского мыслителя, отмечая в частности, что они «написаны хорошей, даже грациозной прозой».

Философские и этические взгляды Г. С. Сковороды.

Истоки философско-этического учения Сковороды были заключены в культурном наследии прошлых веков. Основным смысловым и тематическим фоном являлись Библия и христианско-неоплатоническая интерпретация этических проблем на фоне народного украинского свободомыслия, что и определило противоречивость его философских воззрений. Большое влияние оказали также такие философские системы как эллинско-римский стоицизм и скептицизм. В отличие от схоластизированного аристотелизма киевских профессоров, философия Сковороды — персоналистически истолкованный платонизм.  
 
Начало премудрости, по мнению Сковороды, заключено в познании Бога, и кто этому не сопричастен, подобен узнику в темнице, так что если возникает желание и страсть к познанию, то необходимо «взойти на гору ведения Бога» и просветиться тайными божественными лучами. Бог, по Сковороде существует как «внутреннее начало» вещей, «самодвижущаяся причина», закономерность всего сущего. Исходя из признания этой закономерности, Сковорода отрицал буквальное понимание библейских чудес как несоответствующее «мудрости», предопределяющей развитие.  
 
Сковорода считал материю вечной во времени и бесконечной в пространстве. Природа, по Сковороде, состоит из множества миров, она никем не создана, не может быть разрушена, не имеет начала и конца, ибо конец одного мира является началом другого. Он считал, что вся природа подчиняется строго определенным законам. На этом базисе и была построена его система философских взглядов.  
 
В центре этой философской системы лежит учение о трех «мирах»:  
- макрокосме (бесконечном мире /Вселенной/, состоящей из множества малых миров, где обитает все рожденное);  
- микрокосме или малом мире, "мирке"(человеке и социуме);  
- символическом мире («мире символов» — Библия, мифология, фольклор, философские сентенции) - символической реальности, сопрягающей воедино макрокосм и микрокосм. Большой и малый миры наиболее идеально способны отражаться именно в этой символической реальности, которая в своем наиболее совершенном образе является не чем иным как Библией. Третий срез бытия не завершал всей онтологической картины мира у Сковороды, так как каждый из перечисленных миров двуприроден, антитетичен, состоит из двух вечных «натур» - видимой и невидимой. Первая, видимая натура, была названа философом тварью, материей, а вторая, невидимая, Богом или формой.  
 
Видимая натура - тленная оболочка, тень вечного древа жизни, т. е. духа - невидимой натуры, представляющей собой неизмеримую животворную основу изменчивой материальной природы, которая, т. о., тоже вечна и бесконечна и постоянно переходит из одной противоположности в другую: «...Одного места граница есть она же и дверь, открывающая поле новых пространностей, и тогда же зачинается цыплионок, когда портится яйцо... Все исполняющее начало, и мир сей, находясь тенью его, границ не имеет» (Твори. Т. 1. - К., 1961. – С. 382).  
 
Задача человека - сквозь видимую «натуру» (материя, плоть, буква) прозреть «натуру» невидимую - «безначальное единоначало», софийную основу каждого из трех «миров»:  
иерархию форм-эйдосов-архетипов;  
парадигму общественного устроения (совокупность «сродностей»);  
духовный смысл сакрального текста.  
 
Свою философскую систему Сковорода строил с помощью метода, аналогичного сократическому. Каждому положению- тезису, Сковорода противопоставляет антитезис и рассматривает это противопоставление как средство анализа философских проблем. Таким образом, он формулирует ряд положений, раскрывающих не только полярность явлений, но и единство противоположностей: «мир гибнет и не гибнет», «вечность в тлении», «свет во тьме», «ложь в истине» и т. д.  
 
Особое место в философии Сковороды занимает символический мир - Библия, которая выступает как связь между натурой видимой и невидимой, как некое руководство, возводящее к «блаженной натуре» (Богу). Под влиянием патристики, особенно Климента Александрийского и Оригена, Сковорода сосредоточивается на раскрытии ее символического смысла. Символический мир Библии выполнял своеобразную связующую роль между макрокосмом и микрокосмом, а человек, в свою очередь, был, по Сковороде, «всей Библии конец, центр и гавань».  
 
Признавая познаваемость мира (и видимого и невидимого), Сковорода в традициях рационализма и просветительства восхваляет могущество разума, направленного на познание тайн природы, констатирует успехи наук в изучении окружающего мира. Согласно Сковороде, человеческое познание бесконечно, ибо осуществляется в пафосе самопознания ("познать себя самого, и сыскать себя самого, и найти человека — все сие одно значит"), в обнаружении "единого, сердечного" человека, но должно основываться на постоянном самоанализе и созвучии "миру символов". 
Проблемы познания в наибольшей мере нашли свое отражение в таких диалогах С. как «Наркисс» и «Симфония, нареченная книга Асхань, о познании самого себя». В этих работах, как и во многих других, обосновывалась идея самопознания человеком своей духовной сущности как необходимого условия достижения внутреннего мира.  
 
Особенное внимание Сковорода уделял этическим концепциям Эпикура и Плутарха. Этика самого Сковороды охватывала широкий круг проблем и принципов, таких как добро, зло, справедливость, честь, совесть и т. д., но в центре всех этических построений была концепция «сродностей» и учение о счастье.  
Основные идеи концепции о «сродном труде» были сформулированы в диалогах «Наркисс», «Асхань» и «Алфавит, или букварь мира».  
 
Философ был убежден в том, что существует универсальный закон «сродностей», заключающий в себе принцип бытийного равновесия вещей, предметов и существ, как гарант гармонического равновесия природы.  
Путь - самопознание, постижение и реализация своего «внутреннего человека», «сродности» (софийная предрасположенность к определенной форме общественно значимого труда, мастерству). Результатом является счастье, понимаемое как самодостаточность (автаркия), душевный покой и бесстрастие.  
 
Специфика «сродного труда» философа - свободное размышление о первоначалах, аллегорическая (в духе Филона, Климента Александрийского и Оригена) интерпретация мира символов, исполнение заповедей и педагогической («сократической») функции воспитания людей в добродетели.  
 
Учение о человеческом счастье («Разговор пяти спутников о истинном счастии и жизни») рассматривало понятие «счастье» как терминологически и сущностно отличное от утилитарного понимания его как участи, фатума и судьбы.  
 
Как и сродность, счастье является для Сковороды естественным и универсальным законом. Поиски человеком своего счастья являются по сути дела поисками своей «сродности».  
 
Вопрос о человеческом счастье был сопряжен и постепенно перерастал в вопрос о самопознании, который в структуре миросозерцания Сковороды был второй стороной антропологического принципа и путем разрешения кардинального вопроса о том, что составляет внутреннюю сущность человека.  
 
При рассмотрении этих проблем философские построения Сковороды достигали высокого уровня теоретической абстракции, так как имелся ввиду не конкретный человек, а его метафизическая сущность, божественная идея человека, существующая в божественном интеллекте, внутренний человек, созданный по образцу божественного существа, и осуществляющий логическую связь между антропологизмом и библеизмом на всех уровнях философской системы.  
В антропологии Сковороды присутствуют мотивы, характерные для русской средневековой мысли. Это, в частности, относится к его учению о сердце как средоточии духовного и телесного бытия человека.  
«О, Отче мой! Трудно вырвать сердце из клейкой стихийности мира!» – восклицает Сковорода уже в конце жизни. В его понимании этическая задача человека состоит в том, чтобы осознать и обрести мистическое начало в себе, и в этом смысле стать наконец самим собой. Но превращению эмпирического субъекта в «истинного человека» препятствует воля, влекущая личность в мир борьбы и страданий. «Всяк обоживший свою волю, враг есть Божией воле, не может войти в Царствие Божие», – писал Сковорода.  
Мотив «безвольности» в самых разнообразных вариантах характерен для мистических традиций как Запада, так и Востока. Присутствует он и в творчестве Сковороды: отчасти как результат определенных идейных влияний, но в гораздо большей мере как отражение личного духовного опыта, опыта постоянной и мучительной борьбы с «клейкой стихийностью мира», с «эмпирическим человеком» в себе самом. В конце жизни Сковорода, как и многие мистики до него, склонялся к тому, чтобы признать эмпирическую действительность уже непосредственным воплощением зла. Уходя в мистических прозрениях из этого мира в «мир первородный», человек тем самым оказывается и «по ту сторону добра и зла».  
Учение Сковороды о внутреннем человеке усложняло его философское учение, разделяя его на теоретическое и практическое. Философ был не только народным мудрецом и моралистом, но и философом-теоретиком, и его этика имела глубокую связь с его онтологией. С одной стороны, мораль была сферой динамического функционирования воли — верховное желание быть счастливым, а с другой стороны, принципы морали были сосредоточены в онтологии, реализуясь в гносеологическом учении о внутреннем человеке. 
Стремление создать собственную концепцию бытия отступало у Сковороды на второй план перед интересом к антропологии, в которой, как и в философской лирике Сковороды, важную роль играет символ «петры» (камня) - духовного средоточия и опоры мятущейся и страстной душевной жизни. Точно так же гносеология смыкается у него с этикой.  
 
Этика Сковороды была не нормативной, а внутренне-автономной и носила сугубо личностный характер. Внутренний человек в поисках присущих ему «сродностей» обретал специфическую энтелехию, которая в метафизическом плане была заключена в Боге, а в конкретно-историческом — в личном человеческом счастье.  
 
Истина, по Сковороде полноценна только тогда, когда она содействует добродетели, моральному совершенствованию; познание должно способствовать благоденствию человека. Человеческое счастье, находящееся в центре внимания Сковороды, рассматривается им в связи со «сродным трудом», т. е. трудом, соответствующим природным наклонностям человека.  
 
Второй принцип, лежащий в основе этического учения Сковорода - «равное неравенство». Сковорода утверждал, что существует соответствие между истинными потребностями и способами их удовлетворения, стремление же людей к «неприродному» связано с нарушением указанного соответствия и становится источником несчастий.  
 
Вслед за Эпикуром Сковорода считал, что «блаженная натура» создала нужное человеку нетрудным, а трудно достижимое ненужным.  
Таким образом, познание человека, исследование его природы и является путем к счастью. Именно в соответствии природе человека Сковорода видел критерий разумности общественных порядков и моральных норм. И поскольку стремление к разумным общественным отношениям связано у Сковороды с выявлением природных склонностей, его призыв: «Познай самого себя» получает новое, социально-педагогическое звучание.  
Эстетика Сковороды - понимание "прекрасного" как "идеи" вещей в умозрительном свете Единого, "безобразное" же является результатом утраты "эйдосами" (образами, идеями) своей самотождественности.  
Влияние платонизма проявляется в обосновании им роли эроса в эстетических переживаниях человека и в том, что сама любовь предполагает определенное «сродство» с ее предметом – изначальную, метафизическую предрасположенность сердца. В учении о «таящемся в человеке Духе Божием», о том, что каждый человек в своем земном существовании есть лишь «сон и тень истинного человека», Сковорода близок к построениям европейских мистиков, в частности к Майстеру Экхарту с его учением о «сокровенной глубине» в Боге и человеке. Присутствуют у мыслителя и мистико-пантеистические мотивы: «Бог всю тварь проницает и содержит...», «Бог есть основание и вечный план нашей плоти...», «Тайна пружина всему...» и т.п.  
В.В.Зеньковский в своей Истории русской философии писал о религиозном чувстве отчуждения от мира как важнейшем в мироощущении Сковороды. Речь шла о мистическом переживании двойственности мирового бытия и об отчуждении именно от того, что воспринималось религиозным мыслителем как внешняя, «суетная», небытийственная сторона жизни.  
Этим «миром» Сковорода и не желал быть «пойманным». В то же время ему было присуще переживание реальности иного, высшего уровня бытия, к познанию которого, по его убеждению, человек может и должен стремиться: «Если хочешь что-либо узнать в истине, усмотри сначала во плоти, т.е. в наружности, и увидишь в ней следы Божии, обличающие безвестную и тайную премудрость».  
К познанию «следов Божиих» в мире можно придти, только храня верность древнему философскому завету: познай самого себя. «Не измерив себя прежде всего, – писал мыслитель, – какую пользу извлечешь из знания меры в прочих существах?» В обосновании исключительного значения философской рефлексии Сковорода не останавливался и перед отождествлением процесса самопознания с богопознанием: «Познать себя и уразуметь Бога – один труд».  
Рассматривая человека как философскую проблему, Сковорода поставил уникальный по своей беспрецедентности философский эксперимент. Бродячий философ смоделировал грандиозный философско-умозрительный и философско-практический опыт. Составными элементами этого опыта были его личная жизнь и его философско-рефлексирующее мышление. Суть опыта состояла в последовательном соединении философского учения и человеческой жизни.