Внешняя и внутренняя политика ивана грозного

Внутренняя  политика и реформы  Ивана Грозного

В истории России царствование царя Ивана Васильевича  Грозного, составляющее половину всего XVI столетия, есть одна из самых важных эпох. Оно важно как по расширению русской территории, так и по крупным  и знаменательным событиям и изменениям во внутренней жизни. Много было совершено  в этот полувековой период славного, светлого и великого по своим последствиям, но еще более - мрачного, кровавого  и отвратительного. Понятно, что  при таком противоположном качестве многих важных явлений характер главного деятеля, царя Ивана Васильевича, представлялся  загадочным. Уяснить и определить его было немаловажной задачей отечественной  истории, а это было возможно только при разнообразном изучении как  былевой, так и бытовой стороны  того века, к которому принадлежал  царь Иван IV. Чтобы понять деятельность Ивана IV, надо знать, какую страну он получил в наследство, когда в 1533 году трехлетним ребенком вступил  на престол и стал государем великим  князем всея Руси.

Историческая  ситуация. К исходу первой трети XVI века Россия была большой страной, но все  же намного меньше, чем в последующее  время. На западе пограничной областью была Смоленская земля (в 1514 году отвоевана  у Литовского княжества), Калуга была границей на юго-западе, за ней простиралась степь, находившаяся под постоянной угрозой нападения крымского  хана. На востоке Россия кончалась  Нижегородским и Рязанским уездами. На востоке с Россией граничили  Казанское и Астраханское ханства. Лишь на севере рубежи страны, как и  сейчас, доходили до Ледовитого океана. На северо-западе в руках России было и побережье Финского залива.

Государство было уже единым, но объединение его  закончилось лишь за полвека до вступления на престол Ивана IV (для средневековых  темпов жизни срок совсем небольшой). Политическое объединение было отнюдь не равнозначно централизации. Князья многих из тех территорий, что вошли  в состав единого государства, владели  еще обломками своих прежних  княжеств как вотчинами, сохраняли  частички своей былой власти. Феодалы  из разных частей страны перемещаются, получают вотчины и поместья в  новых местах. Постепенно складывается единый общерусский класс феодалов. К концу княжения Василия III осталось всего два удельных княжества, принадлежали они младшим братьям Василия III - Юрию, владевшему Дмитровом и Звенигородом, и Андрею, в удел которого входили  Старица в Тверской земле и  Верея на юго-западе.

Братья - удельные князья тем более беспокоили Василия III, что у него долго не было наследника. Брак с Соломонией Сабуровой оказался неудачным: у супругов в течение 20 лет не было детей. В конце концов Василий III решился на неслыханный  поступок - развод, а Соломонию заточили в Покровский женский монастырь. Новой женой Василия III стала молодая  красавица княжна Елена Глинская. Отец княжны Василий Львович Глинский ничем выдающимся себя не проявил, зато дядюшка Михайло Львович был  одним из самых блестящих авантюристов Европы XVI века. В молодости он перешел  из православия в католичество. Его  друзьями были магистр Тевтонского  ордена Фридрих и сам великий  князь литовский и король польский Александр Казимирович. При короле Александре Глинский был фактически правителем Великого княжества Литовского. В 1506 году король Александр умер и  влияние Михайлы Глинского кончилось. С этим он смириться не мог и  в 1508 году возглавил восстание русских, украинских и белорусских феодалов против Великого княжества Литовского, за воссоединение с Россией. Но мятеж  был подавлен, и Глинские бегут  на Русь. В Москве Михайло Глинский стал одним из тех, кто руководил  русской внешней политикой на западном направлении. Ведь его имя  оставалось знаменем для православных феодалов Украины, Белоруссии и Смоленщины, у него были давние личные контакты с видными деятелями и Великого княжества Литовского, и Германской империи, и Тевтонского ордена. Велика была роль Глинского в том, что в 1514 году удалось отвоевать у Великого княжества Литовского Смоленскую землю. Дядя государыни занял почетное место при дворе, стал одним из советников Василия III.

Боярское правление. После смерти в 1533 году Василия III трехлетним ребенком Иван IV вступил на престол  и стал государем и великим  князем всея Руси, но реально правила  государством его мать Елена, дочь князя  Глинского. И в годы правления  Елены, и после ее смерти в 1538 году борьба за власть между боярскими  группировками Бельских, Шуйских  и Глинских не прекращалась.

Боярство перед  правлением Ивана Грозного было неоднородным. Оно состояло из нескольких десятков старинных родов, приближенных к  князю, как это было принято еще  в XII веке. Но уже с половины XV века более 150 новых фамилий вливается  в состав московского боярства. Большинство  из них обладают княжеским титулом, поскольку усиленное собирание  Руси Москвой сопровождалось упразднением на местах княжеских и удельных столов. И все эти князья со всей Русской  равнины, в этническом виде представлявшие русские, немецкие, греческие, литовские, татарские и финские элементы, вступают на московскую службу. A за этими  Рюриковичами и Гедеминовичами перебираются в Москву и местные бояре. У  старых московских бояр своя иерархия, у князей - своя. Потомки удельных князей в значительной мере вытеснили  из верхнего боярского слоя нетитулованное старое московское боярство. Их прежняя  власть, "унаследованная от отцов, из одиночной, личной и местной превратилась в собирательную, сословную и  всеземскую". Титулованное боярство ощутило себя аристократическим  правительством и создавало целую  систему служебных отношений, так  называемое местничество, которое устанавливало  не фамильную наследственность служебных  должностей, а наследственность служебных  отношений между фамилиями. Должность  боярина определялась согласно его  генеалогии. Как стояли предки, так  вечно должны стоять и потомки, и  ни государева воля, ни заслуги и  способности не могли поколебать наследственной должностной расстановки  боярских родов. Местничество было вредно и государству, и самому боярству. Оно ограничивало верховную власть в праве подбора способных  и послушных исполнителей ее воли и в то же время разрушало общий  сословный интерес класса бояр, поскольку  во главу угла ставился интерес узко понимаемый родовой, а не общесословной  чести.

Итак, если в  прежние времена отношения между  великим московским князем и боярством  характеризовались единством интересов (выгоды служившего князю боярина  росли с успехами хозяина) и даже задушевностью (о чем свидетельствуют  документы времен Симеона Гордого  и Дмитрия Донского), то уже с  Ивана III наблюдается разъединение интересов верховной власти и  боярства, начинается глухая политическая борьба, молчаливая вражда между ними. Два раза это молчаливое противостояние выливается в столкновение при решении  вопроса о престолонаследии - когда  Иван III, поначалу назначивший своим  наследником внука Дмитрия, изменил  свое решение в пользу сына Василия, и когда сын Василия Иван IV, заболев, велел боярам присягать  новорожденному царевичу Дмитрию. Последнее  событие, ознаменовавшееся колебанием бояр и даже сопротивлением царской  воле, через несколько лет привело  к серьезному обострению отношений  между обеими сторонами и жестокому  мщению со стороны Ивана Грозного.

Но к моменту  коронации Ивана IV боярская аристократия была могущественной, зорко охраняла свои привилегии, а созданная Боярская дума уже распоряжалась делами в  центре и контролировала все местное  управление. В то же время в стране рос слой служилых людей, владевших  землей до тех пор, пока они служили  великому князю. Через поместную систему великокняжеская власть тесно привязала к себе это служилое сословие - будущих дворян. Помещики стали массовой и прочной опорой престола. Но они не имели своего представительства в думе, а местнические порядки закрывали им путь к значительным государственным постам.

Боярское своеволие, интриги, распри, среди которым рос  Иван, были первыми его политическими  впечатлениями. Боярские усобицы показали обществу, какой анархической разрушительной силой является боярство, не сдерживаемое сильной властной рукой. Важнейшей  вехой в политической жизни Русского государства и правления Ивана  Грозного стало московское восстание  в конце июня 1547 года, направленное против правления Глинских. С падением Глинских закончилась полоса политического  развития Русского государства, известная  как "боярское правление". Были созданы  благоприятные возможности для  выхода на политическую арену служилых людей - дворян. Но противостояние царя и боярства сохраняется - царь считает  бояр "похитителями державной власти", а бояре все еще полагают, что  они могут при подходящем случае выбирать между наследниками престола, игнорируя волю великого князя.

Взаимное раздражение  и противоречия, "вотчинная" философия  самодержавия, усвоенная и пропагандируемая Иваном ("Жаловать своих холопей  мы вольны и казнить их вольны же"), и политические притязания боярства, не сумевшего предложить и создать  новую форму своего участия в  управлении государством, - вот те причины, которые заставили царя искать выход  из создавшегося положения, естественно, сообразно своим представлениям о верховной, Богом данной власти.

Восстание в  Москве 1547 года. В результате сильного пожара в июне 1547 года Москва почти  полностью выгорела. Около 4 тысяч  москвичей погибло в огне. Спасаясь от огня, Иван Грозный спрятался  в селе Воробьеве (нынешние Воробьевы  горы). По Москве распространился слух, что виновником поджога являются Глинские, с именем которых народ  связывал годы боярского правления. В Кремле на площади около Успенского собора собралось вече. Один из Глинских был растерзан восставшим народом. Дворы их сторонников и родственников  были сожжены и разграблены. С  большим трудом правительству удалось  подавить восстание. Выступления против властей произошли в городе Опочке, несколько позднее в Пскове, Устюге. Недовольство народа нашло отражение  в появлении "ересей". Например, холоп Феодосий Косой, наиболее радикальный  еретик того времени, выступал за равенство  людей и неповиновение властям. Его учение нашло широкое распространение, особенно среди горожан.

Московское восстание, окончательно обнаружившее несоответствие старой политической системы управления новым историческим условиям, подкрепило предпосылки для выхода на политическую арену поместного дворянства, а выдвигаемые  обществом преобразовательные идеи увлекли молодого царя и во многом определили характер последующих реформ, особенно по укреплению государственности  и централизации власти.

Избранная рада. К концу 40-х годов при молодом  царе складывается узкий круг его  советников и консультантов, которым  он доверяет ведение государственных  дел. Этот круг близких к нему людей  получил название "Избранная рада". В нее входили: священник Благовещенского  собора в Кремле Сильвестр и царский  постельничий (государев дворовый чин) Алексей Федорович Адашев, князь  Курлятев, князь Андрей Михайлович Курбский, дьяк Посольского приказа  Иван Михайлович Висковатый и некоторые  другие представители аристократии. Состав Избранной рады как бы отразил  компромисс между различными слоями господствующего класса. Избранная рада просуществовала всего десятилетие. Это было время деятельности решительных и энергичных реформаторов, протекавшей в условиях относительного мира между всеми классами и сословиями русского общества. За этот краткий период государственное и социальное устройство России претерпело значительные изменения, каких не происходило за целые века неспокойного развития.

Государственный строй. В период создания централизованного  государства, а также во время  междуцарствия и внутренних распрей  роль законодательного и совещательного органа при великом князе, а позднее  при царе играла Боярская дума, которая  при Иване Грозном увеличилась  почти втрое, с тем, чтобы ослабить роль старой боярской аристократии.

При Иване IV был  сформирован новый орган власти - Земский собор, который решал  вопросы внешней политики и финансов. На нем избирались новые цари. В  состав Земских соборов входили  Боярская дума, Освященный собор - представители  высшего духовенства. Первый Земский  собор был созван в 1549 году. Он принял решение составить новый Судебник (утвержден в 1550 году) и наметил  программы реформ.

При Иване IV появились  первые приказы - учреждения, ведавшие отраслями государственного управления или отдельными регионами страны. В середине XVI века существовало уже  два десятка приказов. Во главе  приказа, как правило, стоял боярин или дьяк - крупный государственный  чиновник. Приказы ведали также управлением, сбором налогов и судом. С усложнением  задач государственного управления число приказов росло. Введение приказной  системы позволило централизовать управление страной.

Важное значение в системе государственного строя  имели местные управления - сыск и суд по особо важным государственным  делам. Они находились под контролем  губных старост (губа - округ), избиравшихся из местных дворян, земских старост, людей зажиточных, но не дворянского  звания. Таким образом, в середине XVI века в Русском государстве  складывалось в общем-то прогрессивное  государственное управление, в чем  большая заслуга царя Ивана IV.

Судебник 1550 года. Издание судебника 1550 года было актом  огромной политической важности. Основные стадии, через которые проходит вновь  издаваемый закон: 1) доклад царю, мотивирующий необходимость издания закона; 2) приговор царя, формулирующий норму, которая должна составить содержание нового закона. Само же составление  закона и окончательная редакция текста производится в приказах, точнее, казначеями, по приказу царя выполняющими эту работу. Наконец, на основе новых  законов составляются дополнительные статьи Судебника, которые и приписываются  к его основному тексту. Такова общая схема законодательного процесса в Русском государстве второй половины XVI века. Она конкретизируется указанием на разновидность законов. Основанием для установления нескольких разновидностей законов служит то, что различные законы по-разному  проходят намеченные выше стадии законодательного процесса. Основные различия падают на вторую стадию. Если доклад является общим  для всех разновидностей законов  второй половины XVI века, то вторая стадия законодательного процесса - "приговор" - осуществляется для различных законов  по-разному: 1) приговором одного царя; 2) приговором царя с боярами; 3) устным приказом царя ("государевым словом"). Вряд ли можно говорить о какой-либо зависимости применения той или  иной законодательной процедуры  от содержания закона. Привлечение  или непривлечение Боярской думы к обсуждению закона зависело целиком  от конкретных обстоятельств момента.

Традиция предписывала участие бояр в обсуждении новых  законов, и для большинства их отмечено участие бояр в "приговорах" об издании законов. Дает ли участие  бояр в законодательном процессе основание говорить о дуализме законодательных  органов Русского государства? Можно  ли рассматривать царя и Боярскую думу как два фактора законодательства, как две самостоятельные политические силы? Ответ на это может быть только отрицательным. Боярская дума во второй половине XVI века представляла собой одно из звеньев в государственном  аппарате Русского централизованного  государства, и хотя аристократический  состав Думы давал ей возможность  занимать позицию защиты княжеско-боярских интересов, но как учреждение Дума являлась царской думой, собранием советников царя, к выяснению мнений которых  по тем или иным вопросам обращался  царь, когда считал это нужным. Поэтому  видеть в обсуждении закона в Боярской думе нечто похожее на обсуждение закона в парламенте - значит совершенно произвольно переносить на Боярскую думу Русского самодержавного государства  черты законодательного учреждения конституционного государства. Поэтому  нельзя видеть в обсуждении законов  в Боярской думе ограничения царской  власти.