Административное устройство Российской империи в начале 19 века

Уложение определяло малолетство  как обстоятельство, устранявшее  наступление ответственности. В  ст. 100 устанавливался возраст наступления  уголовной ответственности – 7 лет. Этот вопрос в российском законодательстве до Уложения достаточно четко не решался. По мнению многих юристов, и Уложение, несмотря на вопрос о возрасте наступления  уголовной ответственности. Добровольный отказ от совершения преступления был  известен российскому законодательству и ранее, но в Уложении он получил  четкую юридическую характеристику.

Преступления, совершенные  военнослужащими, рассматривались  в Военно–уголовных судах в соответствии с Военно–уголовным кодексом (Военно-уголовный устав 1839 года). Каторжные и ссыльные на поселение в Сибирь подлежали действию Устава о ссыльных. Сельско-судебный устав 1839 года устанавливал наказания для государственных крестьян.

Четвертый раздел Уложения «О преступлениях и проступках против порядка управления» содержал главы: «О сопротивлении распоряжениям  правительства и неповиновении установленном от оного властям»; «Об оскорблении и явном неуважении к присутственным местам и чиновникам при отправлении должности»; «О самовольном присвоении власти и о составлении подложных указов или предписаний и других исходящих от правительства бумаг»; «О похищении бумаг или вещей из присутственных мест, сорвании печатей и уничтожении поставленных или приложенных по распоряжению правительства знаков»; «О взломе тюрем, уводе и побеге находящихся под стражей или надзором»; «О тайных обществах и запрещенных сходбищах»; «О недозволенном оставлении отечества». Даже название этих глав свидетельствует о том, что четвертый раздел объединял самые разные составы преступлений, различной значимости и опасности.

Уложение 1845 г. за подделку монеты «золотой, серебряной, платиновой и  медной Российского чекана» устанавливало  уголовное наказание: лишение всех прав состояния, ссылку на каторгу в  крепостях до 10 лет и наказание  плетьми с наложением клейм.

Предусматривалась ответственность  за нарушение Уставов почтовых и  телеграфных. Так, за утайку пакетов  с деньгами, посылок, их раскрытие, провоз запрещенной продукции налагались штрафы (ст.1524 – 1566). Уложение 1845 г. выделило специальные статьи «О нарушении постановлений о кредите», предусмотревшие наказание за подделку всех «кредитных установлений». Подделка билетов банка общественных и частных учреждений влекла за собой лишение всех прав состояния, каторгу до 8 лет, плети и наложение клейм. Своеобразным преступлением считалось злонамеренное банкротство торгового сословия. Оно влекло лишение всех прав состояния и ссылку в Сибирь.

Значительной новацией пореформенной  судебной системы было наличие в  ней такой формы суда, с участием представителей общественности, как  суд присяжных. Присяжные заседатели, образуя в соответствии с законом  отдельную, самостоятельную и независимую  коллегию, комплектуемую на основе выборов и последующего жребия, составляли в процессе скамью присяжных. В отличие  от коронных судей, которых они дополняли  в процессе, они решали вопросы  факта и вины, не участвуя в определении  меры наказания.

По делам гражданским  поступавшие в Сенат просьбы  могли быть как о кассации решения, о пересмотре его, так и от третьих  лиц, не участвовавших в деле.В соответствии с законом на Сенат была возложена обязанность высшего кассационного надзора за соблюдением форм судопроизводства и единообразным применением законов в общих и мировых судах (т.е. созданных новых параллельно действовавших судебных систем: общей и местной) всей страны. Кассационные департаменты объявлялись верховным учреждением, решения которого не подлежат никакому контролю и не могут быть обжалованы.

В 1802 г. были восстановлены  и словесные суды на прежних основаниях. Тогда же вновь открылись по одному Надворному суду в столицах в качестве первой судебной инстанции. Надворные  суды подразделялись на три департамента, каждый из которых состоял из председателя – надворного судьи и двух заседателей. Кроме того, общая судебная система была дополнена созданием особого суда – Коммерческого. Он состоял из председателя, четырёх членов и одного юрисконсульта (докладчик или секретарь). Члены суда избирались купечеством из своей среды. При суде состоял прокурор.К ведению Коммерческого суда относились купеческие сделки, иски городских и иногородних купцов, а также дела лиц других сословий, но касавшиеся торговли.

Заключение

Как мы видим, имперское законодательство стремилось охватить все правовые отношения, включая брачно-семейные, систему  государственных и судебных органов. Была проведена полная кодификация  и унификация законов и нормативно-правовых актов, включаю Соборное Уложение 1645 г. и все последующие принятые законы вплоть до 1835г., когда был составлен Свод законов. Я проанализировал выбранные мной документы и сделал несколько выводов: 1. Каким бы подробным этот документ не являлся, он не полностью мог урегулировать правовые отношения во всех сферах деятельности людей. Это подтверждается на примерах регулирования данным документом гражданских и брачно-семейных отношений.

2. Данные документы, объявляя равенство всех перед законом, тем не менее устанавливает определенные обстоятельства, по которым представители того или иного сословия ответственность не несут или несут частично. Это показано на примере Уголовного Уложения 1845 г. 3. Для большинства населения страны новый свод законов был последней надеждой на улучшение материального и правового состояния, но правительство не учло всех проблем народа и тем самым не оправдало их надежд.

Исходя из этих соображений, можно понять, что в 19 веке в Российской империи активным образом шли  административные реформы, упорядочивание и урегулирование жизни людей  в юридическом отношении. Правительство  пыталось прибавить себе авторитета за счет введения новых законов. Плюс ко всему это была реальная необходимость.

Список литературы

1. Владимирский-Буданов М.Ф. «Обзор истории русского права». Ростов-на-Дону, «Феликс» 1995 г.
2. Исаев И.А. «История государства и права России», Москва, «Юристъ» 2004 г.
3. «Отечественное законодательство 9-20 вв.» Часть 1, 9-XIX вв. Ред. О.И Чистякова, Москва
4. Карнаушенков Л.В. «Трансформация системы органов управления Российской империи в условиях буржуазных преобразований»; История государства и права №10 2006 г.
5. Ганжа Ю.В. «Ответственность за преступления против чести и достоинства личности по законодательству середины XIX – начала XX века»; История государства и права №11 2006 г. Москва