Аграрная политика Н.С. Хрущева

Драматические события произошли  в 1962 г. в Новочеркасске. Рабочие  электровозостроительного завода выступили  против очередного снижения расценок, объявили о забастовке, движение по железной дороге было приостановлено. На тепловозе красовался плакат “Хрущёва - на мясо!”. Рабочие срывали портреты первого секретаря ЦК КПСС и сжигали  их перед зданием горкома партии. По приказу властей рабочая демонстрация была расстреляна из танков. Последовавший  суд приговорил к смертной казни 7 человек, а более 100 человек получили различные сроки тюремного заключения.

Предстояло осмыслить, почему на родине пилотируемых космических  кораблей народ влачил полуголодное существование? Почему благие помыслы  Хрущёва, его кипучая организаторская  работа, не давали должных результатов? Ситуация требовала серьёзного анализа. Однако сфера идеологии, культуры находилась вне критики. Хрущёв признался, что  в сфере культуры он остался сталинистом. Либерализация в ней не выходила за пределы усечённой гласности отдельных фактов. На гребне волны разоблачения сталинщины оказались возможны публикации антисталинской прозы, поэзии, публицистики. Рупором гласности стал журнал “Новый мир”, редакцию которого возглавил А.Т.Твардовский. В журнале была опубликована повесть А.Солженицына “Один день Ивана Денисовича”. В печати появились антисталинские стихи Е.Евтушенко “Бабий яр”, “Наследники Сталина” и др.

Вместе с тем остракизму подверглись писатели, художники  и другие деятели искусства, отходившие от принципа коммунистической партийности  в своих произведениях (например, Б.Пастернак, роман которого “Доктор  Живаго” в 1958 г. был отмечен Нобелевской  премией).

После XXII съезда КПСС антисталинсткая тема была резко свёрнута. Одной фразы Хрущёва - “хватит о лагерях” - было достаточно, чтобы на долгие десятилетия отложили публикацию романов В.Гроссмана “Жизнь и судьба”, А.Солженицына “В круге первом” и т.п.

В чём же значение либерально-коммунистических реформ Н.С.Хрущёва? Коммунистическая диктатура освобождалась от массовых репрессий. Приходило понимание  неэффективности экономической  системы ГУЛАГа в эпоху научно-технической революции. В очередной раз не удалась попытка оседлать коммунистическую идею для решения сложных проблем индустриального общества. Коммунистическая идеология вытеснялась из сферы управления в область воспитания и образования.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Так, сравнивая косыгинскую реформу сельского хозяйства с хрущевской 1953г., нужно отметить, что сентябрьский пленум 1953 г. обратил внимание на низкую эффективность сельскохозяйственного труда, которая связывалась с невысоким уровнем капиталовложений, огромными налогами на крестьянство и отсутствием материальной заинтересованности в результатах крестьянского труда. Хрущев добился для колхозов существенного повышения государственных закупочных цен, необходимого для предотвращения полного краха сельского хозяйства. Поначалу принятые решения по осуществлению реформы в сельском хозяйстве дали заметный эффект. Стоимость сельскохозяйственной продукции за восьмую пятилетку (l966-1970гг.) выросла на 1/5, совокупная рентабельность совхозного производства составила 22%, колхозного- 34%. Однако эффект оказался непродолжительным.

Закупки зерна за рубежом  выросли с 2,2 млн. т в 1970 г. до 27,8 млн. т в 1980 г. и 44,2 млн. т в 1985 г. Однако и огромный импорт не мог предотвратить  быстрого ухудшения продовольственного положения в стране. С 70-х годов  в разряд дефицита попали мясо, колбаса, в ряде районов и молочные продукты.

В основе нараставших трудностей сельского хозяйства лежали как  отзвуки прежней политики (насаждение колхозов, беспощадное выкачивание  ресурсов из деревни, попытки ликвидации личного подворья и т.д.) и просчеты в управлении, так и объективная  нехватка инвестиций, порожденная, в  частности, нежеланием советского руководства  повышать розничные цены на сельскохозяйственные продукты из-за опасения социальных протестов, несмотря на увеличение закупочных цен  и стремительный рост себестоимости. Дальнейшее развитие аграрного производства, хотя и не покрывало потребностей народного хозяйства, требовало от государства все новых и новых дотаций, превращаясь в «черную дыру» советской экономики. Именно на селе наиболее ярко проявилась несостоятельность «социалистических методов хозяйствования».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы:

1. Денисов, Ю. Аграрная  политика Н. Хрущева: итоги  и уроки//Общественные науки и современность. - 1996. - № 1 - с.65-69.

2. История экономики России: Учебник для вузов / М.В. Конотопов,  С.И. Сметанин. - 5-е ЮД., перераб.  и доп. - М.: КНОРУС, 2006. - 281с.

3. Рейман М. Н. С. Хрущев  и поворот 1953 года //Вопросы истории. 1997. № 12 - с.17-22.

4. Тимошина Т.М. Экономическая  история России. - М., 1999 - 337с.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задание №2

«Москва – третий Рим» – теория, сложившаяся в период образования Русского централизованного государства и обосновывавшая его самостоятельность. Возникла после падения Константинополя в 1453 г. под ударами турок и под влиянием того, что Иван III женился на последней представительнице древней византийской династии Палеологов – Софье. Была сформулирована в посланиях Василию III псковского монаха Филофея, который писал: «Рим пал за грехи от варваров, второй Рим – Константинополь пал из-за ересей от турок-османов, третий Рим – Москва будет стоять вечно. Четвертому Риму не бывать». Тем самым утверждалась преемственность власти московских государей от римских и византийских императоров. Позднее этой теорией вдохновлялись разнообразные движения религиозных подвижников (старообрядчество), славянофильская идеология, православное учение о русском народе и др.

 

МОСКВА - ТРЕТИЙ РИМ, политическая теория 15-16 вв., утверждавшая историческое значение столицы Русского государства - Москвы как всемирного политического и церковного центра. Московские цари провозглашались преемниками римских и византийских императоров. Сформулирована в письмах Филофея великому князю московскому Василию III.

 

Основные черты
Рыночная экономика	Административно-командная  экономика
Частная собственность	Государственная собственность
Рыночный механизм	Команда из центра
Предприятие как хозяйствующий  субъект	Государство
Развитие экономического самоуправления	Огосударствление и бюрократизация экономики
Конкуренция и перелив  капитала	Планомерность
Экономическая эффективность	Политические ценности

Таблица 1 - Теоретическая  парадигма административно-командной  системы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

АДМИНИСТРАТИВНО-КОМАНДНАЯ  СИСТЕМА

система управления экономикой страны, в которой главенствующая роль принадлежит распределительным, командным методам и власть сосредоточена  у центральных органов управления, в бюрократическом аппарате. Для  административно-командной системы  характерно централизованное директивное  планирование, предприятия действуют  в соответствии с доводимыми им из верхних эшелонов управления плановыми  заданиями. Административно-командная  система опирается на тоталитарные режимы, она противоречит демократическим  принципам управления, препятствует развитию свободного рынка, конкуренции, предпринимательства.

Административно-командная (или командно-административная) система — термин, введённый Г. Х. Поповым для обозначения способа организации общественных отношений, для которого характерны: жесткий централизм хозяйственной жизни на базе государственной собственности; использование внеэкономических, идеологических методов управления; господство партийно-государственной бюрократии при отсутствии реальной экономической свободы и подлинной демократии.

Термин появился в период перестройки для обозначения сущности советской системы управления и быстро стал популярным. Впервые он упоминается в статье Г. Х. Попова «С точки зрения экономиста» («Наука и жизнь» № 4 / 1987). В ней он исследовал состояние и развитие плановой экономики СССР на основе анализа романа Александра Бека «Новое назначение».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

МИНОБРНАУКИ РОССИИ

федеральное государственное бюджетное образовательное  учреждение высшего профессионального  образования

«Вологодский  государственный технический университет»

(ВоГТУ)

Инженерно-строительный факультет

Кафедра теплогазоснабжения и вентиляции

Дисциплина «Отечественная история»

 

Контрольная работа.

 

 

 

                                                                                                          Выполнил

студент группы

__________

 

                                                                                                                            Проверил, принял

                                                                                                           преподаватель 

.__________

 

 

 

Вологда

2013