Аграрный вопрос в программах основных политических партий начала XX века

 

Содержание

Введение…………………………………………………………………………3

Глава 1. Столыпинская реформа……………………………………………..4-5

Глава 2. Аграрный вопрос в  программах основных политических партий начала XX века……………………………………………………………..... 6-16

§1. Варианты решения аграрного  вопроса в  РСДРП………………………6-8

§2. Изъятие земли из частной  собственности в программе эсеров………..8-11

§3. Частичное «отчуждение помещичьей земли в программе кадетов..…11-14

§5. Аграрный вопрос в программе  октябристов…………………………...14-15

§6. Позиция черносотенцев  по  аграрному вопросу……………………….15-16

Заключение…...………………………………………………………………….17

Список литературы……………………………………………………….….18-19

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Актуальность работы. Аграрный вопрос занимал важнейшее место в социально-экономической и общественно-политической жизни России. Особую остроту он приобрел на рубеже XIX—XX вв. и явился «гвоздем революции 1905 года». Каждая из политических партий считала свои долгом предложить свой путь его решения, тем самым привлекая на свою сторону все больше и больше сторонников. Однако историки, как правило, лишь бегло рассматривают данную сторону вопроса программ партий, акцентируя основное внимание на общей специфике политической идеологии той или иной партии [Васильев, Потатуров 2005; Милов 2006; Федоров 2004], забывая о том, что земельный вопрос всегда особо остро стоял в России. Таким образом, актуальность работы объясняется, прежде всего, недостатком литературы по теме исследования и неизученностью вопросов, связанных с аграрным вопросом в программах политических партий.

Цель данной работы – проанализировать особенности аграрного вопроса в программах политических партий.

Поставленная цель может быть достигнута путем решения следующих задач:

1. Отобрать и систематизировать научно-критическую литературу по теме исследования;
2. охарактеризовать отличительные черты столыпинской реформы как реакции государства на наболевший земельный вопрос;
3. рассмотреть аграрный вопрос в программах основных политических партий начала XX века, в частности РСДРП, партии эсеров и кадетов.

 

 

 

 

Глава 1. Столыпинская реформа

С именем П. А. Столыпина связано проведение реформы крестьянского надельного землевладения, получившей название «столыпинской аграрной реформы»¹.

Столыпин прекрасно понимал, что решение этого вопроса  — «задача громадного значения», но вместе с тем неотложная. Избранный им путь заключался в коренной ломке сельской поземельной общины и насаждении частного крестьянского землевладения. В перспективе на месте сельской общины с ее периодическими переделами земли, чересполосицей, принудительным севооборотом возникнут хуторского типа фермерские хозяйства. Столыпин полагал, что эта реформа призвана «предупредить расстройство самой значительной части населения России — крестьянства», содействовать его «экономическому возрождению» и дать важный стимул росту сельскохозяйственного производства в России. Решалась и крупная социально-политическая задача: предполагалось, что крестьянин-собственник станет надежной опорой «порядка»².

Проведению реформы предшествовал ряд мер. Наиболее значительной из них был изданный под давлением крестьянского движения  Манифест 3 ноября 1905 г., отменявший с 1 января 1907 г. Взимание выкупных платежей за надельные земли помещичьих, удельных и государственных крестьян. С этого момента крестьянская община (но еще не двор) становилась собственником надельной земли. Затем указами 12 и 27 августа 1906 года разрешалась продажа малоземельным крестьянам через Крестьянский банк по льготной цене удельных и казенных земель.

Таким образом, замечает А.Ф. Керенский, политика правительства в этом направлении уже определилась³. Началось проведение столыпинской аграрной реформы. Указ от 9 ноября 1906 года разрешал крестьянину выход из общины. Закон 14 июня 1910 года – узаконил выход крестьян из общины. Закон 29 мая 1911 года расширил права и функции землеустроительных комиссий по образованию отрубов и хуторов. Землеустройство могло производиться независимо от того, укреплена или нет надельная земля в собственность; селение, в котором было проведено землеустройство, автоматически объявлялось перешедшим к наследственному участковому землевладению. По указу 9 ноября 1906 года и закону 14 июня 1910 года: крестьянин мог потребовать объединения надельных участков в единый отруб или выселиться на отдельный хутор; создавался фонд из части казенных и императорских земель, для покупки которых (а также для покупки помещичьих земель) Крестьянский банк давал денежную ссуду; поощрялось переселение крестьян за Урал (ссуды, создание казенных складов сельскохозяйственных машин, агрономические консультации, медицинская и ветеринарная помощь)⁴.

Целью реформы было ускорить буржуазную эволюцию сельского хозяйства, снять социальную напряженность в деревне и создать там прочную социальную опору правительству в лице сельской буржуазии.

Основные итоги реформы: к 1916 году: выделилось 20-35% крестьян (по районам); хуторское хозяйство завели 10% домохозяев; 20% крестьян, получив ссуды Крестьянского банка, разорились; о около 16% переселенцев не смогли устроиться на новом месте и вернулись обратно, пополнив ряды пролетариев; ускорилось социальное расслоение деревни; выросла специализация землевладения, интенсификация производства; увеличился ввоз и внутреннее изготовление сельскохозяйственных машин и орудий; выросла урожайность (хотя и оставалась гораздо меньше, чем в развитых капиталистических странах). В целом «земельный голод» не был преодолен; социальная напряженность в деревне не была снята и, наконец, не удалось создать прочную социальную опору правительству в деревне.

Глава 2. Аграрный вопрос в программах основных политических партий начала XX века

§1. Варианты решения  аграрного вопроса в  РСДРП

РСДРП организационно оформилась на своем II съезде (1903), тогда же произошел ее раскол на большевиков (лидер В. И. Ленин) и меньшевиков  (Ю. О. Мартов (Цедербаум), П. Б. Аксельрод, Ф. И. Дан и др.). На этом съезде была принята единая (для большевиков и меньшевиков) программа, состоявшая из двух частей.

Первая часть (программа-минимум) предусматривала  решение задач буржуазно-демократической революции: свержение самодержавия и установление демократической республики, введение широкого местного самоуправления, предоставление права самоуправления всем нациям, входящим в состав России, установление 8- часового рабочего дня для лиц наемного труда.

Безусловно, нас более  интересует освещение аграрного  вопроса в программе данной партии. Он, прежде всего, предусматривал возвращение крестьянам отрезанных в 1861 году от их наделов земель, отмену выкупных и оброчных платежей за предоставленную крестьянам землю и возвращение ранее выплаченных ими выкупных сумм. В 1906 году аграрная программа была пересмотрена.

Большевики выдвинули  требование полной конфискации всех помещичьих, государственных, удельных, церковных и монастырских земель, а также их национализации — передачи в собственность государства. Сами крестьяне требовали передачи всей земли в «общее достояние». Терминологическое на первый взгляд различие между понятиями «национализация» и «общенародное достояние» имело принципиальное значение⁵. В первом случае государство как собственник земли превращалось в крупнейшего монополиста - помещика со всеми вытекающими отсюда последствиями. Во втором – хозяином земли становился сам народ, точнее те, кто ее обрабатывает, при этом распределением земельных участков между земледельцами ведает сама крестьянская община. Меньшевики предложили свой аграрный проект — муниципализации земли. Суть ее заключалась в том, что конфискованные казенные, помещичьи, удельные, монастырские и церковные земли предоставлялись в распоряжение органов самоуправления (муниципалитетов), которые потом распределяли ее между крестьянами. Требование крестьян и программа меньшевиков были направлены против властного вмешательства государства в аграрные отношения.

Окончательно была сформирована  аграрная политика большевиков на Седьмой (апрельской) Всероссийской конференции РСДРП(б).  Как пишет Н.Е. Рогожникова, конференция высказалась за немедленную и полную конфискацию всех помещичьих, удельных, церковных, кабинетских земель, национализацию всех земель и переход их в руки крестьянства, организованного в Советы крестьянских депутатов. Призывая крестьян отвергнуть навязываемое Временным правительством «добровольное соглашение с помещиками», партия советовала брать землю немедленно, не дожидаясь Учредительного  собрания, не допускать порчи имущества и заботиться об увеличении производства. Большевики предупреждали крестьян о том, что аграрные преобразования могут стать успешными лишь при полной демократизации государства, т.е. при переходе власти в руки рабочих и крестьян, организованных в Советы⁶.

Конференция подчеркнула  необходимость «немедленно приступить к отдельной и самостоятельной  организации сельскохозяйственного  пролетариата как в виде Советов  депутатов от сельскохозяйственных рабочих, так и в виде организации  пролетарских групп или фракций  в общих Советах крестьянских депутатов.

Был поддержан почин тех  крестьянских комитетов, которые передавали конфискованный у помещиков живой  и мертвый инвентарь «для общественно-регулированного  использования по обработке всех земель». Большевики предлагали создавать  из помещичьих имений крупные образцовые хозяйства, которые велись бы за общественный счет Советами депутатов от сельскохозяйственных рабочих. В этом пункте резолюции  нашла отражение стратегическая цель большевиков – «переход к  крупному хозяйству на общественный счет». Однако, в конкретной ситуации, сложившейся весной-летом 1917 года, она представлялась чем-то вроде отдаленного идеала, т.к. не обладала никакой притягательностью для крестьян и поэтому отходила на второй план, уступая конкретным тактическим соображениям. 

Таким образом, большевики в  своей программе по аграрному  вопросу, будучи представителями радикальной  партии коммунистического толка, исходили из одного базисного для них пункта, точно сформулированного еще  в «Манифесте коммунистической партии»: уничтожение частной собственности. Это соответствовало радикальным  настроениям крестьянства, т.к., во-первых, оправдывало насильственные захваты  помещичьих земель; во-вторых, не вступало в противоречие с уравнительно-общинной психологией.

§2. Изъятие земли  из частной собственности в программе  эсеров

Центральное место в программе  эсеров занимал аграрный вопрос. Эсеры, отмечает В.А. Федоров, требовали изъять всю землю из частной собственности⁷. Но они выступали за «социализацию», т. е. передачу земли не государству, а в «общенародное достояние». Землей, считали эсеры, должны распоряжаться общины, которую они будут распределять в пользование по «трудовой норме» среди всех граждан республики, для которых самостоятельный труд на земле является основным источником существования. В перспективе предусматривался обобществление земледельческого производства путем использования личных форм кооперирования земледельцев. В этом эсеры видели создание социалистического характера общественных отношений в деревне.

Так, теоретической основой программных построений Чернова является его концепция типов аграрной эволюции,  согласно которой общая направленность и формы развития капитализма в сельском хозяйстве каждой страны определяются спецификой национальной экономики.  В России,  считал Чернов, «в земледелии капитализм развивает преимущественно свои отрицательные,  разрушительные стороны в ущерб творческим,  положительным.  Он развивался не столько как высший способ производства,  сколько как высший...  способ эксплуатации..., приводил эволюцию аграрного строя в тупой,  безвыходный переулок»⁸.

Перспективы развития сельского  хозяйства страны лидер эсеров связывал с развитием крестьянского хозяйства.  По мнению Чернова,  крестьянское хозяйство более конкурентоспособно и устойчиво по сравнению с крупным капиталистическим,  что объясняется его потребительским характером, способностью крестьянина довольствоваться при продаже своей продукции лишь возмещением затрат на воспроизводство рабочей силы,  а не стремлением к получению прибыли и тем,  что в крестьянском хозяйстве постоянно имеется дополнительный ресурс рабочей силы в лице членов семьи.

В отличие от марксистов,  Чернов не считал крестьянское хозяйство мелкобуржуазным. «Вся сущность функционирования крестьянского хозяйства - это постоянное превращение средств существования в рабочую силу и обратно - рабочей силы в средства существования», -  писал он⁹.  Источником дохода крестьянина является не рента и не прибыль,  а своеобразная заработная плата за свой труд,  которая обеспечивает лишь прожиточный минимум.  Отличным от марксистов было и представление Чернова о перспективе,  ожидающей крестьянство в условиях капитализма.  Если первые утверждали,  то в результате пролетаризации оно исчезнет как класс, то Чернов был убежден, что это возможно лишь в странах с гипертрофированной индустрией и атрофированным сельским хозяйством.  Изучение динамики социальных процессов в крестьянской среде привело его к мысли,  что «никакого закона двусторонней дифференциации -  капитализации наверху,  пролетаризации снизу,  таяния средних,  промежуточных элементов -  в эволюции деревни не осуществляется.  Есть закон консолидации семейно-трудового хозяйства как социального типа, закон, сплачивающий трудовое крестьянство в целостное классовое образование». 

Аграрная реформа могла  быть осуществлена,  по мнению Чернова,  двумя путями: 1)  наделением крестьян землей на началах частной собственности; 2) организацией уравнительного крестьянского землепользования на основе увеличения общественной поземельной собственности.  Второй путь был более приемлем для него не только как для социалиста, заинтересованного в расширении общественной собственности на землю,  но и потому,  что он считал его более эффективным в экономическом плане.