Александр II. Отмена крепостного права

Переходный период был введён для того, чтобы не разорять помещиков и дать им возможность переустроить свои поместья для дальнейшей их обработкой уже при помощи наёмных работников вместо крепостных крестьян. Учитывался здесь и психологический аспект: мгновенная потеря даровой рабочей силы была бы слишком болезненна для привыкших к крепостному укладу помещиков.

По истечении срока  временно обязанного состояния крестьяне могли выкупать усадебную и надельную землю. Почему же реформаторы были непоколебимо уверены в том, что преобразования успешно пойдут именно в этом направлении? Ведь крестьянин как свободный человек мог и отказаться от надела, чтобы избежать необходимости выплачивать немалый выкуп?

Во-первых, творцы реформы не верили в то, что крестьяне начнут отказываться от земельных наделов: вне земли, вне собственной усадьбы они себя не мыслили. Количество же городов с их более привлекательным укладом жизни тогда было не очень велико — страна оставалась преимущественно крестьянской. Во-вторых, крестьянин получил лишь формальную свободу: он «принадлежал» общине, и все вопросы, связанные с предоставлением земельных наделов, государство решало с ней, а не с отдельным хозяином. Уход из общины означал потерю земли. Да «частной» свободы было для крестьянского сознания непривычным, чуждым. В-третьих, отказаться от полевого надела крестьянин не мог, так как усадебная земля не обеспечивала потребностей его семьи. В таких условиях крестьянин не видел другой возможности, кроме выкупа полевого надела. Но в не менее жёсткие условия попал и помещик. Он имел право не продавать землю крестьянам. Но воспользоваться этим правом ему было невыгодно: выделенная крестьянам земля закреплялась за ними навсегда, их обязанности по отношению к помещику строго регламентировались законом и не могли удовлетворить его потребностей в деньгах. Поэтому помещику ничего не оставалось, как продать свою землю, а не оставаться вечно её неполным собственником. Таким образом, и помещики, и крестьяне могли поступать в основном так, как планировали Редакционные комиссии: первые были вынуждены землю продавать, а вторые — покупать её. Это создавало необходимое напряжение, пускавшее в ход механизм реформы. Расчёты реформаторов оправдали себя: через 20 лет после вступления в силу Манифеста 1861 г. большинство крестьян внутренних губерний перешли на выкуп или уже выкупили усадебную и надельную землю.

Реформа 1861 г. привела  к катастрофическому обезземеливанию крестьян. При предоставлении им земли закон исходил из того, что площади отводимых наделов должны быть такими, какими крестьяне пользовались до реформы. Определение размеров этих площадей возложили на помещиков. Преимущество отдавалось «полюбовному соглашению» между: землевладельцами и крестьянами. Если такого соглашения достичь не давалось, в действие вступали жёсткие нормы наделов, рассчитанные для каждой области России. При размерах дореформенного надела больше этой нормы помещик имел право отрезать «излишек» земли в свою пользу. И, наоборот, к наделу меньше нормы землю следовало добавить. Однако в Редакционные комиссии помещики подавали заниженные данные о размерах используемых крестьянами наделов. Попытки Комиссий увеличить нормы, как правило, не приводили к успеху. В результате крестьянское землепользование (т. е. площадь обрабатываемой крестьянами земли) в 27 из 56 внутренних губерний сократилось в среднем на 20%, в некоторых губерниях — на 30%.

Пореформенные отношения между крестьянами и помещиками не были равноправными. При решении вопроса о размерах полевого надела частным собственником на землю выступал только помещик. Для крестьян не существовало даже понятия «собственность на землю». Они говорили, что земля ничья — «Богова», что землю можно только обрабатывать, но не владеть ею (отдавать кому-либо, завещать, менять и т. д.). Крестьяне искренне недоумевали, почему помещикам оставляют так много земли. Помещики и крестьяне при решении земельного вопроса говорили на разных языках. Два взаимоисключающих понимания проблемы — официально-правовое и традиционно-крестьянское — стали основным изъяном реформы, ликвидировать который так и не удалось

Прежде чем  помещик будет продавать, а крестьянин покупать землю, требовалось определить её стоимость. Предлагалось установить выкуп по среднерыночной стоимости земли. Однако помещик терял не только землю, но и труд крестьянина, а потому хотел компенсировать потерю рабочих рук, т. е. получить выкуп и за землю, и за получившего свободу крепостного.

Правительство нашло  способ заставить помещика не изымать причитающиеся ему за землю деньги из Государственного банка. Ведь именно государство, помогая крестьянину, расплачивалось за землю с помещиком. За выкуп, который тот оставлял у государства, оно обязалось выплачивать ему ежегодно столько же денег, сколько он получал с крестьянина ещё до реформы в виде ежегодного оброка за пользование помещичьей землёй. Исходя из этой суммы и высчитывался размер выкупа за землю.

Например, крестьянин до реформы, т. е. до своего освобождения, ежегодно платил помещику оброк в 10 рублей. При выкупе земли помещик должен получить такую сумму денег, которая, будучи положена в банк, приносила бы ему ежегодный доход в те же 10 рублей. Эти деньги выдавались помещику из Государственного банка. Банковская ставка в то время не превышала, как правило, 6% от общей суммы вклада. Таким образом, 10 рублей — это 6% от предполагаемой суммы вклада помещика, или от 166 рублей. Значит, сумма выкупа, которую помещик оставил бы в Государственном банке и которая обеспечила бы ему ежегодный доход в 10 рублей, равнялась 166 рублям. Это и есть стоимость земли, сумма выкупа. Большая процентная ставка была бы невыгодна для Государственного банка, меньшая заставила бы помещиков изымать свои деньги, бездумно тратить их или вкладывать в другие банки.

Государство выступало  здесь в роли ростовщика: крестьяне должны были выплачивать 49 лет по 6% от предоставленной им ссуды ежегодно. Таким образом, государство за их счёт расплачивалось с помещиками и получало к тому же немалый доход, так как за полвека крестьянам пришлось бы внести в банк три предоставленные им ссуды, а все проценты сверх того, что отдавалось помещику, государство забирало себе.

Крестьяне были переведены на обязательный выкуп в 1881 г., а землю, согласно закону, начали выкупать лишь с 1 января 1883 г. А потому окончание выплат государству и получение выкупленной земли в полную собственность крестьян приходилось на 1932 г. Выкупная операция нисколько не ущемляла прав помещиков, не ухудшала она и финансового положения государства — все издержки на проведение реформы оплачивали крестьяне. У многих современников реформы сложилось убеждение, что крестьян ограбили.

Отмена крепостного  права и освобождение 25 млн. крепостных крестьян стали наиболее яркими достижениями крестьянской реформы. Однако главное её содержание не личная свобода крестьянина, сама по себе не столь уж ценная для него, а попытка решения вопроса о земле. Без наделения крестьянина достаточным количеством земли нечего было, и говорить о его свободе.

Реформа повлекла за собой обезземеливание крестьян. Их права на землю были ограничены властью общины. Крестьянина фактически лишили права на свободу передвижения. Можно ли в таком случае всерьёз говорить об освобождении крестьянства?

2.3.Результаты.

Правовое положение  крестьян после реформы не очень изменилось: они по целому ряду важных вопросов не подчинялись общегражданскому законодательству Российской империи и продолжали оставаться низшим её сословием.

Приоритет в решении именно государственных задач в ходе реформы был совершенно очевиден. Только государство получило от реформы безусловную и неоспоримую выгоду. Оно стало более сильным, получив колоссальный резерв дешёвой рабочей силы из обнищавших крестьян, а значит, и возможность быстрого промышленного развития; мощную армию, а впоследствии — и стабильные финансы. Международный престиж империи возрос благодаря не только её победе в Балканской войне 1877— 1878 гг., но и избавлению от средневековых пережитков. Однако самое главное заключалось в следующем: государство повысило свой авторитет тем, что само начало и провело в жизнь Великие реформы. Но повышение престижа государства оплачивалось крестьянством, по-прежнему пребывающим в нищете, безземелье и бесправии.

Вот почему многие прозорливые современники реформ высказывались о будущем весьма мрачно. В этом смысле замечание министра народного просвещения А. В. Головкина звучит пугающе пророчески. «За последние сорок лет, — писал он на исходе 70-х гг., — правительство много брало у народа и дало ему очень мало.

Это несправедливо. А так как каждая несправедливость всегда наказывается, то я уверен, что наказание это не заставит себя ждать. Оно настанет, когда крестьянские дети, которые теперь грудные младенцы, вырастут и поймут всё то, о чём я только что говорил в царствование внука настоящего государя». Внуком Александра II был последний российский император Николай II.

Заключение.

Если отмена крепостного  права произошла сразу, то ликвидация феодальных, экономических отношений, устоявшихся десятилетиями, растянулась  на многие годы. По закону еще два  года крестьяне обязаны были отбывать такие же повинности, что и при  крепостном праве. Лишь несколько уменьшилась  барщина, и отменили мелкие натуральные  поборы. До перевода крестьян на выкуп, они находились во временно обязанном  положении, т.е. обязаны были за предоставленные  им наделы выполнять по установленным  законом нормам барщину или платить  оброк. Так как определенного  срока по истечении, которого временно обязанные крестьяне должны были быть переведены на обязательный выкуп  не было, то их освобождение растянулось  на 20 лет (правда, к 1881 году их оставалось не более 15%).

Несмотря на грабительский  для крестьян характер реформы 1861 года, ее значение для дальнейшего развития страны было очень велико. Эта реформа  явилась переломным моментом при  переходе из феодализма в капитализм. Освобождение крестьян способствовало интенсивному росту рабочей силы, а предоставление им некоторых гражданских  прав способствовало развитию предпринимательства. Помещикам же реформа обеспечивала постепенный переход от феодальных форм хозяйства к капиталистическим.

Александр II внёс огромный вклад в историю России. Реформы, проведённые Александром II в XIX веке и по сей день актуальны. Поэтому в своей работе я решила рассказать о реформах этого великого императора.