Автор работы: Пользователь скрыл имя, 30 Мая 2013 в 21:39, реферат
Задачами исследования выступают следующие позиции:
· анализ политической России в середине 16 века
· политика и история Избронной Рады
· и как итог исследования исследование трансформации власти и утверждения самодержавного правления
Введение 3
Глава 1. Россия в середине 16 века. Альтернативы в монархическом управлении 7
1.1. Иван 4. Венчание на царстование: смысл и значение 7
1.2. Избранная рада: состав, характер, политический курс 16
1.3. Земский собор – перспектива становления сословно-представительной монархии 22
Глава 2. Политика избранной Рады – эволюционный путь развития России. 28
2.1. Реформа центрального и местного самоуправления 28
2.2. Военная реформа 32
2.3. Социальные преобразования 38
Глава 3. Трансформация власти и утверждение самодержавного правления 41
3.1. Результаты реформ и причины падения Избранной рады_ 41
3.2. Смена политического курса. Опричнина 44
3.3. Перспективы развития политической системы России_ 53
Заключение 55
Библиографический список 58
Вводя опричнину, Иван стремился к укреплению своей самодержавной сласти. Объективно опричнина способствовала централизации страны, т.к. уничтожала остатки феодальной раздробленности. Однако цели и средства несоизмеримы. Последствия опричнины для России были трагичными:
1.Становление
деспотического характера
2.Подрывание экономики страны – земли были разорены, крестьяне бежали из вотчин и поместий; введены были «заповедные годы», фактически вводившие крепостное право;
3.Опричная политика привела к ухудшению положения России в Ливонской войне.[29]
3.3. Перспективы развития политической системы России
В исторической науке существуют различные оценки личности и деятельности Ивана Грозного.
Одни учёные считают, что политика Ивана Грозного в исторической перспективе себя не оправдала. Она подорвала мощь страны, что предопределило дальнейшую Смуту в начале ХУII в. В начале ХIХ в. историк Н.М. Карамзин в своём труде "История государства Российского" создал противоречивый и зловещий образ Ивана Грозного. Карамзинский образ царя затем повторился в произведениях поэтов и писателей М.Ю. Лермонтова, А.К. Толстого, в творениях скульптора П. Антокольского, художников И.Е. Репина, В.В. Васнецова и прочно вошёл в сознание народа.
Другие исследователи считают Ивана Грозного величайшим созидателем в истории России. Они отмечают, что в результате реформ Ивана Грозного Россия обрела государственную власть - сословно - представительную монархию, а русское общество - прочную внутреннюю структуру. Благодаря этому Россия смогла преодолеть тяжелейшие испытания, которые вскоре выпадут на ее долю. Деятельность Ивана Грозного следует оценивать с позиции его времени, то есть в XVI в. он был вынужден применить репрессии в отношении боярства, так как в то время верхушка боярства стала антигосударственной силой. По самым последним подсчётам учёных, за 37 лет правления Ивана Грозного было уничтожено от 3 до 4 тысяч человек, в том числе и уголовных преступников. Для сравнения, его современник французский король Карл IХ только за один 1572 г. с благословления папы римского уничтожил 30 тыс. гугенотов - католиков - протестантов. Поэтому жестокость Ивана Грозного не выходила за рамки того времени. Но почему именно репрессии Ивана Грозного получили столь широкий резонанс? На Западе репрессии в отношении огромных масс населения проводились с санкции папы римского и одобрения парламентов. Персонально ответственность за них возложить не на кого. В России репрессии были следствием личной воли царя. Поэтому в памяти народа ответственность за репрессии и легла на имя Ивана Грозного. Следует также не забывать и о том, что на Западе для многих русский царь был соперником: он был кандидатом на польский престол, пытался отобрать у Швеции выход к Балтийскому морю и т.д. Слава жестокого русского царя нужна была в Польше, Литве, Швеции, чтобы ослабить позиции русского царя и России вообще. Иван Грозный, несомненно, был деспотом. Но деспотизм царя был вызван теми внутренними и внешними обстоятельствами, в которых оказалась Россия в середине ХVI в.
Заключение
В ходе проведенного исследования можно резюмировать следующее:
Личность и деятельность Ивана Грозного были противоречивы. Это отмечалось уже современниками. В народном эпосе Иван 4 предстает и как покоритель Казани, и как жестокий «царь-собака». Дела Грозного были так же противоречивы, как была полна противоречий вся эпоха становления и укрепления единого российского государства. Умный и подозрительный, жестокий и дальновидный, образованный и суеверный, упрямый и непоследовательный, энергичный и знавший полосы депрессии – Иван Грозный был, по всей видимости, душевно неуравновешенным человеком. Но было бы принципиально неверно оценивать ход исторического развития России середины и второй половины 16 века, связав и обусловив его только личностью Ивана 4, даже такой властной и сильный. Историческая наука давным-давно отказалась от мысли, что ход истории определяется волей царей, королей, полководцев, и прочих властителей: отнюдь не сбрасывая со счета то большое влияние, какое оказывала та или иная личность на ход событий в государстве, марксистская историография не считает это влияние определяющим фактором исторического процесса. Иван Грозный действовал в тех исторических условиях и в той обстановке, которые имели объективное происхождение.
Иван Грозный внес в этот исторический процесс развития средневекового российского государства не только энергично осуществленные важные внутренние преобразования и успешно решенную задачу ликвидации очагов агрессии против России на востоке, не только целеустремленные движения к балтийскому побережью, но и садизм, жестокость в борьбе с действительными и мнимыми противниками его политики. Жестокость вообще была свойственна средневековым правителям, и не только потому, что она вытекала из средневековой феодальной морали и нравственности.
Правители 16 века прибегали к жестокости именно по той причине, что ясно чувствовали слабость своей власти и силы непокорных своих противников. Но объективная обусловленность политики Грозного не отменяет необходимости оценки его субъективной деятельности, историческое объяснение не равнозначно оправданию. На века имя Грозного оказалось неразрывно связано с представлением о диком разгуле террора, о подозрительности и жестокости в деятельности правитель страны, а слово «опричнина» стало нарицательным обозначением крайнего беззакония, произвола, массового истребления не повинных людей.
Основная часть реформ Ивана IV падает на период до опричнины. Я считаю, что на перемену реформаторской политики Ивана IV повлияло негативное отношение высших слоев русского общества к его реформам. Возможно повлияла и личная драма царя, связанная со смертью жены Анастасии. Я считаю, что Царь был доведен до крайности опричнины разочарованием в сущьности человека, который думает о себе чаще чем о государстве. Иван ставил перед собой задачи улучшения Русского государства на всех слоях его социального строя. Хотя в явственней прослеживается путь реформ только на уровне высшшших сословий.
Разночтения в работе связаны с тем что в анализе этой темы преобладает формальный подход к исследованию материала.Хотя известно, что в истории существуют вещи носящие лшичный характер. С этой точки зрения можно сделать вывод, что положительные реформы 50-х годов продолжались бы, если бы не натолкнулись на аристократию и не перешли в опричнину. И всеже, реформы Ивана IV сыграли огромную роль в истории великого Русского государства.
К концу XVII в. система государственного управления сословной монархии вступает в сложный этап модернизации всей политической системы страны, ее институтов и управленческого аппарата с заимствованием элементов европейского опыта, рационализма, но в целом на своей собственной цивилизационной основе. Темпы этой модернизации с ее противоречиями не успевали за возраставшим усложнением задач государственного управления, ростом территории, процессом сословной трансформации общества и новыми геополитическими задачами. На повестке дня стояла проблема коренной реорганизации всей системы центрального и местного управления, которая бы определила окончательный выбор между развитием самодержавия как выразителя сословных интересов и утверждением абсолютизма.
Библиографический список
1. Абсолютизм в России ( XVII — XVIII вв.). М., 1964.
2. Альшиц Д.
Н. Начало самодержавия в
3. Альшиц Д. Н. Общественное сознание, книжность, литература периода феодализма. Новосибирск, 1990.
4. Бахрушин С. В. Проблемы общественно - политической истории России и славянских стран. М., 1963.
5. Вернадский Г.В. Московское царство. Ч . II. М ., 1997.
6. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов н/Д, 1995.
7. Гумилев Л.Н. От Руси к России. М., 1992.
8. Демидова Н.Ф. Служилая бюрократия в России XVII в. и ее роль в формировании абсолютизма. М., 1987.
9. Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного: Очерки соц. - экон. и полит. истории середины XVI в. - М.: Наука, 1960.
10. Зимин А.
А., Хорошкевич А. Л. Россия
11. Золотарев В.А. Военная история России. – М.., 2002
12. Иловайтский Д.И. Царская русь – М., 2003
13. Иоанн, митр. Русь Соборная. Очерки христианской государственности. СПб., 1995.
14. Иоанн, митр. Самодержавие духа. Очерки русского самосознания. СПб., 1994.
15. История государства
и права. И.А.Исаев,изд:
16. История государства российского Книга первая. 9-16вв. ред. С.В. Бушуев, Г.Е. Миронов Москва Издательство Книжная палата 1991
17. История Земли Русской (IX-XVIII). Учебное пособие. М., 1996.
18. История Отечества.
Экспериментальный учебник. Ч.
19. История отечественного государства и права.Под ред. О.И.Чистякова,изд: Бек ,Москва 1997 г.
20. История России. Под ред. М.Н.Зуева,1998 г.
21. История СССР
с древнейших времен до конца
18в. ред. Б. А. Рыбаков
22. Карташов А.В. Очерки по истории русской церкви. Т.2. М., 1991.
23. Ключевский В.О. Курс русской истории - М., 1998 Том. 2
24. Кобрин В. Б. Иван Грозный. - М.: Моск. рабочий, 1989.
25. Кобрин В., Иван Грозный. М., Московский Рабочий- 1989
26. Кобрин В.Б.
Власть и собственность в
27. Кристенсен С.О. История России XVII в. М., 1989.
28. Лекции по русской истории ред. С. Ф. Платонов изд. Москва Высшая школа 1993
29. Платонов С.Ф. Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI — XVII вв. М., 1995.
30. Реформы Ивана Грозного. А.А.Зимин,1960 г.
31. Российское законодательство X — XX вв. Т. 3. М., 1985.
32. Сахаров A
. M . Образование и развитие
33. Сборник документов по истории СССР (Часть 3) 16 параграф/Под . ред. Сахрова – М., 1973
34. Скрынников Р. Г., Переписка Грозного и Курбского. Парадоксы Эдварда Кинана. Л.: Наука, 1973.
35. Скрынников Р., Иван Грозный и его время. М., Наука- 1976
36. Скрынников Р.Г. Великий государь Иоанн Васильевич Грозный: в 2-х тт. - Смоленск, 1996.
37. Соловьев C., Сочинения. М., Наука- 1991
38. Солоневич И. Народная монархия. М., 1991.
39. Тихомиров
Л.А. Монархическая
40. Тихомиров М.Н. Российское государство XV — XVII вв. М., 1979.
41. Флоря Б.Н. Иван Грозный. - М.: Мол. гвардия, 1999.
42. Хрестоматия по истории России / од ред. Орлова А.С. – М. ,2002
43. Хрестоматия
по истории россии с
44. Черепнин Л.В. Земские соборы Русского государства в XV — XVII вв. М., 1978.
[1] История отечественного государства и права. Под ред. О.И.Чистякова, изд: Бек ,Москва 1997 г. .-125 с.
[2] Реформы Ивана Грозного. А.А.Зимин,1960 г. .-451 с.
[3] Скрынников Р.Г. Великий государь Иоанн Васильевич Грозный: в 2-х тт. - Смоленск, 1996. .-532 с.
[4] Лекции по русской истории ред. С. Ф. Платонов изд. Москва Высшая школа 1993.-264 с.
[5] История СССР с древнейших времен до конца 18в. ред. Б. А. Рыбаков Издательство Высшая школа Москва 1975.-234 с.
[6] Кобрин В. Б. Иван Грозный. - М.: Моск. рабочий, 1989. - 174, [1] с.
[7] Кобрин В. Б. Иван Грозный. - М.: Моск. рабочий, 1989. - 174, [1] с.
[8] Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного: Очерки соц. - экон. и полит. истории середины XVI в. - М.: Наука, 1960. - 511 с.
[9] Валишевский К., Иван Грозный: Репринт. воспроизведение изд. 1912 г.: [ Пер. с фр. ]. - М., 1989. - 418 с.
[10] Бахрушин С. В. Проблемы общественно - политической истории России и славянских стран. М., 1963. - 381 с.
[11] Сборник документов по истории СССР (Часть 3) 16 параграф/Под . ред. Сахрова – М., 1973.- 342 с.
[12] Кобрин В., Иван Грозный. М., Московский Рабочий- 1989.-423 с.
[13] История государства российского Книга первая. 9-16вв. ред. С.В. Бушуев, Г.Е. Миронов Москва Издательство Книжная палата 1991.-256с
[14] Лекции по русской истории ред. С. Ф. Платонов изд. Москва Высшая школа 1993.-236 с.
[15] Скрынников Р., Иван Грозный и его время. М., Наука- 1976.-246 с.
[16] Хрестоматия по истории россии с древнейших времен по 1861 г./ од ред. С.А.Георгиевой . –М., 1987. – 235 с.
[17] Валишевский К., Иван Грозный: Репринт. воспроизведение изд. 1912 г.: [ Пер. с фр. ]. - М., 1989. - 418 с.
[18] История СССР с древнейших времен до конца 18в. ред. Б. А. Рыбаков Издательство Высшая школа Москва 1975.-265 с.
[19] История отечественного государства и права.Под ред. О.И.Чистякова,изд: Бек ,Москва 1997 г.
[20] Хрестоматия по истории россии с древнейших времен по 1861 г./ од ред. С.А.Георгиевой . –М., 1987
[21] Кобрин В. Б. Иван Грозный. - М.: Моск. рабочий, 1989. - 174, с.
[22] Сборник документов по истории СССР (Часть 3) 16 параграф/Под . ред. Сахрова – М., 1973. – 123 с.
[23] Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного: Очерки соц. - экон. и полит. истории середины XVI в. - М.: Наука, 1960. - 511 с.
[24] Скрынников Р.Г. Великий государь Иоанн Васильевич Грозный: в 2-х тт. - Смоленск, 1996.-265 с.
[25] Хрестоматия по истории россии с древнейших времен по 1861 г./ од ред. С.А.Георгиевой . –М., 1987. – 254 с.
[26] Бахрушин С. В. Проблемы общественно - политической истории России и славянских стран. М., 1963. - 381 с.
[27] Скрынников Р., Иван Грозный и его время. М., Наука- 1976.-234 с.
[28] Флоря Б.Н. Иван Грозный. - М.: Мол. гвардия, 1999. .-264 с.
[29] История государства и права. И.А.Исаев,изд: Юристъ,1996 г. .-212 с.
Информация о работе Альтернативный путь развития России в середине 16 века