Англо-російські протиріччя і Афганістан (II пол. ХІХ – поч. ХХ ст.)

Остання теза представляється вкрай спірною. Той відносний прогрес, який прийшов в російський Туркестан і в Британську Індію разом з їх колонізацією, багаторазово перекривається іншими чинниками: колоніальним грабежом, нав'язуванням чужих порядків і звичаїв і монокультурної економіки, орієнтованої виключно на промисловість метрополії. З іншого боку, колоніальні авантюри Англії і Росії не лише вели до ризику "великої" війни з іншою великою державою, але і до консервації найреакційніших і архаїчних сторін суспільно-політичного життя [6, c. 265].

Як відомо, захоплення Туркестану почалося одночасно з епохою ліберальних реформ, і можна з великою часткою упевненості сказати, що територіальні захоплення, що проводяться Росією на Далекому Сході і в Середній Азії, стали однією з причин невдачі цих реформ. У 1865 р. був узятий Ташкент; у 1868 р. васальну залежність від Росії визнали Кокандское ханство і Бухарський емірат; у 1873 р. в залежність від Росії потрапило Хивинское ханство. У 1876 р. Кокандское ханство стало частиною Росії, а в 1881-1884 р. були приєднані туркменські племена.

Втім, в Петербурзі і Лондоні усвідомлювали, що пряме військове зіткнення між двома державами в Центральній Азії абсолютно небажано і відгукнеться самими непередбачуваними наслідками. Важкі природно-кліматичні умови, відсутність комунікацій, віддаленість від життєвих центрів як Англії, так і Росії, нарешті, недружньо налагоджене населення усе це робило великомасштабний англо-російський конфлікт в регіоні украй маловірогідним. Ось чому цей конфлікт залишався, так би мовити, "конфліктом низької інтенсивності" : Англія і Росія посилено інтригували один проти одного, нацьковували один на одного місцеві племена, наповнювали регіон своїми розвідниками і диверсантами.

Ось чому в 1869 р. в Петербурзі почалися англо-російські переговори про розділ сфер впливу на Середньому Сході. Відповідно до угоди між Росією і Великобританією, Англія була зобов'язана утримувати свою маріонетку, афганського еміра Шер-Али, від спроб розширити свої володіння; у свою чергу, Росія зобов'язалася перешкодити своєму васалові, емірові Бухарському, нападати на афганську територію [7, c. 173].

Але ось питання а що вважати "розширенням володінь" афганського еміра? Петербург пропонував дотримуватися того, що склався в Середній Азії територіального status quo. З цим, проте, не був згоден британський кабінет: там всіляко намагалися просунути афганську межу на північ, вважаючи убити цим трьох зайців: 1) зміцнити свій вплив в Афганістані (у той час ще думали, що іноземна держава може впливати на афганців); 2) зупинити російське просування на південь; 3) зміцнити свій вплив в Індії.

Особливо загострилися англо-російські протиріччя після 1874 р., коли ліберала Гладстона змінив на посту прем'єра Дизраэли, прибічник нестримної колоніальної експансії. Ідея створення "буфера" між Індією і російським Туркестаном була відкинута; новий британський кабінет запропонував Петербургу розділити Середню Азію. Собі британці "скромно" залишали Афганістан. У Петербурзі вирішили скористатися наданою Лондоном свободою рук, приєднавши в 1876 р. Кокандское ханство.

У свою чергу англійці вже в 1874 р. почали підготовку до війни з Афганістаном. Віце-король Індії лорд Норсбрук, супротивник інтервенції в Афганістан, був замінений лордом Литтоном, прибічником Дизраелі і т.з. «forward policy», тобто політики колоніальної експансії. Була захоплена Кветта, були побудовані мости через Інд, в районі афгано-индийской межі почалося зосередження англійських військ. Зрозуміло, англійці вважали за краще б добитися своїх цілей без війни; у зв'язку з цим в 1877 р., під час російсько-турецької війни вони посилили свій натиск на Кабул, щоб змусити Шер-Али пустити свої війська на афганську територію і спільно з ними провести диверсію проти російського Туркестану, щоб змусити Росію воювати на 2 фронти.

Проте спроба Лондона встановити свій контроль над Афганістаном закінчилася повним провалом. В ході другої афганської війни (1878-1880) Англія потерпіла невдачу [8, c. 170-177].

Власне, з англійцями сталося те ж, що і з "шурави" через 100 років : їх війська були заблоковані в укріплених таборах, а країна ними не контролювалася вона була під контролем афганського опору. Англійцям довелося йти з Афганістану, погодившись із запануванням Абдуррахман-хана і з тим, що він об'єднав під своєю владою увесь Афганістан.

Петербург скористався цією невдачею до своєї вигоди, розповсюдивши свій контроль над Туркменією, поки Лондон шукав шляхів виходу з афганської авантюри. Щоб зупинити просування Росії, англійці (на основі англо-афганского договору 1880 р.) втрутилися в питання про розмежування між Афганістаном і Росією. У 1884 р. при підбурюванні англійців афганці направили свої війська під командуванням англійських офіцерів в населений туркменами оазис Пенджде. У березні 1885 р. ці війська переправилися на лівий берег Кушки, але були розбиті росіянами. При цьому (якщо вірити афганському емірові Абдуррахману) англійці першими бігли з поля бою як зайці, з усіма своїми військами і свитою. Це був серйозний удар як по престижу Англії в Афганістані, так і по англо-російських стосунках.

""1885: Росія на волосок  від війни з Англією", - пише  Ленін у своїх "Зошитах по  імперіалізму", і це суща правда. У Лондоні серйозно планували  нову війну проти Росії. Головного  удару англійці планували завдати  в районі Чорного моря, як це  і було в Кримську війну. Намічався  англійський десант на кавказькому  узбережжі і диверсія з моря  проти Одеси. Небезпека полягала  для Росії в тому, що вона була практично беззбройною на Чорному морі. Правда, в 1881 р. на Особливій нараді було постановлено приступити до спорудження чорноморського флоту (через 10 років після відміни положень Паризького трактату). Але до 1885 р., коли вибухнув англо-російський конфлікт, перші росіяни чорноморські броненосці були тільки спущені на воду, і до їх вступу в лад було ще далеко. Що стосується англійських планів удару по Кавказу, то вони були тим більше небезпечні, що російські комунікації з Туркменією йшли по Кавказу, по лінії Баку-Красноводськ. Залізниця Оренбург-Ташкент ще не була побудована. На жаль, колоніальна лихоманка не залишала ні часу, ні сил для підготовки країни до оборони, і в 1885 р. південь Росії був, мабуть, ще більше уразимо для удару з боку Чорного моря, чим в 1855 р.

У Петербургу залишалася одна можливість дипломатичне маневрування, і нею він скористався сповна. У 1884 р. був продовжений "Союз трьох імператорів" на нове триріччя, а згідно ст. 3 договори три імператори повинні спільно домагатися закриття чорноморських проток у разі війни. І Берлін зробив усе від нього залежне, щоб викрутити Стамбулу руки і змусити його закрити протоки. У чинення тиску на Туреччину Берлін і Петербург залучили також Австро-Угорщину, Італію і Францію. Крім того, російський уряд зробив також кроки до забезпечення нейтралітету Швеції і Данії і закриття данських проток. Нарешті, вдалося налагодити контакт з еміром Абдуррахманом, який вирішив не починати війну через пограничний конфлікт. В результаті вдалося улагодити конфлікт шляхом переговорів, обмінявши Пенджде, який відходив до Росії, на Зульфагар, що відходив до Афганістану [9, c. 155-163].

Таким чином, вдалося здолати найнебезпечнішу фазу англо-російської "великої гри" але сама гра тривала. Так, наприклад, упродовж останньої третини XIX ст. обидві держави вели запеклу боротьбу за вплив в Персії.

У 1872 м. Лондон зробив рішучу спробу встановити свій контроль над економікою країни. Англійський банкір Ю. Рейтер (при офіційній підтримці британського кабінету) уклав з персидським урядом безпрецедентний договір, який фактично надавав Рейтеру на 70 років виняткові права на залізничне будівництво, видобуток корисних копалин, іригаційні роботи і навіть виняткове право на експлуатацію державних лісів Персії. Нарешті, в якості гарантії отримання Рейтером доходу на вкладений їм капітал йому надавалася оренда на управління усіма персидськими митницями строком на 25 років. Але і це ще не усе - Рейтеру надавалося переважне право на установу банків, міський благоустрій, пристрій пошти і телеграфів і навіть установу фабрик і заводів.

Фактично Рейтер ставав необмеженим хазяїном усієї персидської економіки; так би мовити, "другим персидським шахом". В ході відвідування Наср Эд-Дином Петербургу (весна 1873 р.) йому було прямо сказано, що цей договір компрометує його авторитет і гідність. Горчаков прямо сказав шаху, які наслідки цей договір може мати для російсько-персидських стосунків.Шах був "приголомшений" і явно зляканий.

Зірвавши концесію Рейтера, росіяни спробували узяти будівництво залізниць в Персії у свої руки. 1 січня 1874 р. (н.ст.) відбулася під головуванням Горчакова Особлива нарада, на якій було визнано "дуже бажаним і корисним в усіх відношеннях" провести залізницю від Тифліса до Тавризу. Проте осінню 1874 р. шах відхилив цю пропозицію, побоюючись посилення російського впливу в Азербайджані [10, c. 186-190].

Проте, незважаючи на невдачу цієї затії з будівництвом залізниці, Росія зберігала величезний вплив в Персії. Свідоцтвом цього впливу стало створення т.з. "персидської козачої бригади". У 1878 р. в Тегерані сталося повстання солдатів шахської армії. Переляканий шах звернувся в Петербург з проханням допомогти в створенні надійної військової частини, яка зуміла б захистити його особу від власного народу.

У 1879 р. в Тегеран прибув полковник Домантович, якого супроводжували три офіцери і шість козачих урядників. Під їх керівництвом і була створена "персидська козача бригада", командиром якої став Домантович, що підкорявся особисто шаху. Ця військова частина повинна була охороняти шаха, а також готувати офіцерські кадри з персів. Бригада була єдиним боєздатним і сучасно навченим і озброєним з'єднанням персидської армії.

Таким чином, результатом запеклого англо-російського суперництва на Середньому Сході стало розмежування англійських і російських сфер впливу в Центральній Азії, а також зміцнення російського впливу в Персії. Проте зміцнення російського політичного впливу в Тегерані не означало припинення економічної боротьби між росіянином і англійським капіталом. Мабуть, Персія стала першою країною, де Росія випробувала, разом з традиційними військово-політичними важелями нетрадиційні для неї економічні важелі.

Так, вже в 1880-і рр. російські товари почали інтенсивно витісняти англійські в Північній Персії. У 1890 р. великий російський капіталіст Поляків заснував Обліково-позичковий банк Персії, що мав право карбування монети. У кінці 1890-х рр. росіянами була побудована шосейна дорога від порту Энзели на Каспійському узбережжі до Тегерана, що сприяло подальшому збільшенню російської торгівлі в Персії. А в 1890 р. російська дипломатія навіть добилася від шахського уряду не надавати впродовж 10 років яких-небудь залізничних концесій інакше, як з відома уряду Росії. Такому великому впливу Росії в Персії сприяли і російські урядові позики.

Проте в південних районах Персії панував англійський капітал, що спирався на Шахиншахский банк. Вже в 1890-і рр. в англійських кругах була широко поширена думка про бажаність розмежування російської і англійської сфер впливу в Персії, так щоб на півночі панувала б Росія, а на Півдні - Великобританія. У той час, проте, в Петербурзі були упевнені, що цей розділ не вигідний Росії, бо розраховували підпорядкувати собі усю Персію [11, c. 185-188].

Проте незабаром царський уряд був все-таки вимушений погодитися з цією ідеєю. І причиною тому була поява нового могутнього учасника "Великої гри" - Німеччині.

ВИСНОВКИ

На рубежі XIX і XX століть, особливо в перші десятиліття XX століття, в Афганістані став формуватися шар великих землевласників, так званих нових поміщиків, з числа афганців, пов'язаних з виробництвом товарів на зовнішній ринок. Їх інтереси все більш відчутно стикалися з багатьма пануючими в країні середньовічними інститутами, гальмували розвиток товарно-грошових відносин і розширення приватного поміщицького землеволодіння. Нові поміщики вимагали юридичного оформлення інституту приватної власності на землю і тим самим законного визнання зроблених ними земельних захоплень. Їх інтереси, а також інтереси формувався національного купецтва були ущемлені пануванням у країні іноземного торгового капіталу, втратою Афганістаном зовнішньополітичного суверенітету. Вся політика еміра Хабібулли-хана (1901-1919 рр..) була спрямована на збереження в країні панування середньовічних інститутів. Вона абсолютно не враховувала інтереси і вимоги нових соціальних верств. Серед освіченої частини суспільства в період правління Хабібулли-хана виник демократичний рух, що одержав назву молодоафганського. Демократи першої хвилі виступили за введення конституційного ладу в Афганістані, демократизацію суспільно-політичного життя, за економічні та культурні перетворення, завоювання повної державної незалежності від Великобританії. В умовах існуючого режиму вони змушені були діяти у підпіллі, готуючи державний переворот. У 1909 році змова конституціоналістів була розкрита, його активні учасники страчені. Однак ідеї економічної та політичної модернізації країни проникли і в придворні кола еміра, де готувалась нова змова. У 1919 році Хабибулла-хан був убитий, і трон перейшов до Аманулле-хана, прибічнику модернізації країни, тісно пов'язаному з молодоафганцями.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ ТА ЛІТЕРАТУРИ 

1. Ганковський Ю. В. Історія Афганістану з найдавніших часів до наших днів / Ю. В. Ганковський. – М.: Думка, 1982. - 368 с.
2. Родрігес А. М. Новітня історія країн Азії та Африки ХХ століття / А. М. Родрігес. – М.: Гуманит. Вид. Центр ВЛАДОС, 2001. – Ч 1: 1900-1945. – 368 с.
3. Коргун В. Г. Історія Афганістану ХХ століття / В. Г. Коргун. – М.: ІВ РАН: Крафт, 2004. - 529 с.
4. Назаров Х. Народні та просвітницько-антифеодальні рухи в Афганістані (кінець XIX - початок ХХ століть) / Х. Назаров // "Ірфан" Душаном, 1976. - 260 с.
5. Массон В. М., Ромодін В. А. Історія Афганістану / В. М. Массон. – М.: "Наука", 1965. - Том 2 Афганістан в Новий час. - 550 с. 
6. Губар М.Г. Афганістан на шляху історії / М. Г. Губар. – М.: "Наука", 1987. - 206 с.
7. Енгельс Ф. Зовнішня політика російського царату: // [зібрання творів Ф. Енгельса з питань зовнішньої політики] . -Т.22. – с.173.
8. Виникнення та розвиток нафтових монополій у Російській імперії у 1870-90 рр. // Вісник ЛНПУ імені Тараса Шевченка. Історичні науки. – Луганськ, 2002. – №5(49). – С. 170-177.
9. Политика Великобритании в Средней Азии в 1918-1921 гг. // Вісник ЛНПУ імені Тараса Шевченка. Історичні науки. – Луганськ, 2003. – №6(62). – С. 155-163.
10. Середня Азія в радянсько-афганських відносинах у 1919-1922 рр. // Наукові записки Тернопільського національного педагогічного університету імені Володимира Гнатюка. Серія „Історія”. – Тернопіль, 2006. – №1. – С. 186-190.
11. Російсько-афганські відносини під час Першої світової війни та позиція Великої Британії // Всесвітня історія та актуальні проблеми міжнародних відносин: Статті та матеріали. Випуск 2. – Луганськ: Альма-матер, 2006 р. – С. 185-188.