Библиография Никиты Демидовича

Содержание

1. Введение……………………………………………………………….2
2. Библиография Никиты Демидовича………………………………...3
3. Конфликт с властью…………………………………………………..6
4. Поколение Никиты Демидова………………………………………..7
5. Отставка……………………………………………………………….12
6. Заключение…………………………………………………………....13
7. Список используемой литературы………………………………….15
8. Приложение 1…………………………………………………………16
9. Приложение 2…………………………………………………………18

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

  Жизнь и деятельность представителей этой династии интересовала многих исследователей, писателей. Необыкновенное возвышение тульского кузнеца Никиты Демидова привлекло внимание современников и породило немало рассказов о том, как его потомки превратились в богатейших людей XVIII века. Биографические сведения о первом Демидове современник Екатерины II И.И. Голиков дал в многотомном сборнике документов «Деяния Петра великого». Здесь изложены указы о пожалованиях Демидовым и о подарке, сделанном первым уральским заводчиком, царю по случаю рождения царевича 100 тысяч рублей и драгоценности. Он же издал при материальном содействии уральских промышленников свое сочинение «Дополнения» к «деяниям Петра Великого» (1790). Родоначальник династии Никита Антуфьев Демидов родился в 1656 году. Триста лет жизни рода Демидовых, из них 215 лет они владели уральскими заводами (1702—1917). Большинство исследований, посвященных Демидовым, построено на анализе богатейших фондов московских и петербургских архивов, а из провинциальных - екатеринбургского и нижнетагильского. Особое место среди них занимает фонд Демидовых в Российском государственном архиве древних актов (РГАДА). Большая часть его не опубликована. Несмотря на достаточно частое обращение исследователей к этому фонду, значительный объем сохранившихся документов позволяет надеяться и на дальнейшие находки в нем неизвестных ранее весьма ценных материалов, в том числе связанных и с историей первого демидовского завода. Заметим, что целенаправленный поиск тульских материалов в этом фонде, насколько нам известно, прежде не производился. Анализ развития демидовского хозяйства дает обширный, во многом уникальный материал, способствующий осмыслению глубинных закономерностей, определявших темпы и формы предпринимательской деятельности в России на протяжении двух столетий ее истории.

Библиография  Никиты Демидовича

 Никита Демидович Антуфьев, более известный под фамилией Демидов (5 апреля 1656г. – 28 ноября 1725г.) – русский промышленник, основатель династии Демидовых. Никита Демидович происходил из мастеров-оружейников, владел а Туле оружейной фабрикой и «вододействующим» чугуноплавильным заводом. Его отец, Демид Клементьевич Антуфьев , происходил из государственных крестьян и приехал в Тулу из села Павшино, чтобы заняться в городе кузнечным ремеслом. В 1664, когда его сыну было восемь лет, Демид умер Согласно другой версии, Никита Демидов – простой крестьянин, бежавший в тульскую оружейную слободу, спасаясь от рекрутского набора. По третьей, он бежал в Тулу из Москвы, где служили на Пушечном дворе. Но, так или иначе, уже в 1690г. Никита Демидов весьма успешно торговал железом и был владельцем железобетонного завала, что уже тогда делало его положение совершенно исключительным, поскольку другие немногочисленные  заводы того времени принадлежали сплошь иностранцам и членам правящей элиты. Никита Демидов встретился с царем Петром 1, и эта встреча изменила его жизнь. По поводу этой встречи существует несколько легенд. По оной из них Никита стал известен царю тем, что починил сподвижнику Петра, барону Шафирову, его немецкий пистолет, да еще и изготовил точную его копию. Никита Демидов был единственным из тульских оружейников, взявшимся в 1696 выполнить заказ царя на изготовление 300 ружей по западному образцу Петр сделал его поставщиком оружия для войска во время Северной войны. Так как поставляемые Никитой Демидовым ружья были значительно дешевле заграничных и одинакового с ним качества, то царь в 1701г. Приказал отмежевать в его собственность лежавшие около Тулы стрелецкие земли, а для добычи угля дать ему участок в Щегловской засеке. Так же он выдал Демидову специальную грамоту, позволяющую расширить производство за счет покупки новой земли и крепостных для работы на заводах. Петр 1, оценив предпринимательские способности Демидыча (так любил его называть царь), решил, что тот должен увеличить эффективность казенного производства. В 1720 году Демидову были отданы казенные Верхотурские железные заводы, устроенные на реке Невье на Урале еще при Алексее Михайловиче, с обязательством уплатить казне за устройство заводов железом в течении 5 лет и с правом покупать для заводов крепостных людей. В грамоте от того же года Никита Демидов наименован Демидовым вместо прежнего прозвища Антуфьев. [1, С. 4]

 В 1703 году Петр приказал приписать к заводам Демидова две волости в Верхотурском уезде. С 1716 по 1725 год Демидов построил еще пять предприятий молотовые заводы Шуралинский (1716) и Быньговский (1718), перерабатывающие чугун Невьянского завода, а также Верхнетагильский (1720), Нижнелайский (1723) и Нижнетагильский заводы. Но Никита Демидов столкнулся и с противодействием чиновников и местных властей. Несмотря на покровительство со стороны Петра, верхотурские воеводы постоянно притесняли его, и царю нередко приходилось защищать своего любимца, требуя, чтобы промышленнику не мешали, а помогали.

 Производительность уральских заводов оказалась очень высокой, а их продукция вскоре существенно превзошла общий объем производства всех заводов Европейской России. Уже 1720г. Урал (преимущественно «демидовский») давал, по меньшей мере, две трети металла России. Такого результата вряд ли ожидал и сам Петр. Это не могло не добавить уважения царя к «славному кузнецу Никите Демидову», скоро развернувшемуся в своем «медвежьем углу». Нуждаясь в рабочих руках, Демидов вопреки строгим запрещениям Берг-коллегии переманивал к себе лучших мастеров с казенных заводов, принимал шведских пленных, знавших чугунолитейное дело, укрывал беглых. Производительность труда его рабочих была очень высокой. «Демидов, у которого нет и четвертой части приписных крестьян против казенных заводов, несмотря на то, отпускает железа вдвое более против казенных заводов » - писал В.Н. Татищев. С 1702 по 1706 г. На демидовских заводах было изготовлено 114 артиллерийских орудий, с 1702 по 1718-908,7 тысяч штук артиллерийских снарядов. При этом Демидов выставлял цену вдвое меньшую, чем другие поставщики. С 1718г. Он стал единственным поставщиком железа, якорей и пушек для русского флота, в результате чего обрел а лице главы Адмиральства Ф.М. Апраксина влиятельного покровителя. К концу царствования Петра 1 внутренний рынок получил достаточно металла, и страна стала экспортировать железо, год от года все больше. С 1716г. была начата отправка железа на экспорт. Между заводами были проложены дороги для транспортировки заводской продукции, расчищен судоходный путь по р. Чусовой, построены сплавные суда, пристани, склады. Управляющий уральскими казенными заводами инженер Вильгельм де Геннин, поселивший демидовские заводы «таковых великих и прибыточных во всей России и Швеции едва найдутся ли». [1, С. 14]

 Никита Демидов проявил себя талантливейшим организатором, энергичным предпринимателем, обладал феноменальной памятью, лично вникал во все дела заводского хозяйства. Он был патриотом родины, проявлял «ревность к отечеству», поставляя продукцию в казну по более низкой цене, оказывал помощь деньгами и железом в строительстве Петербурга. В 720 году Никита Демидович был возведен в потомственные дворяне и получил фамилию Демидов. В это время из двадцати двух металлургических заводов России Демидовым принадлежали восемь. По некоторым сведениям, годовой доход Никиты Демидова в это время составлял более 100 тысяч рублей. [1, С. 15]

 

 

 

 

Конфликт с властью

 Никита Демидов обладал огромным авторитетом, пользовался благосклонностью царя, имел влиятельных покровителей. Его заводы на Урале образовали фактическую монополию и используя свое влияние, Демидов всячески отстаивал свои интересы перед губернаторами и коллегиями. Когда 1722 году новый руководитель уральской промышленности В.Н. Татищев начал проводить политику развития казенных предприятий на Урале для дальнейшей передачи их а частные руки. Демидов, увидев в этом угрозу своей монополии, оклеветал его перед царем, и над Татищевым назначили следствие. Но и в ходе следствия выявилась истинная подоплека действий Демидова.

 «Ему не очень мило, - писал царь де Геннин, ведший следствие, что вашего величества заводы станут здесь цвести, для того, что он мог больше своего железа продавать и цену положить, как хотел, и работники б вольные все к нему на заводы шли, а не на ваши…» В результате вмешательства царя, суд наложил на Никиту Демидова огромный штраф, и на Урале начала развиваться казенная промышленность. Демидовская монополия оказалась нарушенной, на Урале впервые появились другие промышленники (пока а основном в медеплавильной промышленности). [2, С. 34]

 

 

 

 

 

 

Поколение Никиты Демидова

 Начальный период истории первого завода Никиты Демидова сегодня, как и сто, и двести лет назад, - область преимущественно преданий и легенд. Таково состояние источниковой базы по ранним Демидовым, или, во всяком случае, такова степень ее разработанности. Впрочем, что говорить о строительстве завода - частном, хотя и важном эпизоде истории демидовского рода, когда в распоряжении исследователей до недавнего времени не было ни одного документа, в котором упоминался бы основатель династии Никита Демидович Антюфеев (Антуфьев) на протяжении первых 35 лет его жизни. Мы не располагаем текстом жалованной грамоты или указа, разрешивших Демидову строительство завода на р. Тулице; также неизвестны даты начала и окончания строительных работ. Предание гласит, что своим рождением завод обязан встрече Никиты Демидова с Петром I. Впервые достаточно подробно история их знакомства была изложена в "Описании Тульского оружейного завода" И.Х. Гамеля. "Сие происшествие описано следующим образом", - так начинает он рассказ о возвышении Демидова, не упоминая, к сожалению, о его (рассказа) источнике.        Согласно Гамелю, Петр, направляясь в 1696 г. в Воронеж, останавливался на короткое время в Туле. В поисках оружейника, способного изготовить партию алебард по иностранному образцу, познакомился здесь с Никитой. Последний взялся привезти 300 штук алебард через месяц в Воронеж. Доставив сделанное в срок, был награжден, и, более того, царь пообещал навестить кузнеца во время своего возвращения в Москву. Заехав по пути в Тулу, он действительно "осмотрел небольшую фабрику Антуфьева" и посетил его избу. Новое задание, данное им Никите, - воспроизвести еще один иноземный образец, на этот раз - ружье. За шесть сделанных им и привезенных в Москву ружей царь пожаловал мастеру 100 руб. "и, поцеловав в голову, сказал: Постарайся Демидыч распространить фабрику свою, а я тебя не оставлю". Исполняя обещанное, Петр тогда же дал указ об отводе Демидову нескольких десятин земли в Малиновой засеке под Тулой для жжения леса на уголь и добычи руды. Заметим, что, поскольку доменного завода у Никиты в то время еще не было, и о добыче им руды на продажу упоминаний в источниках не имеется, пожалование его рудниками косвенно свидетельствует о том, что упомянутая Гамелем "небольшая фабрика" была не только металлообрабатывающей мастерской, но имела еще и сыродутные горны. Будущий Демидов, таким образом, принадлежал к числу тех, кого называли "железного дела промышленниками", т.е. уже в это время он был отчасти металлургом. Вернемся к рассказу Гамеля. Именно с этого момента - после пожалования Никите участков засечного леса - и начинается история его вододействующего завода. "Антуфьев, - пишет Гамель, - не упустил сего случая воспользоваться милостью монарха. Он завел на речке Тулице, близ впадения оной в Упу, чугуноплавильный завод, вероятно, по образцу Городищенского, и вскоре отлил 5000 пудов артиллерийских снарядов, которые, по возвращении Государя из чужих краев, привез в Москву в    Артиллерийский приказ". Далее сообщается о личном осмотре снарядов Петром и новых льготах, в том числе об известном указе от 2 января 1701 г., речь о котором пойдет ниже. Авторы, писавшие после Гамеля, не многое прибавили к его рассказу. Биограф Акинфия Демидова Г.И. Спасский прямо указывает на Гамеля, как на основной источник своих сведений о начале демидовского рода. Он лишь несколько сокращает его рассказ, опуская, в частности, упоминания об основании вододействующего завода и о характере его первоначальной продукции. Имеется у него, впрочем, и оригинальный эпизод: предваряющий пересказ гамелевского текста анекдот о пистолете П. Шафирова, исправленном умелым кузнецом. Из всех авторов, писавших на данную тему в более позднее время, выделим И.Ф. Афремова. Там, где он рассказывает о Демидовых, текст принадлежащего ему "Исторического обозрения Тульской губернии" опирается на работу Спасского, передавая соответствующие абзацы подчас дословно. Отсюда заимствован Афремовым вводный эпизод с шафировским пистолетом; как и у Спасского, отсутствует в "Историческом обозрении" рассказ о первых снарядах, отлитых на заводе. Но наряду с работой Спасского Афремов хорошо помнит текст Гамеля, или, может быть, какой-то другой, неизвестный нам источник, использованный последним. Об этом свидетельствует появление у Афремова некоторых опущенных или измененных Спасским деталей истории, известных нам из Гамеля: пощечины, полученной Демидовым от Петра, колоритного словечка "простяк", которым царь называет "простое вино" и т.д. Сообщает Афремов и новые, весьма ценные сведения, отсутствующие у предшественников. Отметим также одну любопытную особенность его рассказа, позволяющую рассматривать его в качестве особого варианта данной истории. В отличие от Гамеля (Спасский на этот счет хранит молчание), Демидов у Афремова просит разрешения построить водяной завод не после доставки в Москву заказа, полученного от Петра во время второго его посещения Тулы, а во время этого визита, имевшего место, по Афремову, все в том же 1696-м (у Гамеля этот приезд не датирован). В последующих работах - от Е.П. Карновича и К.Д. Головщикова| до Б.Б. Кафенгауза - изложение фактической стороны дела существенных изменений не претерпевает. Даже Кафенгауз, автор исключительно насыщенного новой информацией исследования о хозяйстве Демидовых, ограничивается одобрением мнения Н.Е. Бранденбурга, относившего строительство Тульского завода Демидова к 1696-1701 гг. В качестве же даты основания предприятия Кафенгауз называет 1696 и 1696-1697 гг. В "Хронологическом показании событий истории города Тулы...", включенном в качестве приложения в 1 том "Истории общественного образования Тульской губернии", известие о посещении царем Тулы Сахаров помещает под 1695 г. В посмертно опубликованных "Достопамятностях города Тулы и его губернии" это событие также приурочено к 1695 г., причем сообщается об осмотре Петром "фабрик" оружейных мастеров и их "хижин". "Здесь, - пишет Сахаров, - Государь нечаянно узнал искусство оружейного мастера Демидова". И следом, не останавливаясь на деталях: "Демидов за особенные заслуги получил в награду земли, леса и дозволение строить разные заводы".   Известно, что хотя производство железа (в сыродутных горнах) на территории нынешней России имеет очень давнюю историю, железные заводы, основанные на новом (двухстадийном) способе переработки железных руд, с момента их появления на протяжении почти всего 17 в. строились в России либо иностранцами (Виниус, Акема, Бутенант, Марселисы, Меллеры), либо немногочисленными представителями знатного боярства (Б.И. Морозов, И.Д. Милославский). Струмилин считал, что первой металлургической мануфактурой, построенной "у нас ... русскими предпринимателями-капиталистами", был Боринский завод, поставленный в 1694-1695 гг. близ г. Романова на притоке р. Воронежа речке Белый Колодезь дьяком, выходцем из суконной сотни Кузьмой Бориным и выходцем из гостиной сотни Никитой Аристовым. Вывод о приоритете Борина и Аристова следовал из сопоставления указанной даты с принятой автором традиционной датировкой основания Тульского завода - 1696 г. Если строительство последнего отодвигается к тем же 1694-1695 гг., он получает равное с Боринским заводом право открыть список металлургических мануфактур России, основанных представителями непривилегированных сословий. Которому из предприятий в этой ситуации следует отдать приоритет?  Поскольку в настоящее время мы пока еще не можем с точностью до месяцев и дней датировать начальные события истории Тульского завода Демидовых, попытаемся выяснить, насколько надежна дата основания другого завода - Боринского. П.Г. Любомиров и Б.Б. Кафенгауз его строительство относили приблизительно к 1694 г. Е.И. Заозерская и С.Г. Струмилин - к 1694-1695.    В публикациях последних лет прослеживается тенденция удревнения этой даты: она смещается к 1693 г. Но приведенные цифры базируются, как кажется, на довольно шатком основании. По Любомирову, "дата основания предположительно устанавливается пожертвованием Борина и Аристова в 7202 (1694) г. серебряного креста в церковь г. Романова, около которого возник завод... Пожертвование естественно связывать с началом или благополучным концом такого важного дела, как устройство завода". В правдоподобии этому предположению не откажешь. И все же перед нами не факт, а именно предположение - в действительности события могли развиваться совсем по иному сценарию и с иной хронологией. Конечно, отдать Демидову первенство в создании в России "купеческой" металлургической мануфактуры и объявить первой такой мануфактурой Тульский завод Демидовых весьма соблазнительно. Достаточных оснований ля этого сегодня нет. Тем не менее, обратить внимание на возможность этого следует уже сейчас. http://www.maecenas.ru/doc/2004_1_2.html

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Отставка

 Выйдя в отставку,  оставив военную службу, Николай Никитич отправился в заграничное путешествие. В 1802 году он осматривает известные заводы в Англии, Германии, Франции, на острове Эльба и нигде не упускает случая знакомится с успехами горнозаводского дела, чтобы перенять лучшее для своих заводов. В 1806 году он сам приезжал в Нижнетагильск «для постановки правил правления заводами». Желая подготовить опытных мастеров, хозяин за свой счет отправил более ста человек крепостных  в Англию, Швецию и Австралию для изучения специальных отраслей горнозаводской техники. Нижнетагильский завод, на котором трудились многие замечательные мастера, считался в то время лучшим по всему хребту Уральских гор. http://www.liveinternet.ru/community/3299606/post257877728/

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 Разной оценка была вклада знаменитого рода в развитие экономики Урала и России. Раньше советские исследователи, отмечая экономические успехи Демидовых, в характеристике их в целом больше использовали черные краски. Нынче, при обновлении исторического самосознания, немало авторов ударилось в другую крайность — использовать одни голубые и розовые. При рассказе о Демидовых нельзя обойти призыв К. Маркса изображать исторических деятелей «суровыми рембрандтовскими красками во всей своей жизненной правде», без котурнов на ногах и легенд вокруг их имени. Автор этих очерков стремился показать горнозаводчиков живыми людьми, без прикрас, с их пороками и с деяниями, направленными на развитие отечественной промышленности и культуры. Династия пользовалась большой известностью благодаря громадным богатствам, выдающимся заслугам в развитии отечественной горнозаводской промышленности и широкой общественной благотворительности. Разной оценка была вклада знаменитого рода в развитие экономики России. Раньше советские исследователи, отмечая экономические успехи Демидовых, в характеристике их в целом больше использовали черные краски. Династия пользовалась большой известностью благодаря громадным богатствам, выдающимся заслугам в развитии отечественной горнозаводской промышленности и широкой общественной благотворительности. Проведенные на материале истории Тульского завода исследования отчетливо выявляют роль двух факторов в становлении начинающего предпринимателя: во-первых, его профессионального обучения в ходе практической работы по управлению чужим предпринимательским хозяйством, во-вторых, родственной поддержки со стороны более зрелого предпринимателя, особенно важной в начальном этапе предпринимательской деятельности. На примере участия Демидовых в судьбе отдельных предпринимателей и предпринимательских династий наглядно высвечивается один из механизмов становления предпринимателя в XVIII веке механизм, включающий этап его пребывания на службе у патронирующего предпринимателя в качестве его "приказчика-родственника". Многократно фиксируемые на материале металлоиндустрии Тулы, сходные факты прослеживаются по литературе и на значительно более широком географическом и отраслевом пространстве, в связи с чем могут интерпретироваться как проявление одного из типовых механизмов и, одновременно, сценариев процесса.