Большевики приходят к власти: Революция 1917 года в Петрограде

Министерство  образования и науки Российской Федерации

(МИНОБРНАУКИ  РОССИИ) 
НАУЧНО–НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ  
ТОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ (НИИ ТГУ)

Исторический  факультет 

Кафедра современной отечественной истории

 

 

 

 

Реферат

Большевики  приходят к власти: Революция 1917 года в Петрограде 
(А.Е. Рабинович)

 

 

 

 

 

 

Выполнила: студентка

3 курса группы 03005

Сенько М.А.

Проверил: к.и.н., доцент

Луков Е.В.

 

 

 

 

 

 

Томск 2012

К исследованию России 1917 года Александра Евгеньевича Рабиновича подтолкнуло то обстоятельство, что имеющиеся западные работы не отвечают на многие важные вопросы, связанные с октябрьскими событиями, и прежде всего не могут объяснить, почему эти события приняли именно такой оборот. Многие книги о революции – это мемуары ее участников. В личных воспоминаниях, содержащих часто ценную и интересную информацию, неизбежно дается односторонний взгляд на революцию – то страстно сочувственный, то глубоко враждебный – в зависимости от того, по какую сторону баррикады находился автор в 1917 году.

Главная цель создания книги – воссоздание во всей возможной полноте и со всей возможной точностью развития «революции снизу», а также анализ воззрений, деятельности и состояния всех звеньев петроградской организации большевистской партии между февралем и октябрем 1917 года.

Рабинович не преуменьшает роль Ленина в развитии революции. Ему, как и почти всем его предшественникам, писавшим о революции, трудно представить победу большевиков без Ленина. Более того, несмотря на горячие споры и проходивший в бурной обстановке обмен мнениями в большевистской партии в 1917 году, она оставалась, несомненно, более сплоченной, чем любая другая крупная партия, боровшаяся с ней за власть. Бесспорно, это явилось важным фактором ее успеха. И все же автор пришел к выводу, что относительная гибкость партии, так же как ее способность улавливать преобладавшие настроения масс, содействовала победе большевиков по крайней мере столько же, сколько революционная дисциплина, организационное единство и авторитет Ленина.

В соответствии с исследованиями Александра Евгеньевича до осени 1917 года в центральных органах всероссийских Советов господствовали лидеры умеренных социалистических партий – социал-демократической партии меньшевиков и партии социалистов-революционеров (эсеры). Эти лидеры не ставили под сомнение законность политической власти Временного правительства. Такая позиция объяснялась идеологическими соображениями: меньшевики сохраняли приверженность ортодоксальному марксистскому положению, что за «буржуазной революцией» – в данном случае свержением самодержавия – должен обязательно следовать неопределенный по срокам период буржуазно-демократического правления. Эсеры в исполнительных комитетах Советов разделяли убеждение многих меньшевиков в абсолютной необходимости сотрудничества с военным командованием, купечеством и промышленниками ради выживания России в войне и предотвращения контрреволюции, хотя в принципе их воззрения и не были препятствием для взятия власти.

Таким образом, ситуация, с которой Ленин столкнулся по возвращении в Россию в апреле, обманула его ожидания. Влияние большевиков на рабочих и солдат было относительно слабым. Советы, возглавляемые умеренными социалистами, поддерживали Временное. Стараясь приспособить свои цели к создавшейся ситуации и сделать их приемлемыми для партийного большинства, Ленин проводил гибкую линию. Сменив требование немедленной революции на более скромные цели и пойдя на уступки умеренным партиям, он, тем не менее, отстоял основные положения своей радикальной программы. В программной статье, опубликованной в центральном органе партии газете «Правда» 7 апреля, – знаменитых Апрельских тезисах – Ленин охарактеризовал сложившуюся ситуацию как переходную между первой – «буржуазно–демократической» – стадией революции и второй – «социалистической». Между тем он настаивал на полном недоверии Временному правительству и заявил, что цель партии – передача власти Советам. Однако в статье отсутствовало требование немедленного вооруженного восстания. Пока массы сохраняют доверие к буржуазии, разъяснял Ленин, главная задача партии заключается в разоблачении политики обмана, проводившейся Временным правительством, и выявлении заблуждений руководства Советов. Партия должна терпеливо убеждать массы, что Временное правительство не в состоянии дать народу мир.

В ближайшие недели среди рабочих, солдат и матросов столицы удивительно быстро стали расти недоверие к политике Временного правительства и все чаще выдвигаться требования передачи власти Советам. Отчасти это объяснялось разочарованием широких масс результатами Февральской революции, вызванной, прежде всего, ухудшением экономического положения. В Петрограде ощущалась острая нехватка жилья, продуктов питания, одежды, топлива и сырья. С обострением товарного дефицита увеличивался разрыв между заработной платой и возраставшей стоимостью жизни. Несмотря на значительный рост в войну номинальной заработной платы – до 260 процентов к началу 1917 года, реальная заработная плата снизилась по сравнению с довоенным уровнем примерно на треть вследствие огромного роста цен на предметы первой необходимости. Февральская революция не устранила этих проблем. К началу лета экономическое положение рабочих Петрограда было не намного лучше, чем в феврале.

С 18 июня, когда  началось давно ожидавшееся наступление  на фронте русских войск, сдерживать рабочие и солдатские массы Петрограда стало сложным делом. Узнав об отправке на фронт, тысячи солдат гарнизона, требовали немедленно свергнуть Временное правительство.

Всю вторую половину июня Ленин много внимания уделял тому, чтобы удержать от выступления тех из своих сторонников, кто был склонен к немедленным действиям. В то же время он работал над проектом партийной программы в связи с открывавшимся 26 июля съездом партии. Необычные перегрузки и напряжение этих недель вызвали у Ленина к концу месяца крайнее утомление. Чтобы немного отдохнуть, он 27 июня в сопровождении своей сестры Марии уехал из Петрограда в деревню Нейвола в Финляндии на дачу к Владимиру Бонч–Бруевичу. Там он провел несколько дней, бродя по лесу и купаясь в расположенном неподалеку озере.

Отдых был прерван рано утром 4 июля известием о вспыхнувших массовых выступлениях в столице. В столице сложилась критическая ситуация, в которую, очевидно, партия была вовлечена. Нужно было немедленно принимать ответственные решения. Первым же утренним поездом Ленин выехал в Петроград и добрался туда к середине дня 4 июля. Едва ему доложили о последних событиях, как около десяти тысяч кронштадтских моряков со своими большевистскими руководителями, большей частью вооруженных и горевших желанием драться, окружили здание, в котором находилось руководство партии, и потребовали Ленина.

Он призвал кронштадтцев к выдержке, стойкости и бдительности. Годы спустя один из слушавших ленинскую речь вспоминал, что для многих моряков упор на мирный характер демонстрации был неожиданным. Находившиеся среди них анархисты, а также некоторые большевики не могли понять, как колонна вооруженных и жаждущих сражаться людей может ограничиться простым шествием с оружием в руках.

Ленин оказался в весьма невыгодном положении: большевики все еще имели слабую поддержку крестьянства, в то время как многие солдаты сохраняли верность руководству Советов. Партия стояла перед выбором: либо попытаться силой захватить власть, либо предпринять все усилия для прекращения демонстраций. Однако, не опубликовано никаких записей дискуссий в большевистском руководстве 4 июля. В тот момент Ленин не знал, был ли выход масс на улицу началом захвата власти. Он не исключал возможности при благоприятном развитии событий ввода в действие воинских частей и в то же время был готов отступить с минимальными потерями. Когда Ленин размышлял о том, как вывести партию из–под удара, он наверняка получал противоречивые советы. Правые члены ЦК, учитывая тактические взгляды на развитие революции и оппозицию мерам, чреватым окончательным разрывом с умеренными социалистами, были, должно быть, категорически против захвата власти. На следующем заседании ЦК поздно ночью, удостоверившись, что никакие меры со стороны большевиков не в состоянии предотвратить выступление, Зиновьев и Троцкий приняли сторону тех, кто доказывал, что партия должна поддержать движение масс и овладеть им. В то же время они непреклонно настаивали на том, что демонстрация должна проходить мирно.

Но тут до большевиков дошли сведения, что высокопоставленные лица в правительстве пытались настроить войска гарнизона против большевиков, обвинив Ленина в организации июльского восстания по указанию враждебной Германии. Такие обвинения в адрес Ленина не были новшеством. Правительством было организовано расследование, при этом троим членам кабинета министров – Керенскому, Некрасову и Терещенко – поручили всячески ему содействовать. К делу также были подключены несколько следственных служб в Петрограде и на фронте. Никаких доказательств найдено не было, однако с целью скомпрометировать большевиков в глазах мятежных масс министр юстиции одобрил опубликование сфабрикованного обвинения в газетах. Цель была достигнута, и в два или три часа ночи 5 июля собравшиеся на заседание члены ЦК партии, взвесив все плюсы и минусы развивавшейся ситуации, приняли решение призвать рабочих и солдат прекратить уличные демонстрации.

Данные меры, предпринятые Временным правительством для восстановления внутреннего  порядка после июльского восстания, сыграли роль в падении авторитета партии. Большевизм поспешно списали как реальную политическую силу, совершенно не приняв в расчет основные интересы, значительную потенциальную силу петроградских масс и огромную притягательность революционной политической и социальной программы, предложенной большевиками. Выходивший из Зимнего дворца поток декретов с жесткими формулировками также вводил в заблуждение. Декреты придавали действиям Временного правительства видимость целеустремленности, силы и энергии, которыми оно не обладало: почти ни одна из основных репрессивных мер, принятых кабинетом министров в тот период, не была до конца претворена в жизнь или не дала желаемых результатов.

Автор также  упомянул, что некоторые члены  партии были арестованы, но они так  и не предстали перед судом. Одно из объяснений Рабиновича заключается в том, что Правительству не удалось найти улик, доказывающих его теорию «большевики – агенты Германии», поэтому расследование их дел в судебном порядке в данной ситуации поставило бы Правительство в неловкое положение. Еще одной причиной, как считает Александр Евгеньевич, явилось то, что измученное Временное правительство, существовавшее всего каких-то 5 месяцев, было плохо подготовлено к тому, чтобы успешно справиться с судебными проблемами подобного характера и значения.

Сама партия большевиков в это время ушла в подполье, но не прекращала своих  действий. После июльского восстания, взгляды Ленина несколько изменились – по его мнению, теперь, когда контрреволюция укрепилась, а Советы оказались без власти, больше не существовало возможности для мирного развития революции. Единственная тактика партии – это подготовка к вооруженному восстанию и передаче власти пролетариату и беднейшему крестьянству. Данный курс неизбежно приводил к внутрипартийным разногласиям по фундаментальным теоретическим проблемам и противоречил настроениям и взглядам многих большевистских лидеров.

Кроме того, в  конце августа уже можно судить о повышении авторитета партии большевиков  у части петроградских рабочих  и солдат. Это отразилось как в увеличении поданных за большевиков голосов на местных выборах в Кронштадте и во время частичных выборов в Петроградский Совет, так и на значительном переходе членов партии эсеров в ряды партии большевиков.

Во время  корниловского мятежа большевика предприняли ряд действий на то, чтобы не дать сторонникам движения возможности заполучить власть. И неудивительно, что корниловский мятеж свел на нет тот небольшой прогресс, которого удалось достигнуть Керенскому после июльских событий в деле восстановления правительственной власти и укрепления армии. Советы вышли из кризиса более радикальными и с неизмеримо возросшей популярностью в массах. Рабочие стали воинственнее и организованнее, многие получили оружие. Контроль над многими полковыми комитетами Петроградского гарнизона перешел от более умеренных элементов в руки большевиков. Корниловский мятеж окончательно подорвал даже тот незначительный моральный авторитет, которым офицеры еще пользовались среди солдат.

Правительство старалось круто повернуть ход развития событий. Но предпринятые Керенским действия лишь обострили отношения между ним и руководством Совета. Наряду с этим, экономика страны продолжала разваливаться: обострялись проблемы безработицы, нехватка продовольствия и топлива, а также инфляция. В течение этих же дней авторитет Керенского рухнул окончательно. Чтобы доказать это, Рабинович ссылается на неопубликованные мемуары комиссара Северного фронта Войтинского, который утверждал, что конфликту Керенского с Корниловым предшествовали переговоры между ними, во время которых обсуждались такие вопросы, как введение смертной казни, ограничение деятельности солдатских комитетов, возвращение офицерам дисциплинарной власти, короче говоря, возврат к «старорежимным» порядкам. Следовательно, для рядового солдата корниловщина представлялась заговором против него самого и против революции, организованным высшим военным командованием и Керенским.

Складывая все  вышесказанные факты воедино, Александр  Евгеньевич не удивляется, что из претендентов на власть в 1917 году от корниловского мятежа выиграли только большевики. Как считает автор, поражение Корнилова явилось свидетельством огромной потенциальной мощи левых и еще раз продемонстрировало большую притягательную силу программы большевиков. Однако он не считает, что это сделало победу Ленина неизбежной, т.к. настроение масс было не настолько пробольшевистским, чтобы сильно желать их власти.

Все круто изменилось на заседании ЦК партии 10 октября, когда  была принята резолюция «О текущем моменте». Данная резолюция стала документом, говорившим об отказе от установки на мирное развитие революции, определявшей линию партии в течение всего сентября. Сообщения о решении Центрального Комитета и призывы поднимать массы на вооруженное восстание направлялись в партийные организации по всей стране. Здесь автор еще раз обозначает роль Ленина – он считает, что коренная перемена в верхах партии большевиков является результатом его неустанной деятельности, т.к. он в течение нескольких недель уговаривал, настаивал, грозил и, в конце концов, силой убеждения и личного авторитета добился того, что большинство членов ЦК приняло установку на восстание.

Военный революционный  Комитет Петроградского Совета разрабатывал план по захвату власти. Керенский в ответ выехал на фронт для поиска оставшихся верных ему войск, который, однако, закончился полным прахом через неделю.

Рабинович считает, что захват Зимнего дворца вовсе  не был штурмом, как это описывают  советские исследователи. Он очень  долго откладывался и задерживался. То было обнаружено, что пушки неисправны, то выяснилось, что нет красного фонаря для сигнала начатия наступления на Зимний дворец. Юнкера, защищавшие здание под вечер практически разошлись, оставшиеся защищать Правительство верные солдаты уже не играли важной роли. Министры по сути ждали, когда за ними придут. И, когда это случилось, особо не испугались. Некоторые люди, входившие в группу захвата, предлагали устроить самосуд над министрами и лишь Антонов-Овсеенко смог остановить их. Министров проводили в Петропавловскую крепость без какого-либо насилия.