Борьба русских земель с крестоносцами в XIII в

Евразийская оценка

      Лев Гумилёв как представитель евразийства видел в Александре Невском архитектора русско-ордынского альянса. Он утверждает, что в 1251 г. «Александр приехал в орду Батыя, подружился, а потом побратался с его сыном Сартаком, вследствие чего стал сыном хана и в 1252 г. привёл на Русь татарский корпус с опытным нойоном Неврюем». С точки зрения Гумилёва и его последователей, дружеские отношения Александра с Батыем, чьим уважением он пользовался, его сыном Сартаком и преемником — ханом Берке позволили наладить с Ордой возможно более мирные отношения, что способствовало синтезу восточнославянской и монголо-татарской культур.

Критическая оценка

     Третья группа историков, в целом соглашаясь с прагматичным характером действий Александра Невского, считает, что объективно он сыграл отрицательную роль в истории России. Некоторые историки, в частности, Джон Феннелл, Игорь Данилевский и Сергей Смирнов считают, что традиционный образ Александра Невского — как гениального полководца и патриота преувеличен. Они акцентируют внимание на свидетельствах, в которых Александр Невский выступает властолюбивым и жестоким человеком. Также ими высказываются сомнения насчёт масштаба ливонской угрозы Руси и реального военного значения столкновений на Неве и Чудском озере. Согласно их трактовке, серьёзной угрозы со стороны немецких рыцарей не было (причём Ледовое побоище не являлось крупной битвой), а пример Литвы (в которую перешёл ряд русских князей со своими землями), по мнению Данилевского, показал, что успешная борьба с татарами была вполне возможна. Александр Невский сознательно пошёл на союз с татарами, чтобы использовать их для укрепления личной власти. В долгосрочной перспективе его выбор предопределил формирование на Руси деспотической власти.

     «Александр Невский, заключив союз с Ордой, подчинил Новгород ордынскому влиянию. Он распространил татарскую власть на Новгород, который никогда не был завоёван татарами. Причём выкалывал глаза несогласным новгородцам, и много за ним грехов всяких».

 

 В. Янин,

 академик РАН

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

    XIII в. – трагическая и великая страница истории нашего государства. Натиск с Востока  - монголо-татары пришли из глубины Центральной Азии. Образованная в 1206 г. империя во главе с ханом Темугином подчинила себе Северный Китай, Корею, Среднюю Азию и Закавказье. В 1223 г. в битве на Калке объединенное войско русских и половцев потерпело поражение от отрядов монгол. В 1236 г. внук Чингисхана – Батый начал поход на Русь. Покорив Волжскую Булгарию, он в январе 1237 г. вторгся в Рязанское княжество, разорил его и двинулся дальше на Владимир. В 1238-1239 г.г. монголо-татары завоевали Муромское, Переяславское, Черниговское княжества. Северо-Восточная Русь была разорена. Был нанесен громадный ущерб экономическому, политическому и культурному развитию Руси.

     Добавим также другие народы, причинявшие беспокойство Руси в XIII в. Кочевники – половцы, заняв Северное Причерноморье, постоянно опустошали набегами, разоряли  русские земли от Переяславщины до галицкого Понизья. В Южнорусский степях появился враг – тюрки-сельжуки, которые около 1221 – 1222 г.г. разбили русско –половецкое войско, вторглись в Крым и захватили город Сурож. На Западе Венгрия захватила карпатскую Русь. В Прибалтике Литва вышла из под власти Руси, оттеснив полоцких князей за Двину. Земли латышей и эстонцев попали под удар немецко-датских захватчиков, земли финнов и карел под удар шведских феодалов.

      В 20-е годы XIII в. началась вторая волна шведского наступления на Восток, затянувшиеся на пару десятилетия.

      Таким образом, в XIII в. на территории Руси и ее границах сложилась не просто тревожная, но скорее критическая обстановка. Нашествия иноземцев поставили под вопрос само сохранение русской государственности. Но в тоже время под натиском врага Русь, как государство сохранила себя, в отличие от разоренных прибалтийских племен, где только закладывались основы государственности.

     Русь на северных своих рубежах отстаивала свою независимость, мужеством и отвагой русских воинов. Именно в северных районах Руси, крепла и вставала независимое русское государство.  В борьбе на западных рубежах, не смотря на распри правителей, плечом к плечу с русскими воинами не раз выступали народы Прибалтики. Это такие как битва при Шаумее (1237 г.).

     Победа русского народа над немецкими феодалами – крестоносцами имела огромное значение в первую очередь для исторических судеб народов Восточной Европы, особенно для славянских. Русская победа на Чудском озере остановила продолжавшееся в течении ряда десятилетий грабительское продвижение крестоносцев на восток. 

          

    

 

Список литературы:

1. Любавский М.К. «Лекции по древнерусской истории до конца 16 в.»

- СПб.; изд. «ЛАНЬ»; 2002 г. – 480 стр.

2. «Повесть временных лет/ Хрестоматия по истории России», составитель А.С. Орлов, В.А. Георгиев, Н.Г. Георгиева. – М.; ТК «Велби»; 2004 г.
3. Карпов А.Ю. «Александр Невский» - М.; изд. «Молодая Гвардия»; 2010 г.; - 352 стр. Серия: «Жизнь замечательных людей»
4. Хрусталев Д.Г. «Северные крестоносцы. Русь в борьбе за сферы влияния в восточной Прибалтике XII – XIII в.в.»; Том 1,2- СПб; изд. «ЕВРАЗИЯ»; 2009г.
5. Сегень А. Ю. Александр Невский. Солнце Земли Русской. — М.: ИТРК, 2003. — 448 с. — (Библиотека исторического романа). 

 

Ссылки на другие источники:

1. сайт:  www. history-at-russia.ru
2. cайт: https://ru.wikipedia.org

                 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложения.

Восточная Европа в 1-ой половине XIII века