Брачно-семейное и наследственное право в Древнем Риме

 
         Поимущественные отношения супругов  в римском праве определялись  не браком, а переходом женщины  во власть мужа, эффект которого  подобен усыновлению. Брак сам по себе никак не сказывается на имущественных правах сторон: женщина по прежнему остается под опекой и не терпит никаких дополнительных ограничений, самовластный мужчина также сохраняет все свои права. Только то имущество, которое существует исключительно для данной парной семьи, получает особый режим и его принадлежность зависит от сохранения брака.  
 
         В основе имущественных отношений лежит принцип раздельности: имущество жены и имущество мужа составляют две независимые друг от друга массы. Даже простое управление имуществом жены принадлежало мужу только тогда, когда жена сама передаст ему имущество для этой цели (на основании договора поручения). Кроме этого договора супруги могли вступать между собой в иные сделки: купли-продажи, найма, ссуды. Однако дарения между супругами были запрещены, чтобы не только формально, но и материально гарантировать имущественную независимость супругов друг от друга, чтобы очистить брачное согласие от всяких материальных соображений.  

 
         Резкие черты, присущие системе  раздельности имущества супругов  могут быть сглажены тем, что  муж получал со стороны жены  приданое, предназначавшийся для  конкретных расходов брачной  жизни (содержание жены, воспитание  детей). 
 
         Но для того, чтобы что-либо стало приданым, оно должно было стать предметом особой, направленной на эту цель, юридической сделки. Таким образом, не все имущество жены и не его часть становилась приданым, это имущество, предоставление которого делается мужу женою или за жену каким-либо третьим лицом с той целью, чтобы оно помогало мужу нести тягости брачной жизни. Само существование приданого отражает известную самоценность парной семьи, основанной на свободном браке. Его происхождение со стороны супруги показывает, что муж в некотором отношении включается в этот круг, обособляясь от своих родственников, и в то же время выступает самостоятельным центром для новой социальной единицы. Естественная необходимость союза мужчины и женщины нацелена на производство потомства, определяет строго индивидуалистическое основание моногамной семьи и специфику режима приданого, как вторичной конструкции групповой принадлежности, – когда индивидуальный интерес предшествует коллективному.  
 
         Приданое могло быть установлено: 
 
·       посредством обещания приданого (promissio dotis), что является stipulatio (формальная сделка), которым лицо создавшее приданое, обязано впоследствии передать мужу соответствующее имущество; 
 
·       посредством dictio dotis (назначение приданного), вербального акта того же содержания, который может совершить жена или ее домовладыка либо их должник; 
 
·       datio dotis (акт-передачи приданого в собственность мужа), который отличается тем, что заключается, не в обещании, а в непосредственной и реальной передаче мужу отдельных предметов, составляющих приданое. 
 
         Приданое следует за женщиной и упрочивает положение супруги в новой для нее группе, оказывая на мужа и его родственников психологическое воздействие. В случае развода по инициативе супруга на его стороне возникало чувство долга по отношению к семейству отвергнутой женщины в объеме приданого. Считалось справедливым вернуть это имущество вместе с женщиной, с которой оно ассоциировалось. Формула объявления о разводе, согласно закону ХII таблиц, звучала: «Res tuas tibi habeto» – «Забери с собой свои вещи».   
 
         Приданое должно быть установлено каким-нибудь специальным актом. Что касается имущества жены, не представляющего собой приданого, то оно называлось parapherha и управлялось мужем по договору поручения. Первоначальным назначением приданого было вспомоществование мужу внесении общесемейных расходов, но затем к этой функции прибавлялась другая: приданое гарантирует, до известной степени мужа от неосновательного развода со стороны жены. Приданое становится штрафом за развод в случае развода по вине жены.  
 
         Муж не имеет законного правопритязания на дотацию, но его жена, обладающая для того средствами, обязана доставить ему приданое. Однако юридической обязанности по предоставлению приданого на жене не лежит, скорее это дело супругов – разрешить этот вопрос между собой. 
 
         Напротив, жена имеет перед заключением брака и после законное правопритязание на дотацию, то есть на представление приданое ее мужу (таким образом, право иска к лицам, которые должны предоставить приданое принадлежит жене, а не мужу, но приданое предоставляется мужу а не жене). 
 
         Первоначально приданое переходило в полную собственность мужа и навсегда: оно не подлежало возврату ни в случае смерти жены, не в случае беспричинного развода со стороны мужа.  
 
         Но к концу республики возросло число разводов и создавалась как бы законная возможность спекуляции приданым: вступив в брак только с целью получения приданого, муж мог потом расторгнуть свой брак, сохранив приданое за собой. Поэтому для устранения этого положения, жена и лица, установившие приданое, стали требовать от мужа обещания в форме Stipulatio – это словесная формула, по которой одно лицо задает вопрос, а другое отвечает, что оно даст или сделает то, о чем его спросили: «Ручаешься ли? - ручаюсь»  в том, что в случае развода или смерти мужа, приданое будет возвращено жене или установителю. В обеспечение доказательства, что такой договор состоялся, составлялся письменный акт. Он назывался Cautio rei uxoriae. 
 
         В случае невозвращения приданого, жена или установитель приданого могли предъявить иск.  
 
         Иногда прибегали к другому приему: приданое при самом установлении его оценивали в известной сумме денег и рассматривался как проданное мужу за эту сумму, которую муж и обязан был в соответствующих случаях вернуть.  
 
         Обычай таких возвращений приданого постепенно укрепился и жене предоставился иск даже в тех случаях, когда эти условия не были установлены. Муж давал жене развод без всяких поводов с ее стороны.  
 
         В дальнейшем приданое стало принадлежать жене, хотя и находилось в имуществе мужа. В сущности, муж только пользовался приданым во время брака и оставлял его в качестве штрафа за ненадлежащее отношение жены к вытекавшим из брака обязанностям.  
 
         Стороны могли заключать относительно судьбы приданого договоры (pacta dotalia – дотальный договор), как во время брака так и после его прекращения, и изъять приданое из под действия общих норм права. Тем не менее, стороны были не вполне свободны при установлении содержания этих договоров. Оно подлежало большим ограничениям, сущность которых определялась двумя принципами: стремление создать гарантии тому, чтобы приданое действительно служило назначению; стремлением обеспечить возврат приданого по расторжении брака, для того, что бы жена не стала mulierindotata (бесприданница) и могла бы вновь выйти замуж.  
 
         Кроме того, есть ограничения различные для разных установлений приданого: 
 
·       Кто установил приданое, не будучи к тому обязан по закону, тот не мог после установления приданого делать ни каких не выгодных для жены оговорок без ее согласия. 
 
·       Кто обязан к установлению приданого по закону, тот связан уже при самом совершении акта установления приданого, он мог выговорить возврат dotis себе или оставить мужу при расторжении брака смертью жены, но он не мог без согласия жены выговорить ничего невыгодного для жены на тот случай, если dos должна быть возвращен в ей (например, более позднего срока реституции). 
 
         Доставляющие dos третьи лица при наделении приданым или после этого до времени заключения брака могут вступать с мужем в соглашения о возвращении приданого в их пользу, а также брать с него обещание о возвращении его любому третьему лицу. 
 
         В дальнейшем соглашение между доставителем и мужем касательно приданого стали нуждаться также в согласии жены, так как вместе с заключением брака она приобретала право на приданое. Соглашения, по которым муж будет совершать сделки с dos в ущерб жене, недействительны, даже если доставившими dos третьими лицами эти соглашения были заключены при самом наделении приданым.  
 
         Наделение приданым не составляет дарения по адресу мужа, так как оно обязывает его к несению расходов по брачной жизни. 
 
         Сама жена при установлении приданого может только отказаться от законного залога на имущество мужа в обеспечение требования о возврате приданого и выговорить оставшуюся dos за мужем на случай расторжения брака ее смертью или разводом при наличии детей от брака.       

 
3. Предбрачный дар(donatio ante nuptias) 
 
          
         В императорский период сложился обычай, по которому муж, получая приданое, со своей стороны делал соответствующий вклад в семейное имущество в форме дарения в пользу жены. Сначала это дарение совершалось до брака (так как дарения между супругами запрещались) и поэтому называлось предбрачным даром (donatio ante nuptias).  Требовать такой donatio ни невеста, ни ее родители не могли. Стоимость его приблизительно была равна dos. 
 
         Позже Юстиниан позволил совершать это дарение и во время брака, почему его стали называть donatio propter nuptias (дарение в виду брака).  
 
         Однако это название не вполне соответствует действительности в том отношении, что настоящего дарения здесь нет: муж сохраняет собственность на подаренные объекты; он ими пользуется как и раньше, и если брак протечет без всяких потрясений donatio не проявит себя ничем. Все назначение donatio propter nuptias заключалось только в гарантии жены на случай развода: тогда она могла потребовать не только свое приданое, но и donatio propter nuptias. Кроме того, в случае смерти оно выступало в качестве вдовей части.

 
4. Завещание.

Завещание, как правило, стало  составляться не в устном, а в  письменном виде, но с соблюдением  определенной формы. Лишь солдатские завещания  в период принципата не требовали  каких-либо формальностей. В постклассический период наряду с частными завещаниями, которые составлялись в присутствии семи свидетелей, в практику вошли так называемые публичные завещания, позаимствованные из греческого права, составляемые в присутствии магистратов с внесением в протокол местных властей или с передачей на хранение в императорский архив. Усиливаются ограничения завещательной свободы. Так, не признается юридическая сила за завещаниями, в которых без достаточных оснований лишались имущества законные наследники. Увеличивается при составлении завещаний размер обязательной доли (до 1/3 имущества) для законных наследников.

В классический период более  широкое распространение получило установление в завещаниях легатов (завещательных отказов), согласно которым  наследник обязан был выдать определенную часть имущества указанному наследодателем лицу. Для защиты интересов наследника в законодательном порядке в I в. до н.э. было установлено, что при  выдаче имущества в виде легатов  он может сохранить за собой по крайней мере одну четверть наследства. Распоряжения о выдаче части имущества какому-либо лицу давались и без составления завещания (например, лицам, которые формально не могли быть наследниками по завещанию - перегринам, женщинам и т.д.). Такие распоряжения, получившие название фидеикомиссов, не были первоначально обязательны для наследников. Но в период императора Августа им была придана юридическая сила. В постклассический период (особенно в кодификации Юстиниана) большинство фидеикомиссов практически слились с легатами.     

  
Заключение

 
         Нормы римского семейного  права, хоть сейчас и не употребляемые,  сделали огромный вклад в развитие  всей европейской системы права.  Отголоски их встречаются повсеместно,  а выбывшие из употребления  нормы позволяют составить мнение  об историческом периоде. 
 
         О семейном праве древнего Рима может быть сказано то, что римская семья, как ее рисуют Законы XII Таблиц, была семьей строго патриархальной. Семья в Древнем Риме строилась на сугубо патриархальных началах, напоминая автономный мирок, полностью подчиненный власти одного лица - главы семьи (pater familias) и только им представляемый вовне. Власть pater familias в семье была непререкаемой и в древнейшее время безграничной. Все остальные члены семьи подчинялись pater familias в одинаковой степени и были перед ним совершенно бесправны: он мог подвергнуть их любому наказанию, продать в рабство и даже лишить жизни. Это относилось не только к детям, но и к жене, которая по древнеримским воззрениям занимала filiae loco (положение дочери) по отношению к мужу и sororis 1осо (положение сестры) по отношению к собственным детям. «Предки наши утверждали, что даже совершеннолетние женщины вследствие присущего им легкомыслия должны состоять под опекою…» 
 
         Отмеченная структура римской семьи обусловила деление граждан по их семейному состоянию на самостоятельных и подчиненных, или, как говорилось в римских источниках, на лиц своего права (personae sui juris) и лиц чужого права (personae alieni juris). Самостоятельным (persona sui juris) был в семье только один человек – pater familias. 
 
  

 
          
Литература 
         Батыр К. И. Всеобщая история государства и права. - М., 1993г. 
 
         Всеобщая история государства и права. Учебник / ответственный редактор – доктор юридических наук, профессор, К. И. Батыр. – М., Былина, 2000 
 
         Дождев Д. В. Римское частное право. - М., Норма, 2002 
 
          Хвостов В. М..История римского права. - М., 1919 г. 
 
         Хрестоматия по всеобщей истории государства и права / Под ред. К. И. Батыра и Е. В. Поликарповой. – М., ЮРИСТЪ, 2003, том 1