Декрет от 1 июня 1918 г.: истоки и влияние на архивное строительство СССР

Введение

Архивы чрезвычайно  важны для нашего общества, они  не только хранят для нас ценнейшую  информацию о прошлом, но и оказывают  серьёзную помощь в осуществлении управленческих функций на уровне учреждений и организаций. Человеческое общество крайне заинтересовано в том, чтобы его представители, по необходимости, могли обратиться в архив и получить всю искомую информацию, а для этого архивисты, да и всё человечество, должны бережно и уважительно относиться к памятникам истории, содержащимся или подлежащим содержанию в архиве.

Несомненно, для  наиболее эффективного хранения и использования  архивной документации необходима стройная и упорядоченная система архивного  дела. Сегодня в данной области существует множество проблем, и современные специалисты работают над их решением, однако меня будет интересовать попытка ликвидации недостатков в архивной сфере летом 1918 года. Речь пойдёт о декрете СНК РСФСР от 1 июня 1918 г. «О реорганизации и централизации архивного дела». Дело в том, что к этому времени необходимость реформирования отрасли остро ощущалась даже в рядах новых руководителей Российского государства. Стоит отметить, что многие проблемы и пути их решения были озвучены отечественными учёными ещё в XIX веке и их идеи вполне могли стать основой декрета. Но стал ли этот документ базисом, сцементировавшим и отрегулировавшим архивное дело в начале XX века? Этот вопрос будет рассмотрен далее.

Над обозначенной темой трудились серьёзные специалисты, заслуживающие уважения, среди них  хотелось бы отметить  
Т. И. Хорхордину, С. О. Шмидта, В. Д. Банасюкевича, Е. В. Старостина,  
С. В. Акимова, В. Н. Автократова, В. В. Крылова, Н. И. Химину,  
А. П. Пшеничного и др.

1. Декрет от 1 июня 1918 г.: истоки и влияние на архивное строительство СССР.

Истоки архивной реформы 1918 года, как уже отмечалось, стоит искать ещё в XIX веке. Уже с того времени отечественные специалисты указывали на серьёзные недостатки в области архивного дела и необходимость их ликвидации. Пожалуй, самыми насущными проблемами являлись разнообразие методов работы в архивах и децентрализация управления ими. Ведомства были вольны устанавливать свои правила хранения и уничтожения документов, что, конечно же, не устраивало архивных работников.

Ещё в 1820 году бароном Г. А. Розенкампфом был разработан «План о приведении в лучшее устройство архивов вообще», как отмечает  
Н. И. Химина, в данном проекте впервые озвучивалась идея создания главного архивного управления и государственного архива с особыми функциями и полномочиями.¹ Однако, сбыться идеям барона Розенкампфа было не дано, это очень просто объяснить тем, что  чиновники, в основной своей массе, не осознавали особой ценности архивной отрасли для государства и общества. Собственно говоря, в первых десятилетиях XIX века наблюдаются серьёзные проблемы с пониманием необходимости сохранения документов вообще, даже несмотря на то, что экспертиза ценности документов уже зародилась.

Примерно с  середины 19 века особую нишу в истории отечественной архивоведческой мысли занял Н. В. Калачев. Николай Васильевич видел архив национальным достоянием, в связи с чем предлагал открыть доступ в данное учреждение для всех желающих. Н. В. Калачев пытался решить проблему низкого статуса архивного работника, занимался вопросами отбора документов на хранение и уничтожение, описания, публикации документов и других архивных работ с ними. Н. В. Калачев тоже выдвигал идею централизации архивной системы, он предполагал создание Главной архивной комиссии, которая бы сосредоточила управление отраслью в целом. Данный орган должен был сконцентрироваться на вопросах разработки единых правил экспертизы ценности документов, их классификации и систематизации в архивах. Однако вышеуказанные замыслы Н. В. Калачева реализованы не были. Хотелось бы отметить, что я солидарен со словами Н. И. Химиной² о том, что Николай Васильевич определил направления организации архивного дела, актуальные и по сей день.

В том числе  стоит обратить внимание на идеи  
консерватора и государственника Д. Я. Самоквасова, трудившегося с последней трети XIX и до начала XX века и связывавшего архивную реформу с реформой государства в целом. Он видел архивы, в первую очередь, достоянием государственным, а потом уже национальным, следовательно, функционировать они должны были в интересах государства. Дмитрий Яковлевич считал необходимым подчинить все учреждения и ведомства главному архивному управлению, которое бы выступило в роли методического центра. В том числе, Д. Я. Самоквасов ратовал за создание единой и целостной сети государственных архивов и центрального исторического архива. Немаловажны и его разработки в области систематизации и описания документов, недовольство низким статусом архивистов, а так же недостаточной доступностью архивов. Полагаю, что  
Д. Я. Самоквасов, наряду с Н. В. Калачевым, является одним из самых авторитетных теоретиков и практиков архивного дела. К сожалению, идеи Дмитрия Яковлевича нашли своё отражение только в 1918 году, о чем писал В. Н. Автократов³ и другие авторы.

Определенный вклад в разработку нормативно-методической базы и подготовку централизации архивного дела в России внесли представители губернских учёных архивных комиссий (ГУАКи), работавшие с документами на местах ещё с XIX века. После съезда ГУАК состоявшегося в 1914 году был составлен сборник изданных в России законов, касающихся архивного дела. Его планировалось использовать в подготовке декрета 1918 года.

На мой взгляд, идеи и воззрения вышеуказанных  специалистов ценны не только тем, что  эти люди пытались решить проблемы архивоведения и предлагали достойные  пути выхода из сложившейся ситуации, но и тем, что они привлекали внимание государства и общественности к сложностям в области архивного дела. Я думаю, что это могло стать и стало причиной дальнейшей разработки вопроса, а специалисты, включившиеся в работу, опирались на достижения своих предшественников.

Вот один из примеров вышесказанному, в начале XX века проблемами разработки новой архивной реформы занялся член Морского генерального штаба, офицер Е. Н. Квашнин-Самарин. Он решил начать с работы в рамках архивов морского ведомства. Интересно то, что Евдоким Николаевич, согласно утверждению С. В. Акимова⁴, тесно взаимодействовал и консультировался по вопросам архивного дела с Д. Я. Самоквасовым, перенимая некоторые идеи, в том числе и централизации, Дмитрия Яковлевича. Проект Е. Н. Квашина-Самарина требовал четкого соблюдения правил ведения дел на флоте и сдачи их в архив, дела следовало описывать и систематизировать. Согласно идеям автора, контролирующим архивное дело органом, должен был стать сам Морской генеральный штаб, точнее его Историческая часть. Интересно то, что этот проект, в отличие от предыдущих, был частично реализован. Портовые архивы были подчинены Архиву Морского ведомства, а он, в свою очередь, оказался в ведении министра  по морским делам. Это является некоторым индикатором, иллюстрирующим осознание необходимости изменений в управленческих и военных кругах.

С началом Февральской  революции сложилась очень сложная  ситуация, вопрос о реформировании архивного дела сохранялся, однако на первый план вышла проблема сохранности  документов. В подобной обстановке трудно было уследить за погромами и злодеяниями. Мародерство и грабежи способствовали уничтожению множества памятников истории. В центрах революции представители царской полиции и жандармерии уничтожали следы своей причастности к царизму. Всё это диктовало необходимость скорейших действий.

18 марта 1917 года  был учрежден Союз российских  архивных деятелей (Союз РАД), возглавил  его авторитетный историк А. С. Лаппо-Данилевский, а его заместителем стал князь Н. В. Голицын. Как отмечает Т. И. Хорхордина: «Если не все, то очень многие принципиальные основы и первые шаги по пути решительной демократизации и одновременно рационализации постановки архивного дела … <> … рождались в среде членов Союза РАД или идейно близких к ним деятелей».⁵ Об особой роли данной организации в области реформирования архивного дела пишет и В. В. Крылов, он видит в разработанном членами Союза проекте закона «О судьбе архивов упраздненных учреждений и ведомств» прообраз будущего декрета 1918 года.⁶ Проекты данной общественной организации, провозглашавшие, в первую очередь, сохранность, неделимость архивов и стабильность их штатов, не получили одобрения со стороны новой власти, однако, как пишет С. В. Акимов, некоторые его положения просматриваются в реформе 1918 года.⁷

Проводником идей членов Союза  РАД стал Д. Б. Рязанов, глава образованного 2 апреля 1917 года Центрального комитета по управлению архивами (ЦКУА) при Наркомпросе РСФСР, именно он непосредственно принял участие в преобразованиях в архивном деле с марта 1918 года вплоть до 1920 года, когда был смещен с поста.⁸ На деятельность Д. Б. Рязанова и причины его ошибок обратил внимание А. П. Пшеничный, который отметил, что глава ЦКУА всячески подчеркивал свою внепартийность и совершал много «политических ошибок», критикуемых В. И. Лениным.⁹ Подобные строки ярко иллюстрируют характер новой власти, уже начинавшей негативно относиться к инакомыслию.

18 марта 1917 года  случилось ещё одно немаловажное  событие,  
Ф. А. Ниневе, флотский офицер, отправил Государственной думе и Временному правительству «Записку об организации архивов в России». Я, соглашаясь с точкой зрения Т. И. Хорхординой¹⁰, хотел бы отметить, что трепетное и уважительное отношение к истории и архивной документации сближает Фридриха Адольфовича членами Союза РАД. Ф. А. Ниневе обращал особое внимание на бедственное положение архивного дела и массовое уничтожение документов, он, как и многие другие неравнодушные к подобной ситуации люди, просит остановить вопиющий беспредел (речь идет о повсеместном уничтожении документов). Фридрих Адольфович просил дать ему возможность воплотить свой проект централизации военных архивов. В своей записке автор обращает внимание на опыт архивного дела Англии и Франции, разумеется, и до Ф. А. Ниневе находились те, кто был знаком с подобным опытом и это, в первую очередь, Н. В. Калачёв и Д. Я. Самоквасов. Однако ни Государственная дума, ни Временное правительство, не поддержали инициативы Фридриха Адольфовича, который, к тому же, действовал в одиночку.

Таким образом, несмотря на старания очень серьёзных и видных специалистов не только архивного дела, но и самых разных областей науки, проекты реформирования данной области не были воплощены в жизнь на момент их разработки. Однако, идеи этих людей всё же вошли в состав декрета от 1 июня  1918 года «О реорганизации и централизации архивного дела», который таки закрепил на законодательном уровне централизацию архивной системы, провозгласил создание единого Государственного Архивного Фонда (ЕГАФ), порядок передачи дел в архив, запрет на уничтожение документов без разрешения Главного Управления Архивным Делом и т. д.

Я считаю, что  идеи архивистов и историков, вошедшие в состав декрета оказали доминирующее влияние на архивное строительство  СССР, определив единые принципы его развития на многие годы вперед и лишив ведомства возможности диктовать свои условия в сфере архивоведения. Однако, я не могу игнорировать и то, что декрет от 1 июня 1918 г. был в 30-х гг. XX века перевернут с ног на голову. Архивное дело было включено в тоталитарную, карательную систему и к концу 30-х гг. подчинено НКВД, следовательно, говорить об открытости хранилищ документов уже не приходится, да и документы уничтожались в вопиющих масштабах. Нарушением декрета от 1 июня 1918 года стало и то, что из состава ЕГАФ выделились партийные архивы.

2. Современные оценки декрета от 1 июня 1918 года

В. Д. Банасюкевич  и Е. В. Старостин в своей статье «Глядя in medias Res декрета об архивном деле 1918 г.»¹¹ пишут о том, что декрет стал базой для архивного строительства не только в РФСФР и СССР, но и в зарубежных странах. Полагаю, что речь идет о странах социалистического лагеря, разумеется, молодые государства пытались перенять от «старшего брата» по возможности всё прогрессивное. Так же авторы указали на то, что идеи декрета были озвучены еще до его создания, отмечая преемственность между этим законодательным актом и взглядами дореволюционных специалистов архивного дела. В. Д. Банасюкевич и Е. В. Старостин оценили декрет, как политическую составляющую линии большевистского государства. С выводами авторов соглашается А. В. Елпатьевский в своей статье «Ещё раз о декрете от 1 июня 1918г.»¹²

С точки зрения В. В. Крылова¹³ принятие декрета от 1 июня 1918 года является важной вехой для истории архивного дела, сделавшей возможной реальное развитие архивоведения. И, в то же время, В. В. Крылов считает, что данный нормативный акт явился отражением политики большевиков, направленной на централизацию управления страной в целом.

Н. И. Химина  в своей статье «Отечественное архивное строительство: идея централизации на рубеже XIX – XX вв.»¹⁴ пишет, что именно благодаря усердной работе историков, архивистов и представителей научной общественности была осуществлена реформа лета 1918 года. Автор отметила и то, что были намечены основные магистрали развития архивного дела и сохранено большое количество документов в неспокойное для государства время.

Мысль о том, что основные положения декрета  от 1 июня 1918 года не были разработаны  большевиками, а являлись плодом совместных действий специалистов архивного дела дореволюционного периода и пришедших к власти людей, четко прослеживается в статье С.О. Шмидта «О восприятии в исторических трудах декрета об архивном деле 1918 г. и истории его подготовки и реализации».¹⁵ Так же автор отмечает, что в истории отечественных архивов сложилось представление о декрете, как о важной вехе.

Т. И. Хорхордина и Е. В. Старостин в статье «Декрет  об архивном деле 1918 года»¹⁶ выразили мысль о том, что законодательный акт, официально увидевший свет 1 июня 1918 года, в первую очередь был серьёзным ударом по ведомственному своеволию в области архивного дела. И только после этого он явил собой центрообразующее звено системы архивов и всё прочее.

Заключение

Таким образом, декрет СНК РСФСР от 1 июня 1918 г. «О реорганизации и централизации архивного дела» явился отражением идей и воззрений историков, архивистов и, в том числе, представителей разного рода наук на то, каким должно быть архивное дело в стране. Данный законодательный акт вобрал в себя плоды их трудов, явив молодому Советскому государству дотоле неизвестную его предшественнику единую и централизованную систему архивного дела.

В современной  историографии по теме появление  декрета от 1 июня 1918 года рассматривается в основном положительно, как прогрессивное событие в архивной жизни. Я полностью согласен с подобной оценкой. На мой взгляд, подобная реформа назрела куда раньше, нежели дата её юридического закрепления, однако даже тот факт, что реализована она была лишь после слома старого режима и создания нового, не нивелирует её значения для становления архивного дела в рамках новых правил и принципов. Реформа 1918 года легла в основу развития не только советского, но и современного архивоведения.